Treffen Sie Elizabeth Freeman, die erste versklavte Frau, die um ihre Freiheit verklagt – und gewinnt

Treffen Sie Elizabeth Freeman, die erste versklavte Frau, die um ihre Freiheit verklagt – und gewinnt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Im Jahr 1780 erklang vom zentralen Platz der kleinen Stadt Sheffield im Westen von Massachusetts die Proklamation „Alle Menschen sind frei und gleich geboren“. Die Zeile stammte aus der neu ratifizierten Verfassung des Staates, die einer stolzen Öffentlichkeit vorgelesen wurde. Amerikas Unabhängigkeitskrieg tobte und wie der Rest des aufstrebenden Landes wurde die Stadt vom Revolutionsfieber erfasst.

Aber eine Frau, die es hörte, war nicht inspiriert – sie war wütend. Elizabeth Freeman, damals nur als „Bett“ bekannt, war eine versklavte Frau, die die Ironie der Erklärung sofort verstand. Als sie beobachtete, wie die Männer um sie herum ihre Freiheit von der Unterdrückungsherrschaft erklärten, lag es nahe, dass sie dasselbe tun sollte.

Freeman marschierte, einigen Berichten zufolge, sofort zum Haus von Theodore Sedgwick, einem prominenten lokalen Anwalt, und verlangte eine dramatische Erklärung für die Heuchelei: Sie wollte den Bundesstaat Massachusetts auf ihre Freiheit verklagen.

„Ich habe gestern diese Zeitung gelesen, die besagt, dass alle Männer gleich geboren werden und dass jeder Mann ein Recht auf Freiheit hat“, sagte sie, „ich bin kein dummes Lebewesen; Wird mir das Gesetz nicht meine Freiheit geben?“

Vielleicht überraschend stimmte Sedgwick zu, sie zu vertreten. Ihr Prozess im folgenden Jahr wurde zum „Prozess des Jahrhunderts“, der nicht nur Massachusetts, sondern die gesamte Institution der Sklaverei erschütterte.

„Sie war eine Art Rosa Parks ihrer Zeit“, sagt David Levinson, Autor zusammen mit Emilie Piper von Eine Minute eine freie Frau, ein Buch über Freeman.

Massachusetts nahm einen merkwürdigen Platz in der Geschichte der Sklaverei ein. Es war die erste Kolonie, die diese Praxis legalisierte und ihre Bewohner waren im Sklavenhandel aktiv.
Der Unterschied bestand jedoch darin, dass das staatliche Recht versklavte Menschen sowohl als Eigentum als auch als Personen anerkennte – was bedeutete, dass sie die Männer, denen sie gehörten, strafrechtlich verfolgen konnten, wobei sie den rechtmäßigen Besitz nachweisen mussten. Bis 1780 hatten fast 30 versklavte Menschen auf der Grundlage verschiedener Formalitäten, wie etwa eines gebrochenen Freiheitsversprechens oder eines illegalen Kaufs, um ihre Freiheit geklagt.

Freemans Fall war jedoch anders. Sie suchte ihre Freiheit nicht durch ein Schlupfloch, sondern berücksichtigte die Existenz der Sklaverei, von der schätzungsweise 2,2 Prozent der Bevölkerung von Massachusetts betroffen waren.

„Wenn wir uns vorstellen können, dass diese Frau, diese Sklavin, eine Verfassung liest und sagt: ‚Nun, wenn alle gleich geschaffen sind, dann gehört dazu auch ich‘ und die Landesregierung in dieser Frage herausfordern – so handelt es sich. Das zwang die Legislative von Massachusetts, sich lange und gründlich mit der ganzen Ansteckung der Freiheit zu befassen“, sagte Margaret Washington, außerordentliche Professorin für Geschichte an der Cornell University, gegenüber PBS.

Die Reihe rechtlicher Anfechtungen gegen Sklavenhalter ist ein Beweis dafür, dass sich eine Schlacht zusammenbraut und Freeman möglicherweise nicht isoliert gehandelt hat. Einige Historiker glauben, dass sie absichtlich als sympathischer Testfall für die Beendigung der Sklaverei in Massachusetts ausgewählt wurde. Laut Levinson war Freeman eine Krankenschwester und Hebamme, die in der ganzen Gegend bekannt und respektiert war. Aufgrund ihrer Arbeit reiste Freeman viel und kam in regelmäßigen Kontakt mit Weißen, was für eine versklavte Frau zu dieser Zeit ungewöhnlich war.

Details über Freeman, der weder lesen noch schreiben konnte, sind schwer zu bekommen. „Wir schreiben das Leben einer Frau, die kein geschriebenes Wort hinterlassen hat. Ihre einzige Schrift war ein „X“ in ihrer Urkunde“, sagt Levinson. Aber die vorhandene Dokumentation, fügt er hinzu, zeigt, dass sie von den Menschen, für die sie arbeitete oder mit denen sie interagierte, in glühenden Worten gesprochen wurde, die sie als vertrauenswürdig, ehrlich, fleißig und loyal beschrieben.

„Sie war die perfekte Person als Klägerin“, sagt Levinson. "Wenn jemand frei sein sollte, sollte sie es sein."

Levinson fügt hinzu, dass Sedgwick die Sklaverei nicht ablehnte, weil er sie für falsch hielt – tatsächlich besaß Sedgwick selbst versklavte Arbeiter. Er lehnte es ab, weil er befürchtete, es könnte den Kampf der Kolonien um die Unabhängigkeit von Großbritannien beeinträchtigen. Während Massachusetts ein Zentrum des frühen Sklavenhandels war, war Boston ein Zentrum der Abolitionisten-Organisation – eine Quelle von Spannungen zu einer Zeit, als Sedgwick befürchtete, dass ein Mangel an Zusammenhalt die Unabhängigkeit zerstören könnte.

„Die Sklaverei war in Massachusetts ein sehr umstrittenes Thema, und er hatte das Gefühl, dass sie politische Probleme verursachte – sie war eine spaltende Kraft und er wollte Einheit“, sagt Levinson.

LESEN SIE MEHR: 6 frühe Abolitionisten

Jahrzehntelang im Dienst eines Richters versklavt

Freeman war von 1746 bis zu den Jahren vor ihrem Gerichtsverfahren von 1781 im Haus von John Ashley, einem prominenten Richter in Sheffield, Massachusetts, versklavt. Wie Sedgwick und viele Männer seiner Zeit verbrachte Ashley seine Tage damit, sich für die Freiheit von der britischen Herrschaft einzusetzen, während er an der nacktesten Manifestation der Geschichte der Unterwerfung eines Menschen durch einen anderen teilnahm.

John Ashleys Frau war für außergewöhnliche Grausamkeiten bekannt und eines Tages kochte ihre Wut auf ein versklavtes Mädchen namens Lizzie über. Sie riss eine Eisenschaufel aus dem Ofen und hob sie über ihren Kopf, um sie auf Lizzie zu stürzen, die nach Ansicht der meisten Historiker entweder Freemans Tochter oder ihre Schwester war. Freeman warf sich vor Lizzie und absorbierte den Schlag. Glühend von den Kohlen schnitt die Schaufel so tief in Freemans Arm, dass sie auf die Knochen stieß.

Sie würde die Narbe für den Rest ihres Lebens tragen, aber später darauf hinweisen: "Madame hat Lizzie nie wieder die Hand gelegt", so Sedgwicks Tochter Catharine.

Im Ashley-Haushalt versklavt zu sein bedeutete, dass Freeman einen Sitz in der ersten Reihe der Revolution hatte, was wahrscheinlich ihre eigene Rebellion früh beeinflusste.

Anfang 1773, etwa acht Jahre vor Freemans Gerichtsverfahren, versammelten sich elf der reichsten und einflussreichsten Einwohner von Sheffield in einem der oberen Zimmer der Ashleys, um ihre Beschwerden zu äußern und die britische Tyrannei anzuprangern. Die Ressentiments gegen die britische Herrschaft hatten begonnen, überzusprudeln, und bis Ende des Jahres schleuderten amerikanische Kolonisten 342 Kisten Tee in den Hafen, um gegen „Besteuerung ohne Vertretung“ zu protestieren. Die Boston Tea Party, wie sie später genannt werden sollte, würde den Kampf um die Unabhängigkeit entfachen.

Der Mann, der ausgewählt wurde, um die Erklärung zu verfassen, war Sedgwick, der nicht nur Freeman vertrat, sondern auch Senator, Sprecher des Repräsentantenhauses und Mitglied des Obersten Gerichtshofs von Massachusetts wurde.

Die Sheffield-Erklärung skizzierte Missstände wie unfaire Besteuerung, zeichnete aber auch ein umfassendes Porträt der Autonomie, das drei Jahre später die Sprache der Unabhängigkeitserklärung prägen sollte, darunter, dass alle Männer „gleich, frei und unabhängig sind und ein Recht auf die ungestörter Genuss ihres Lebens, ihrer Freiheit und ihres Eigentums.“

Freemans Fall beendet die Sklaverei in Massachusetts

Nach einigen Berichten befand sich Freeman in genau dem Raum, in dem die Dokumente verfasst wurden, und diente den Männern, während sie von Freiheit träumten.

„Wenn mir als Sklave eine Minute Freiheit angeboten worden wäre und mir gesagt worden wäre, dass ich am Ende dieser Minute sterben muss, hätte ich sie mir zu jeder Zeit genommen“, sagte Freeman später. "Nur um eine Minute auf Gottes Luft zu stehen, eine freie Frau - würde ich."

Freeman war poetisch über Freiheit, aber sie war auch aktiv in ihrem Streben, was zu dieser Zeit weniger ungewöhnlich war, als die dokumentierte Geschichte oft vermuten lässt. Während Freemans Fall einer der folgenreichsten war, war es sicherlich nicht der einzige Fall einer versklavten Person, die das Rechtssystem zum Widerstand nutzte.

Ein versklavter Mann, Quock Walker, befand sich bereits in einem Rechtsstreit, als Freeman sich auf ihren Anzug vorbereitete. Walker wurde von Nathaniel Jennison geerbt, nachdem der erste Mann, der ihn besaß, James Caldwell, gestorben war und Jennison seine Witwe heiratete. Walker behauptete, Caldwell habe ihm mit 25 die Freiheit versprochen und sei, da er bereits 28 Jahre alt war, geflohen. Jennison fing ihn auf und schlug ihn.

Walker antwortete, indem er ihn wegen Körperverletzung und Körperverletzung verklagte und behauptete, dass Jennison ihn nicht besaß. Walker würde schließlich gewinnen und Jennison wäre gezwungen, ihm Schadensersatz zu zahlen.

Freemans Fall war radikaler. Sie sagte nicht nur, dass ihre Versklavung ungerecht war, sie sagte, dass jede Versklavung ungerecht war.

Es war nicht nur radikal, es war effektiv. Eine Jury aus zwölf lokalen Bauern, laut Levinson alle Männer und alle Weißen, entschied 1781 zugunsten von Freeman, gab ihr die Freiheit und sprach ihr 30 Schilling Schadenersatz zu.

Das erste, was sie tat, war, ihren Namen zu ändern und ihren Sklavennamen zugunsten eines Namens zu verwerfen, der ihren neuen Status feierte.

Ihr Fall war zusammen mit Walkers die Todesglocke für die Sklaverei in Massachusetts. Im Jahr 1790 hatte Massachusetts laut der Volkszählung keine Sklaven mehr, was es zum ersten Staat machte, der die Sklaverei vollständig abschaffte.

Freeman arbeitete später für die Sedgwicks und wurde nach eigenen Angaben ein vertrauenswürdiges Mitglied der Familie. Ihre Bekanntheit in der Gemeinde als Hebamme wuchs und ihre Errungenschaften, die in einem Testament festgehalten wurden, umfassten den Besitz eines Hauses, 20 Morgen, 300 Dollar und eine lange Liste von Besitztümern. Zu sagen, dass dies zu dieser Zeit für eine Schwarze Frau ungewöhnlich war, wäre eine Untertreibung. Als sie 1829 im Alter von 85 Jahren starb, nahmen Hunderte an ihrer Beerdigung teil.

Ihr Grabstein, der sich noch heute auf dem Friedhof der Familie Sedgwick befindet, trägt die Inschrift: „Sie wurde als Sklavin geboren und blieb fast dreißig Jahre lang Sklavin. Sie konnte weder lesen noch schreiben, aber in ihrer eigenen Sphäre hatte sie keinen Vorgesetzten oder Gleichen.“

LESEN SIE MEHR: Wie ein versklavter Afrikaner in Boston Generationen vor Pocken gerettet hat


Elizabeth Freeman, die erste Sklavin in Massachusetts, die ihren Herrn 1781 wegen ihrer Freiheit verklagte

Sie war bis 1781 als Mum Bett beliebt, als sie sich von ihrem Meister befreite und ihren Namen in Elizabeth Freeman änderte.

Als ungebildete Dame hinterließ Elizabeth Freeman keine schriftlichen Dokumente über ihr Leben. Ihre bedeutende Rolle in der Geschichte wurde aus zuverlässigen Quellen zusammengetragen, die eine genaue Darstellung ihres Lebens sowie frühen Formen der schriftlichen Geschichte in Form von Geschichten über sie gegeben haben.

Historikern und Forschern zufolge soll Elizabeth 1742 als Tochter versklavter Eltern auf der Farm des Niederländers Pieter Hogeboom in Claverack geboren worden sein. Im Alter von nur 6 Monaten wurden Elizabeth und ihre Schwester von John Ashley aus Sheffield, Massachusetts, gekauft, die ihm fast 40 Jahre lang dienten. Zu dieser Zeit wurde Elizabeth als Mum Bett bekannt und ihr Mann soll im Unabhängigkeitskrieg gestorben sein. John Ashley war damals ein wohlhabender Anwalt, Geschäftsmann und Grundbesitzer, seine Frau war Hannah Ashley.

Es ist bekannt, dass Elizabeth sehr positiv im Geiste war und oft sagte, dass sie nicht als Sklavin sterben wird, sondern frei durch die Straßen von Massachusetts gehen wird.


Ähnliche Beiträge

Es ist bekannt, dass Elizabeth sehr positiv im Geiste war und oft sagte, dass sie nicht als Sklavin sterben wird, sondern frei durch die Straßen von Massachusetts gehen wird.

Eines Tages schützte Elizabeth ihre Schwester vor Hannah Ashleys Versuch, sie aus Wut mit einer erhitzten Küchenschaufel zu schlagen. Der Vorfall führte dazu, dass Elizabeth den Schlag für ihre Schwester erlitt und eine tiefe Wunde in der Hand hatte. Dies verärgerte Elizabeth so sehr, dass sie zum Haus ging und sich weigerte zurückzukehren. Der Vorfall verstärkte auch ihr Bedürfnis nach Freiheit, und sie wandte sich mit ihren Antisklaverei-Gesinnungen an einen Anwalt aus Stockbridge, Theodore Sedgewick. Sie forderte den Anwalt auf, ihr zu helfen, ihre Besitzer wegen ihrer Freiheit zu verklagen.

Zur gleichen Zeit hatte Colonel Ashley an den Anwalt appelliert, Elizabeth zur Rückkehr zu bewegen. Sedgewick stimmte zu, Elizabeth zusammen mit einem anderen Sklaven von Ashley zu helfen. Elizabeth hatte Sedgewick erzählt, dass sie ihren Herrn und seine wohlhabenden Freunde über die Bill of Rights und die neue Staatsverfassung diskutiert hatte und wusste, dass das Gesetz definitiv auf sie zutraf, wenn es besagte, dass alle Menschen frei und gleich geboren seien.

Sedgewick bereitete den Fall für das Gericht vor und erhielt erfolgreich eine Anhörung für den Fall, der jetzt als . bekannt ist Brom & Bett v. Ashley. Brom und Bett gewannen den Fall und wurden die ersten versklavten Afroamerikaner, die nach der Verfassung von Massachusettes von 1780 freigelassen wurden.

Ihr ehemaliger Besitzer, John Ashely, wurde dann aufgefordert, ihnen einen Betrag von dreißig Schilling zu zahlen. Kurz nach ihrer Freiheit änderte sie ihren Namen von Mum Bett in Elizabeth Freeman. Der Fall führte später zur Abschaffung der Sklaverei in ganz Massachusetts.

Elizabeth Freeman zog mit ihrer Tochter bei den Sedgewicks ein und arbeitete viele Jahre als Haushälterin. Später wurde sie Krankenschwester und Hebamme und starb 1829. W.E.B. Dubois ist einer ihrer Urenkel.

Heute befindet sich der Grabstein von Elizabeth Freeman auf dem alten Friedhof von Stockbridge.


Ihre Freiheit verdienen

Betts war jedoch nur aus Angst geflohen. Durch all die Gespräche, die sie im Ashley-Haus über die Rechte der Kolonien gehört hatte, war Bett zu der Überzeugung gelangt, dass ihr einige eigene Rechte garantiert worden waren. In ihren Ohren weitete die neue Verfassung von Massachusetts ihren Schutz auf alle Menschen im Commonwealth aus, sogar auf versklavte Menschen.

In Sedgwick fand sie die perfekte Person, um sie zu vertreten. Er wollte einen legalen Angriff gegen die Praxis der Sklaverei starten, und durch Bett und eine andere versklavte Person, Brom, die an der Sache beteiligt war, entdeckte er den perfekten Testfall. Am 21. August 1781, Brom und Bett gegen Ashley wurde zunächst vor dem Court of Common Pleas verhandelt.

Es dauerte nur einen Tag, bis die Jury die Gunst der Kläger gefunden hatte. Bett und Brom wurden freigelassen und erhielten 30 Schilling Schadenersatz. Ashley legte gegen die Entscheidung Berufung ein, ließ den Fall jedoch schnell fallen. Während er Bett anflehte, als bezahlte Dienerin in sein Haus zurückzukehren, lehnte sie ab und entschied sich stattdessen, für die Familie Sedgwick &aposs zu arbeiten.

Eine weitere wichtige rechtliche Herausforderung, die vom afroamerikanischen Führer Prince Hall angeführt wurde, betraf drei Männer, die entführt und als versklavte Menschen nach Westindien gebracht wurden. Ihr Fall, zusammen mit Bettaposs, brachte den Handel mit versklavten Menschen in Massachusetts in seine letzten Tage. Der Handel mit versklavten Menschen wurde im Commonwealth am 26. März 1788 offiziell beendet und war damit einer der ersten Staaten der Union, der ihn abschaffte. (Vermont war der erste Staat, der 1777 die Sklaverei vollständig verbot.)


Elizabeth Freeman: Erste versklavte Afroamerikanerin, die in Massachusetts eine Freiheitsklage eingereicht und gewonnen hat

Im Jahr 1863 erklärte die von Abraham Lincoln herausgegebene Emanzipationsproklamation, dass „alle Personen, die in den aufständischen Staaten als Sklaven gehalten werden“, „sind und fortan frei sein werden“. eine afroamerikanische Sklavin in Massachusetts verklagte den Staat auf ihre Freiheit. Und gewonnen.

Elizabeth Freeman, auch bekannt als „Mum Bett“, wurde 1742 in New York als Tochter versklavter Eltern geboren. Sie wurde im Alter von 6 Monaten an einen prominenten Sklavenbesitzer in Massachusetts, Colonel John Ashley aus Sheffield, verkauft, der auch als Richter tätig war des Berkshire Court of Common Pleas. Freeman würde die nächsten über 30 Jahre in Massachusetts versklavt verbringen.

Freemans Ehemann starb während des Revolutionskrieges und hinterließ sie verwitwet mit einer Tochter Besty.

Freeman würde auch körperliche Misshandlungen von der Geliebten ihres Besitzers ertragen. Einmal wurde sie von einer heißen Schaufel getroffen, die versuchte, ihre Schwester zu beschützen. Sie hatte es satt und rannte von der Plantage weg und weigerte sich, zurückzukehren. Colonel John Ashley appellierte an die Strafverfolgungsbehörden, sie zurückzubekommen, aber Freeman hatte einen anderen Plan.

In der Nähe des Colonels und seiner hochkarätigen Freunde hörte sie, wie die Leute über die neue Verfassung sprachen. Artikel 1 der Verfassung von Massachusetts besagt:

„Alle Menschen sind frei und gleich geboren und haben bestimmte natürliche, wesentliche und unveräußerliche Rechte, zu denen das Recht, ihr Leben und ihre Freiheiten zu genießen und zu verteidigen, das Recht auf den Erwerb, den Besitz und den Schutz von Eigentum im Guten, das Recht auf Suche und ihre Sicherheit und ihr Glück zu erlangen.“

Um die Auswirkungen der Verfassung zu verstehen, nahm sie die Hilfe des Anwalts und Abolitionisten Theodore Sedwick in Anspruch, um sich für die Freiheit einzusetzen. Brom und Bett gegen Ashley wurden im August 1781 vor dem Court of Common Pleas in Great Barrington angeklagt. Der Fall wurde genau zwei Jahre nach der Ratifizierung der Verfassung durch Massachusetts angeklagt und war der erste Fall, in dem die Existenz der Sklaverei im Staat in Frage gestellt wurde.

Die Jury war zu ihren Gunsten und sie war die erste afroamerikanische Frau in Massachusetts, die um Freiheit und Sieg klagte. Sie blieb bei der Familie Sedwick als Dienerin der Dankbarkeit, bevor sie mit ihrer Tochter ein eigenes Haus bekam und Hebamme und Krankenschwester wurde. Freeman starb 1829 als freie Frau in Massachusetts.


Vergessene Geschichte: Wie die Neuengland-Kolonisten den Sklavenhandel umarmten

Vergessene Geschichte: Wie die Neuengland-Kolonisten den Sklavenhandel umarmten

Der Historiker der Clark University, Ousmane Power-Greene, und andere glauben, dass Bett, als sie diese Diskussionen über Freiheit hörte, bei ihr Anklang fand.

"Es ist der Moment, in dem dieselben weißen Leute das verbal artikulieren und es aufschreiben und verkünden, dass sie nur ermutigen werden", sagt Power-Greene, "zu gehen und zu versuchen, zu sehen, ob sich das manifestiert." in ihrer tatsächlichen Freiheit."

Etwa ein Jahrzehnt später veränderte ein entscheidender Moment in diesem Haus alles. Eines Tages wurde Brot für die Familie gebacken. Ein junges Mädchen namens Lizzie, die entweder Betts Tochter oder Schwester war – Historiker sind sich nicht einig – legte ein Stück Teigreste für sich in den Herd. Hannah Ashley wurde wütend, schnappte sich eine Schaufel vom Kamin – und Bett stellte sich zwischen sie.

„[Sie] legte ihren Arm in den Weg und wurde dann von diesem überrascht, was eine Narbe hinterließ, die sie natürlich den Leuten hinhielt, um sie zu sehen, und sie als eine Art Illustration der Art von Gewalt zu tragen die sie als versklavte Person im Haushalt ausgehalten hat", sagt Power-Greene.

Wilson sagt, die Geschichte besagt, dass Bett mehrere Meilen durch tiefen Schnee vom Haus entfernt sei.

Sie hat die Belastbarkeit, sich einfach zusammenzupacken und zum Haus des jungen Theodore Sedgwick, eines Anwalts, zu gehen", sagt Wilson, "und um einen Anzug für ihre Freiheit zu bitten."

Sedgwick war einer der Männer, die Bett beim Schreiben der Sheffield Resolves belauscht hatte.

Verstecktes Gehirn

Ein grundlegender Widerspruch: Thomas Jeffersons Haltung zur Sklaverei

Er stimmte zu, sie zu vertreten und fügte der Klage einen Mann, Brom, der ebenfalls von den Ashleys versklavt war, hinzu. Brom & Bett gegen Ashley wurde vor dem Berkshire County Court angehört.

Aber Sedgwick war auch jemand, der versklavte Menschen gekauft hatte. Das mag heute überraschend erscheinen, aber Peter Drummey von der Massachusetts Historical Society sagt, dass es eine Dualität der Ideen im weißen revolutionären Amerika widerspiegelt.

„Es gibt ein Paradox in der frühen amerikanischen Geschichte, in dem Menschen für persönliche Freiheit und später für Unabhängigkeit argumentieren und gleichzeitig aktiv am System der Versklavung von Menschen teilnehmen können, sowohl direkt – persönlich – wie im Fall von Theodore Sedgwick, oder in einer Gesellschaft leben, in der die Wirtschaft überall von Sklaverei getragen wird", sagt Drummey.

Emily Blanck sagt, Historiker wissen es nicht genau, aber sie glaubt, dass Sedgwick wissen wollte, ob Sklaverei nach der neuen Verfassung von Massachusetts noch legal ist.

"Es erklärte, dass alle Männer frei und gleich geboren werden, und Sedgwick und andere glaubten, dass dies nicht mit der Sklaverei im Staat vereinbar sei", sagt Blanck.

Elizabeth Freeman ist auf dem Friedhof der Familie Sedgwick auf dem Friedhof von Stockbridge, Mass., begraben. Nancy Eve Cohen /New England Public Media Bildunterschrift ausblenden

Elizabeth Freeman ist auf dem Friedhof der Familie Sedgwick auf dem Friedhof von Stockbridge, Mass., begraben.

Nancy Eve Cohen /New England Public Media

Sedgwick gewann den Fall und Bett gewann ihre Freiheit. Nach einem weiteren erfolgreichen Freiheitsfall unterstützten die Rechtsinstitutionen des Staates die Sklaverei nicht mehr. Das bedeutet nicht, dass es verschwunden ist, aber etwa ein Jahrzehnt später meldete niemand in Massachusetts der Volkszählung, dass sie Sklaven besaßen.

Bett begann dann, sich Elizabeth Freeman zu nennen und arbeitete etwa zwei Jahrzehnte lang als bezahlte Haushälterin für Sedgwick. Sie kümmerte sich auch um seine Kinder, darunter Catharine Maria Sedgwick, die Freemans Geschichte aufschrieb.

Erst mit 60 zog Elizabeth Freeman mit ihrer Familie auf ihr eigenes Grundstück. Sie lebte bis zum Alter von etwa 85 Jahren und wurde im inneren Kreis des Sedgwick-Familiengrundstücks in Stockbridge, Massachusetts, begraben.


Mumbet Mini-Serie

„Wenn mir als Sklave eine Minute Freiheit angeboten worden wäre und mir gesagt worden wäre, dass ich am Ende dieser Minute sterben muss, hätte ich es zu jeder Zeit gebraucht – nur um eine Minute auf Gott zu stehen ' eine freie Frau – das würde ich.“
—- Mumbet
erzählt von Catharine Maria Sedgwick
Gedruckt in Bentleys Miscellany XXXIV (1853)
„Sklaverei in Neuengland“ S. 420

Elizabeth „Mumbet“ Freeman war die erste schwarze Frau, die in den neu gegründeten Vereinigten Staaten vor Gericht ihre Freiheit erlangte. Ihre Geschichte ist bemerkenswert, die erzählt werden muss. Diese Fernsehserie basiert auf der Genauigkeit und Dramatik, die Historiker ausgegraben haben. Es wird Mumbet berühmt machen, einen Volkshelden, der inspirierend ist. Ihr Charakter entspricht Daniel Boone (1734 – 1820), Davy Crockett (1786 – 1836) und John Henry (1840 – 1875). Diese Fernseh- oder Miniserie wird die Ballade von Mumbet inspirieren.

Die Geschichte von Mumbet ist eine Mischung aus Volksgeschichte und Fakten, die Historiker gerne studieren, und macht ein Rezept für kreative Köpfe, das sie in einer Fernsehserie verschönern können. Die Hauptinformationsquelle über diese attraktive Figur ist Catharine Sedgwick, eines der Kinder, die Mumbet großgezogen hat, da Mumbet ihre Ersatzmutter war. Ein anderes Kind, das sie aufzog, schrieb Mumbets Grabinschrift auf ihren Grabstein, der heute auf dem Grundstück der Familie Sedgwick steht und lautet:

„ELIZABETH FREEMAN
bekannt unter dem Namen MUMBET
Gestorben 28. Dezember 1829
Ihr vermeintliches Alter war 85 Jahre

Sie wurde als Sklavin geboren und blieb fast dreißig Jahre lang Sklavin. Sie konnte weder lesen noch schreiben, aber in ihrer eigenen Sphäre hatte sie keinen Vorgesetzten oder Gleichen. Sie verschwendete weder Zeit noch Eigentum. Sie hat nie einen Trust verletzt oder eine Pflicht nicht erfüllt. In jeder Situation des häuslichen Prozesses war sie die effizienteste Helferin und die zärtlichste Freundin.

Da es in dieser Zeit für Familien ungewöhnlich war, über den Charakter eines ihrer Diener zu schreiben, können wir heute ein Bild von Mumbets ungewöhnlicher Persönlichkeit zeichnen, das ein überlegenes Verständnis und einen Witz offenbart, der die Zeit übertrifft und sie zu einer überlegenen Frau macht. Diese Fernsehserie ermöglicht es anderen, die Bedeutung von Mumbet zu schätzen. Als Sklavin war sie als Bett oder Betty bekannt. Später nach ihrer Freiheit wurde sie als Mumbet bekannt. Der Schauplatz dieser Fernsehserie ist das Haus von Theodore Sedgwick in Stockbridge, Massachusetts, das noch immer existiert. Mumbet lebt im Haushalt als freie Dienerin und Ersatzmutter für Theodores Kinder, die Elizabeth Freeman liebevoll „Mumbet“ nannten. Die erste Episode spielt 1811. Mumbet ist 70 Jahre alt und wird ihre Geschichte erzählen und jede Episode in Rückblenden erzählen. Mumbet sitzt für ihr Porträt, das von Susan Sedgwick, einer der Figuren in der Serie, gemalt wird, das Miniaturporträt existiert in der Massachusetts Historical Society. Susan malt, während ihre Schwägerin Catharine Sedgwick sitzt und sich Notizen macht.

Eine Rückblende in Mumbets Leben, von denen einige später erwähnt werden.

Mumbet starb 1829, so dass es möglicherweise Episoden aus Mumbets Leben von 1811 bis zu ihrem Tod gibt. Während Stockbridge im Mittelpunkt steht, wird die Serie nach Claverack [New York], Ashley Falls [Massachusetts], Washington, D.C. und Boston zurückblicken. Die Charaktere in dieser Serie sind zahlreich und kommen aus allen Gesellschaftsschichten und werden reich an der Geschichte dieser Zeit sein. Es wird Namen geben, die wir kennen und einige, die wir noch nie gehört haben.

Der Folklore zufolge wurde Mumbet als Sklavin geboren und mit ihrer Schwester Lizzy von einem Holländer, Pietre Hoogeboom aus Claverack, New York, auf dem Sklavenmarkt in Albany erworben. Irgendwann nach 1758, nach Pietres Tod, wurden Mumbet und ihre Schwester durch die Ausführung von Pietres Testament von Colonel John Ashley und seiner Frau Hannah, der Tochter von Pietre, erworben. Mumbet wäre ungefähr 14 Jahre alt gewesen. Einige vermuten, dass sie im Alter von sechs Monaten zu Ashley kam. Mumbet diente mit ihrer Schwester bis zum Alter von 37 Jahren als Sklavin im Haus von Ashley. Das Haus, in dem sie diente, existiert noch und ist das älteste Haus in Berkshire County.

Mumbet hatte einen Ehemann nach Common Law, Brom. Brom wird ein reicher Charakter sein, den es zu entwickeln gilt, und ermöglicht eine romantische Episode, eine Rückblende namens "Brom & Bett", die in Ashley Falls spielt. Brom wäre ein wesentlicher Charakter in der Serie.

Catharine Sedgwick behauptet, dass der entscheidende Faktor, der Mumbet zur Freiheit motivierte, darin bestand, dass Mumbet den Gesprächen zwischen Colonel Ashley, Theodore Sedgwick, Ethan Allen, Tapping Reeve und anderen zugehört hatte, die sich im Ashley-Haus kennengelernt hatten, wo sie diesen Männern Essen und Trinken servierte , den Gesprächen zuhören, die einen Teil der Grundlage für die amerikanische Unabhängigkeit bildeten.

1773 schrieben diese Männer das, was als bekannt geworden ist

‚Sheffield Resolves‘, das erklärte, dass „die Menschheit in einem Zustand der Natur gleich, frei und unabhängig voneinander ist“. Mumbet besuchte diese Männer, als diese Worte in ihrer Gegenwart gesprochen wurden. Colonel Ashley war zuvor loyal gegenüber den Briten, aber dies war eine Beschwerde gegen England und wurde als einer der frühen Proteste dieser Art in den Kolonien vermerkt. Später wurde sie als Unabhängigkeitserklärung von Sheffield bekannt. Eine der „Entschlüsse“, die Mumbet gesprochen hörte, war:

„Entschlossen, dass das große Ziel der politischen Gesellschaft darin besteht, die Rechte und Privilegien, mit denen uns Gott und die Natur frei gemacht haben, wirksamer zu sichern.“
—Sheffield: Frontier Town, Priess, S.172

Später nahm Colonel Ashley eine führende Rolle im Unabhängigkeitskrieg in den Berkshires ein, der sicherlich von dem Aufruf zur Freiheit beeinflusst wurde, den sie zweifellos genauso anwendete wie alle anderen.

Catharine gibt ein Bild von Mumbet als hochintelligente Negerin, die von Diskussionen über Freiheit und Gleichheit beeinflusst wurde und dazu bewegt war, ihrer Sklaverei zu entkommen. Catharine erzählt, dass Mumbet irgendwann nach dem Ende des Unabhängigkeitskrieges beim Versammlungshaus in Sheffield vorbeikam und eine Lesung der Unabhängigkeitserklärung hörte. Am nächsten Tag nach dem Schlag für Lizzy [ein weiterer Rückblick wird später erwähnt] ging sie an einem kalten, nassen Tag mit ihrem kleinen Kind, der kleinen Bet, die vier Meilen vom Ashley-Haus zur Anwaltskanzlei des jungen Theodore Sedgwick, stapfte durch den Schlamm und betrat den Raum und sagte:

„Sir… ich habe gestern diese Zeitung gelesen, die besagt, dass alle Menschen gleich geboren werden und dass jeder Mensch ein Recht auf Freiheit hat… Ich bin kein dummes Lebewesen, wird mir das Gesetz keine Freiheit geben?“
— Bentleys Miscellany 34 (1853)
„Sklaverei in Neuengland“ S. 418

Die Geschichte bestätigt, dass Mumbet ihre Freiheit gewonnen hat. Sedgwick wurde von Tapping Reeve aus Litchfield, Connecticut, unterstützt, der die erste juristische Fakultät in Amerika gründete. Sie war eine der ersten Sklaven, die in Massachusetts und in den neu gegründeten Vereinigten Staaten von Amerika freigelassen wurden, zumindest die erste schwarze Frau, die freigelassen wurde.

Diese Episode des Gerichtssaalprozesses durch eine Jury hat Dramatik, während sie auf den Gerichtsakten basiert, die noch in Boston vorhanden sind, eine gewisse künstlerische Freiheit zulässt. Brom wäre involviert, da in der Aufzeichnung sein Name zusammen mit Bet angegeben ist. Einige sehr wichtige Anwälte der damaligen Zeit wurden in den Fall einbezogen, nicht nur Tapping Reeve mit Theodore Sedgwick für Mumbet, sondern auch David Noble und Jonathan Canfield für die Verteidigung von Colonel Ashley.

Nachdem Mumbet für frei erklärt wurde, bietet Colonel Ashley an, Mumbet zu Hause zu beschäftigen, aber sie beschließt stattdessen, als freie Frau im Haus des Anwalts zu arbeiten, der ihr zu ihrer Freiheit verholfen hat. An dieser Stelle nimmt sie den Namen Elizabeth Freeman an. Das Haus von Sedgwick ist voll von Kindern, die Mumbet als Ersatzmutter aufzieht, seit Theodore Sedgwicks Frau Pamela kränklich ist. Catharine Sedgwick erzählt einige Episoden im Haus, in denen Mumbets Charakter enthüllt wird.

Eine einer Rückblende würdige Episode betraf das jüngste Kind, Charles Sedgwick, der Mumbets Grabinschrift schrieb. Als Charles geboren wurde, war seine Mutter an ihr Bett gefesselt. Theodore Sedgwick bemerkte beim Anblick seines Sohnes:

Mumbet zog das Kind auf und ernährte es, und nach vier Monaten kehrte der Richter von einer seiner Reisen zurück und als er das Kind sah, so Catharine, "kamen dem Richter Tränen in die Augen", und er nahm eine silberne Krone aus seiner Tasche und gab sie zu Mumbet, die die Krone bis zu ihrem Tod behielt.

Während sie im Haus von Ashley ist, gibt es ein Ereignis in der Küche, das für eine interessante Flashback-Episode sorgt und ihre wunderbare Persönlichkeit enthüllt. Colonel John Ashley war ein reicher Gentleman und ein Gerechter der allgemeinen Bitten, der einen hohen Status in der Gemeinde innehatte, ein warmherziger, verständnisvoller Mensch, der allen Männern Mitgefühl entgegenbrachte. Seine Frau Hannah ist im Gegensatz zu ihrem Mann eine andere Sorte.

Es gibt Hinweise darauf, dass Colonel Ashley und seine Frau Hannah unterschiedliche Ansichten über die Sklaverei hatten. Hannah, niederländischer Abstammung, wurde möglicherweise von der Sklaverei beeinflusst, die in New York fester verwurzelt war, wo die Haltung und die Sklavengesetze härter und diskriminierender waren als in Massachusetts, wo die Sklaverei nicht fest verankert war und die Gesetze weniger streng waren. Colonel Ashley wurde in Massachusetts geboren und wurde möglicherweise von der englischen Sichtweise der Sklaverei beeinflusst, die Neger nicht als Eigentum betrachtete, sondern in die gleiche Richtung wie weiße Dienstboten. Es gibt also Hinweise darauf, dass die beiden unterschiedliche Ansichten über die Behandlung von Sklaven hatten. Mumbet bezeichnete Colonel Ashley immer als „Meister“ oder ihren „alten Meister“, während sie Hannah als „Madame“ ​​bezeichnete. Catharine Maria Sedgwick, die von Mumbet erzogen wurde, drückte ihre Meinung über John und Hannah in einer Reihe von Vergleichen aus:

„Der Plan der Vorsehung, monströse Diskrepanzen zu verhindern, indem die Großen mit den Kleinen, die Dicken mit den Mageren, die Sauren mit den Süßen gepaart werden … wurde von … [Colonel] Ashley mit seinem Helfershelfer illustriert. Er war der sanfteste, gütigste Mann, den sie eine unzähmbare Spitzmaus war… Er hatte Mitleid, Nachsicht und Vergebung für jeden menschlichen Fehler… Es gab kein solches Wort in ihrem Wortschatz… Ihre Gerechtigkeit war schuppenlos und blind,… Er war der Freundlichste… der Herren, sie die despotischste aller Mätressen.“
— Bentleys Miscellany 34 (1853)
„Sklaverei in Neuengland“ S. 419

Diese Episode in der Küche, die Mumbet in einer Rückblende enthüllt, betrifft ein junges Mädchen, das in Schwierigkeiten war und das Ashley-Haus um Hilfe bat. Mumbet ist eine zutiefst fürsorgliche Persönlichkeit, die das Mädchen ins Haus bringt und sie bittet, mit ihr in der Küche zu warten, bis Colonel Ashley zurückkehrt. Mrs. Ashley finds the girl in the kitchen and is offended, but Mumbet determines to defend the girl. As Catharine Sedgwick wrote, this is what Mumbet said happened:

“When Madam had got half across the kitchen, in full sight of the child, she turned to me, and her eyes flashing like a cat’s in the dark, she asked me ‘what that baggage wanted?’

What does she want to say to your master?’ ‘I don’t know, ma’m.’

‘I know, she added – and there was no foul thing she didn’t call the child.”
—-Bentley’s Miscellany XXXIV (1853)
“Slavery in New England”

Mrs. Ashley ordered the girl from the house, but Mumbet stood her ground.

Hannah Ashley turns red with anger, her neck muscles tense

CUT TO CLOSE SHOT OF CHILD WHO IS SCARRED OUT OF HER WITS

CUT TO MUMBET WHO LOOKS CONCERNED FOR THE CHILD

CHILD, I ORDERED YOU OUT OF MY HOUSE.

Child, I told you to sit and wait for the Judge ,

who will hear you. Don’t you worry…

If the gal has a complaint to make, she has a right

to see the judge that’s lawful, and stands to reason besides

“Madam knew when I set my foot down, I kept it down,”

Even though Mrs. Ashley ‘rose as a thunder storm’ and left the kitchen in a frenzy, the troubled girl got to see Colonel Ashley. The story goes that the girl reveals to the Judge that she had been raped by her father. But Mumbet’s inner quality of justice and honor are evident from this episode in her life. Even though Mumbet could neither read nor write, her inner sense of what was legal and right was firmer than her mistress.

This leads us to the event which prompted Mumbet to sue for freedom creating another flashback episode in the kitchen in the Ashley house. There were a number of reasons why Mumbet was motivated to be set free, but folklore has it that it was this incident in the kitchen involving her younger sister Lizzy. Stories about Lizzy indicate that she was not the servant Mumbet was and that her sister usually finished what Lizzy had started. Bett watched over her sickly sister as a ‘lioness does over her cubs.’ Hannah was in the kitchen one day where she discovered a wheat cake Lizzy made for herself out of the family dough. Angry at the ‘thief,’ Hannah picked up a large iron shovel, hot from cleaning the oven, and attempted to strike Lizzy but Mumbet placed her arm between them and received the blow which resulted in a permanent scar on her forearm that Mumbet liked to show people to indicate the brutality of her mistress. Mumbet relates about this event:

“Madam never again laid her hand on Lizzy. I had a bad arm all winter, but Madam got the worst of it. I never covered the wound, and when people said to me, before Madam, ‘Why Betty! what ails your arm?’ I only answered

– ‘Ask missis!’ ” —
Bentley’s Miscellany (1853) “Slavery in New England”

It was supposedly after this event that Mumbet carried her child, Little Bet to Sedgwick’s law office to ask him to defend her claim of freedom.

Mumbet’s sense of caring and nurturing came across clearly into the hearts of the children she raised as evidenced by their written remarks concerning her. At least three of the children have written about her character. Another episode is worthy of a flashback involving Shay’s Rebellion.

Daniel Shay and his men were not happy with the newly formed government and the taxes such a government levied against its citizens and basically this rowdy bunch of men used it as an excuse for looting and pillaging the wealthy. Daniel Shay’s men were on a looting spree heading toward Stockbridge and the town was a stir with the news. Mumbet was home with the children and Mrs. Sedgwick was sick in bed while Judge Sedgwick was away on a trip. Mumbet prepared to defend the home from these insurgents. She proved to be just as courageous and determined in resisting these rebels as she did in defending her sister Lizzy from Mrs. Ashley’s wrath.

According the folklore, Mumbet first hid the good wine in the cellar and hid the silver and valuables in her personal trunk in her room. She put the children with their mother in her bedroom. She replaced the wine with some sour port and the silver cups with pewter. One story is related that she bolted the door and threatened to pour a kettle of boiling beer on the first of the rebels to enter the home. Another story is that she welcomed them into the home with graciousness and hospitality, offering these dirty scoundrels to have a seat and drink some of the Judge’s ‘best wine.’ The men spit out the sour port claiming that this was the worst wine they had ever drank and that the Judge had poor taste in drinking. Upon looting the home the rebels took the pewter and whatever they wanted, but upon heading into Mrs. Sedgwick’s room, Mumbet stood her ground and said they could not bother the sick woman nor the children and would have to get past her first. The men checked the room to see if it was true what she said and Mumbet allowed a look, but they did not bother the children or Mrs. Sedgwick. The men were about to search Mumbet’s room and she immediately had entered the room before them and sat on the trunk which contained the family valuables, and since she was sitting on it, one of the men demanded the key to the trunk. It is said that Mumbet ‘laughed in scorn’ and said:

Ah, Sam Cooper, you and your fellows are no better than I thought you. You call me ‘wench’ and ‘nigger,’ and you are not above rummaging in my chest….

At this point, Mumbet relates that the leader of the insurgents ‘turned and slunk away like a whipped cur as he was!’ After this the rebels were about to take the Judge’s favorite horse that was in the barn. Mumbet told the men that she was ‘skittish’ and that she was the only one that could put a rein and saddle on the mare. The men agreed to this and when Mumbet put a rein and saddle on the horse and led them to the men she had in her hand a pin hidden.

Here’s your horse. Now, careful, you’ll scare her

THE MEN MOVE CLOSE TO TAKE THE HORSE MUMBET JABS THE HORSE WITH THE HIDDEN PIN IN HER HAND THE HORSE RAISES UP AND WHINES AND KICKS AT THE MEN AND RUNS AWAY FREE

Now, look what you done! I told you not to scare her. What’d you do that for? I had her all tame and nice and you had to do that. Why you’ll be to sundown looking for that horse. Who knows where she lit to….

Later the last stand of the rebels was in a field in Sheffield and were put down by the new American Army led by Colonel Ashley’s son, General John Ashley, who took the rebels to Springfield for incarceration. Thus the end of Shay’s Rebellion.

However, the incident with Mumbet illustrates her unsurpassed fidelity to her employers and that she was not naturally rebellious herself in a properly regulated household and shows a wonderful balance in her nature.

One other flashback episode to embellish could also be used to the end of the series is the gold bead necklace worn by Mumbet in the miniature painting that exists in the Masschusetts Historical Society in Boston. An episode could be told about how she was given the necklace. We do know that at her death the necklace was given to Catharine Maria Sedgwick who later made the remaining gold beads into a bracelet with the inscription ‘Mumbet’ engraved in the inside clasp that is the property now of the MHS.

Mumbet needs to tell her story. This television series allows her to tell this story which has been overlooked far too long. It begins with her sitting for a miniature portrait telling in a series of flashbacks what happened. It also allows for the folklore to have some artistic license. While she raised the Sedgwick children as their substitute mother in Stockbridge since Theodore’s wife Pamela was sickly, she could have accompanied the children to Washington when Sedgwick served there and met notable Americans in Washington such as Washington, Hamilton, Jay, and Knox creating some episodes in that setting allowing for some of her wit and charm to influence others. Sedgwick also spent time in Boston which allows some trips for Mumbet with the children as they grow for episodes in that historic setting. And of course, episodes in Mumbet’s life could be set in Stockbridge in the Sedgwick home with many flashbacks of her life as a slave in the Ashley home. Catharine would be listening to the accounts of Mumbet’s past as well as an integral part of the television series. The cast are as follows, all of whom are historical persons:

Elizabeth ‘Mumbet’ Freeman (1744 – 1829), the central figure in the television series

Brom – black male, Mumbet’s common law husband, this character allows for some artistic license since not much is known about him (could be just a friend of Mumbet since Mumbet is aka ‘a spinster’)

Little Bet – black female, Mumbet’s daughter, this character allows for some artistic license since not much is known about her .

Lizzy – black female, Mumbet’s younger sister, this character allows for some artistic license since only a little is known about her. After Mumbet left the Ashley home to serve freely in the Sedgwick home, Lizzy remained at the Ashley home and would not accompany her sister which may create possible episodes involving this character

Theodore Sedgwick (1746 – 1813) Member of Massachusetts state legislature Delegate to Continental Congress from Massachusetts U.S. Representative from Massachusetts 1789-96, 1799-1801 Speaker of the U.S. House, 1799-1801 U.S. Senator from Massachusetts, 1796-99 state supreme court judge, wealthy property owner. His portrait is painted by Gilbert Stuart and hangs in the Museum of Fine Art, Boston. He attended Yale, was admitted to the Massachusett’s bar at the age of nineteen. Sedgwick was one of the lawyers who won Mumbet’s freedom in 1781 in Great Barrington at the age of 35. After the trial, Mumbet served in the Sedgwick household after leaving the Ashley House and became a central figure in the home. Sedgwick’s children named ‘Mumbet,’ who became their substitute mother. This character is a central figure in the series.

Catharine Sedgwick (1789 – 1867) daughter of Theodore Sedgwick, a prolific writer who is the principle source of information about Mumbet historically. She wrote numerous novels and stories. This character is a principle figure in the series.

Tapping Reeve – the other lawyer to assist Theodore Sedgwick in winning Mumbet’s freedom. He formed the first law school in America in Litchfield, Connecticut and made his mark as the foremost legal scholar in the nation

Pamela Sedgwick (1753 -1807) first wife of Theodore, described as, ‘suffering from extreme loneliness and depression and melancholy’ Mumbet is described by Pamela’s daughter as the only person who could calm her mother down when she became ‘disordered’

Theodore Sedgwick, Jr. (1780 – 1839) eldest son of Theodore

Susan Anne Livingston Ridley Sedgwick (1788 -1867) wife of Theodore Sedgwick, Jr. who painted Mumbet’s miniature portrait in 1811

Elizabeth Sedgwick (1775 – 1825) eldest daughter of Theodore

Frances Sedgwick (1778 – 1842) child of Theodore

Robert Sedgwick (1787 – 1841) child of Theodore

Charles Sedgwick (1791 – 1856) youngest son of Theodore Sedgwick who wrote Mumbet’s epitaph on her grave

Colonel John Ashley (1709 – 1802) a wealthy property owner who owned extensive lands, part of an iron ore mine that supplied iron for the Revolutionary Army, owned a general store, became a lawyer and judge, graduated from Yale, admitted to the Hampshire County Bar in 1732, served in the Massachusetts Militia during the French and Indian War when he was promoted to colonel. This character is rich with history and an essential character in the television series. He was Mumbet’s owner when she was set free as a slave, so would be in many flashback episodes.

Hanna (Annatie) Ashley (1712 – 1790) wife of Colonel Ashley according to folklore is the one instrumental in Mumbet’s desire to be set free from the Ashley household and is an essential character in the flashback episodes with her husband.

Agrippa Hull (1759 – 1848), wealthiest black land owner in Stockbridge who worked for Theodore Sedgwick and neighbor of Mumbet when she purchased land and a house from Aggripa.

Pieter Hoogeboom (b. ? – d. 1758), father of Hannah Ashley, a wealthy property owner from Claverack, New York who first acquired Mumbet which allows for a flashback to Mumbet’s birth with a story for an episode

Maj Gen. John Ashley (1738 – 1799) eldest son of Colonel John Ashley

Mary Ashley (b. 1740 – d.?) daughter of Colonel Ashley

Hannah Ashley (b. 1744 – d. ?) daughter of Colonel Ashley

David Noble, a lawyer who defended Colonel Ashley in Mumbet’s plea of replevin in the court case winning her freedom who became a trustee of Williams College

Jonathan Canfield, another lawyer who defended Colonel Ashley in Mumbet’s plea of replevin in the court case winning her freedom

John – black male slave of Colonel Ashley

Zack Mullen- black male slave of Colonel Ashley, who also brought a suit against Colonel Ashley in October, 1781, the same year that Mumbet gained her freedom. This will allow for a flashback since Mumbet new this man and worked with him. His trial kept getting postponed and there is speculation what happened to him.

Harry – black male slave of Colonel Ashley

Ethan Allen, friend of Theodore Sedgwick and Col. John Ashley and was a partner in Ashley’s iron ore mine

George Washington, friend of Theodore Sedgwick

John Adams (1735 – 1826) friend of Theodore Sedgwick

John Jay, friend of Theodore Sedgwick

Alexander Hamilton, friend of Theodore Sedgwick

Henry Knox, friend of Theodore Sedgwick

Thomas Jefferson, friend of Theodore Sedgwick

Many other characters may be introduced into the series, the possibilities are substantial since history supplies many names…

The music for the series should be written by someone who can appreciate Mumbet’s heroic qualities and should be entitled: Mumbet’s Theme

The series can cover the life of Mumbet from her birth till her death with a lot of artistic license to give her the folk hero status she deserves.


Acknowledgement

Das Buch, One Minute A Free Woman: Elizabeth Freeman and the Struggle for Freedom (2010) by Emilie Piper and David Levinson claims that “Lizzie” being Mumbet’s sister is uncertain. The authors are fairly certain from archival research that Lizzy was in fact her daughter. The authors also point out that even though W.E.B. Du Bois claimed he was related to Mumbet, the genealogical studies show Mumbet was not. The authors studied whether Elizabeth Freeman was married to a man who served in the Revolutionary War and found that records show she was never married (the court record describes Mumbet as a spinster). So Brom could not be Mumbet’s common law husband. The authors also claim that Elizabeth Freeman was not the first black woman to win her freedom and instead claim Freeman was the first in Massachusetts to sue for her freedom on constitutional grounds and win, thus helping to end slavery in Massachusetts. The book also introduces many new, rich details about this exceptional woman’s life that heretofore were unknown. And it sets her story in the context of her times and her home sites, as well as following her descendants through the years.

While the authors have changed the story (just a bit) that has been told for years in Berkshire County there will be without a doubt other researchers and authors stimulated to uncover the facts and add more to Mumbet’s story.

For example, Nash and Gao Hodges published in 2012 that Mumbet and Agrippa Hull both worked at the Sedgwick Stockbridge Home and were neighbors when Mumbet moved into her own purchased home, which is the book below:

Without a doubt more information on Mumbet will continue to be dug up by scholars, historians and authors which will be published on this website and acknowledging the source.

Another example is this quote from the The Revolution and the End of Slavery in Massachusetts, Royall House and Slave Quarters:

“As early as 1781, a local court of common pleas found in favor of Elizabeth (Mum Bett) Freeman and a man named Brom when they argued that they were being held in slavery unlawfully. And in 1783, in a freedom suit brought by Quock Walker, Chief Justice William Cushing of the Supreme Judicial Court in effect told the jury that slavery had been abolished by the new state Constitution. Elizabeth Freeman was later remembered as saying, “Any time, any time while I was a slave, if one minute’s freedom had been offered to me, and I had been told I must die at the end of that minute, I would have taken it—just to stand one minute on god’s airth a free woman—I would.” ”


Related stories

Maria’s mother, Maria Antonia was purchased as a slave for Presbyter Afonso Cepeda de Arizcum Elizondo, a priest who owned serval plantations. After falling sick with leprosy, she was abandoned by the Cepeda family and died shortly after, leaving Maria and her brother to their fate.

They were taken in and cared for by an indigenous woman believed to be an Indian until the Cepeda family later reclaimed her and forcefully took her in as a slave.

While working as a slave, Maria got married and had a beautiful daughter. When her daughter was about 12 and old enough to help her mother work, Afonso Cepeda attempted to forcefully take her daughter away to work for his blind sister. Despite begging the priest several times, Maria’s daughter was still captured.

With the fury of a mother and the tiredness of a slave who had worked for so long for nothing in return, Maria stood up to Afonso and demanded her freedom.

Maria’s legal battles for freedom started in May 1794. She presented her case to the local court stating that even though she was a slave, she understood the rights of every human and was demanding her freedom and the freedom of her daughter after being one of many women from her family to work as slaves for Afonso.

Maria lost her first case in court but later gained her freedom and that of her daughter after arguing that she was born free. She presented evidence to the court that Afonso abandoned her mother. By colonial law, a slave that was abandoned by their owner was automatically free through manumission.

The case between Maria and Afonso went back and forth for several years until she was forced to return as a slave. She, however, she made an appeal to the Real Audiencia of Quito which was the highest court at the time.

While the case was examined, Maria had the rights to live as a free woman in Equador. The verdict from the high court was never ruled because documents on the case later vanished and Maria died a few years later.

The resilience and intelligence of Maria Chiquinquira Diaz was an inspiration to many Afro-Ecuadorian women and slaves to stand up for themselves until they gained their freedom. With no education or support, Maria managed to win her freedom.

Today, her story is deeply rooted in the history of the Afr0-Ecuadorans but needs to be acknowledged throughout black history.


Road To Freedom | Elizabeth Freeman’s Journey Out Of Slavery – Bett vs. Ashley

Slavery had been deeply intertwined into the economy of the 18th century American colonies. This is the story of a slave in the home of Colonel Ashley and how she used the U.S Revolution to sue for freedom and won her case against the state of Massachusetts.

Elizabeth Freeman spent the first half of her life being the property of someone else because she had been born into slavery. According the Ashley Museum her name from birth until 1781 was known as “Bett”. The name even appears on her court case. Bett was a very common name for enslaved women at the time and it is not known who gave it to her. Elizabeth Freeman is the name that she chose for herself when she won her freedom. Although it does not appear in many other places, it is how she refers to herself in official documents. She was known mostly as “Mum Bett” to all those she helped and inspired. After she gained her freedom, Elizabeth Freeman said:

“Any time, any time while I was a slave, if one minute’s freedom had been offered to me, and I had been told I must die at the end of that minute, I would have taken it—just to stand one minute on God’s earth a free woman— I would.”

The early years of Elizabeth Freeman’s life is quite unclear. She was born sometime in the 1740s most likely near The Hudson Valley River in New York. The home of Pieter Hogeboom in Claverack is where she spent her childhood. She was a slave from the beginning which meant right from the start everyday life was very bleak and exhausting.

According to an article titled Elizabeth Freeman: Massachusetts Slave by the Woman’s History Blog, it was not long before her circumstances changed and she was sold into another household to work under new masters leaving behind those she had known.

“Elizabeth Freeman, known as Bett in early life and later as Mum Bett, was born to enslaved parents in 1742 at the farm of Dutchman Pieter Hogeboom in Claverack, New York, about twenty miles south of Albany. Bett and her younger sister Lizzie grew up as slave children. Freeman was illiterate and left no written records of her life. Her early history has been pieced together from the writings of contemporaries, as well as from historical records.

In 1735 Hogeboom’s youngest child, Hannah, married John Ashley of Sheffield, Massachusetts, the son of one of the original proprietors permitted by the General Court of Massachusetts to organize settlements along the Housatonic River. The Ashleys had four children. Exactly when they acquired Bett and Lizzie is not known, but it was most likely after Hannah’s father died in 1758, when Bett was about sixteen.”

Elizabeth Freeman moved to the Ashley House in her young teen years, according to most sources. The dates of precisely when she was sold is not entirely known. Hannah Ashley was not an easy mistress to serve however, the family was very prominent and wealthy.

John Ashley was an active and a leading member of the community during these times even being appointed as a judge in the Court of Common Pleas making his home a notorious place where political discussions often occurred. The Ashley farm was known for being the biggest house in town and John Ashley himself was a massive supporter of the American Revolution. He was Yale educated with a law degree under his belt. It is because of this discussion that first sparked Elizabeth’s interest in freedom and what was occurring in the colonies as states began drafting their own constitution claiming that all men were equal and had basic rights that could not be taken away from them.

Slaves working in the Ashley house had to be expected to work at any hour tending to the fire, cooking, cleaning, spinning, sewing, hauling water and ash. They were expected to serve all household guest and be at their call to care for their comforts. Slavery is a huge injustice and often layered in pure unacceptable violence. Elizabeth was like any slave and had her fair share of this misery. Hannah Ashley was a temperamental and mean lady. An article in the Elizabeth Freeman Center makes clear of a moment where Hannah Ashley inflicted damaging injuries to her slaves.

“During her period of enslavement to them, she married and had a child, Betsy. In 1780, Mrs. Ashley struck at Betsy with a heated shovel, but Bet shielded her daughter, receiving a deep wound in her arm in the process. Bet left this wound uncovered as it healed, as evidence of her harsh treatment.”

[The Colonel John Ashley House]

Slaves were commonly illiterate and uneducated. Elizabeth Freeman was no exception and never received any schooling however, as reported by the Ashley House Museum there was a way to gain knowledge. Elizabeth despite her enslavement did have the ability to listen to the discussion around her and was able to gain ideas from that learning.

“While working in the Ashley home, Bett educated herself by “keeping still and minding things” while prominent Sheffield men discussed politics in the study. In this way, she heard the words of the 1780 Massachusetts Constitution, which declared that “all men are born free and equal.”

Bett understood that those words meant that she, too, had a right to be free and equal. In 1781 she met with lawyer Theodore Sedgwick and asked him to represent her in a lawsuit. Sedgwick agreed.Brom, a man enslaved to Col. Ashley’s son, also joined the suit. The higher legal and social status of men meant that the case was more likely to be taken seriously with Brom involved.

In May 1781, Bett and Brom sued for the right to own themselves in the case now known as Brom and Bett vs. Ashley. Sedgwick argued that Ashley did not own Bett and Brom because slavery was unlawful under the new constitution.”

The court case was not motivated to directly target John Ashley for breaking any known laws, it instead challenged the legality of the entire institution of slavery in the state of Massachusetts with the goal of winning well deserved freedom for the defendants.

In “The Practicability of the Abolition of Slavery,” a lecture delivered fifty years after the event, Henry Dwight Sedgwick, one of Theodore Sedgwick’s ten children, recalled the episode.

“Slavery in New-York and New-England,” he first explained, “was so masked, that but a slight difference could be perceived in the condition of slaves and hired servants. … The younger slaves not only ate and drank, but played with the children. They thus became familiar companions with each other. The black women were cooks and nurses, and as such assisted by their mistresses. … In this state of familiar intercourse, instances of cruelty were uncommon, and … caused a degree of indignation not much less than if committed upon a freeman.

“Under this condition of society, while Mum Bett resided in the family of Col. Ashley, she received a severe wound in a generous attempt to shield her sister. Her mistress in a fit of passion [had] resorted to a degree and mode of violence very uncommon in this country: she struck at the weak and timid [Lizzie] with a heated kitchen shovel: Mum Bett interposed her arm, and received the blow and she bore the honorable scar it left to the day of her death.”

The case was set in motion because Elizabeth had runaway and refused to return to her master. As stated in the Women’s History Blog, there was no way to force her to return so John Ashley petitioned the courts for the return of his “property” but ultimately would fail. Theodore Sedgwick was prepared to defend his clients to his fullest abilities.

“The case of Brom and Bett v. Ashley was heard in August 1781 before the County Court of Common Pleas in Great Barrington, Massachusetts. Sedgwick and Reeve asserted that the constitutional provision that “all men are born free and equal” abolished slavery in the state.

The Ashley were represented by David Noble, who subsequently became a judge, and John Canfield, a respected lawyer from Sharon, Connecticut. They argued that “the said Brom and Bett, are and were at the time of Issuing the original Writ [of replevin], the legal Negro Servants of the said John Ashley during their Lives” and that this could be proved thus the suit should be dismissed. Sedgwick and Reeve countered by pleading: “(1) That no antecedent law had established slavery, and that the laws which seemed to suppose it were the offspring of error in the legislators…” and “(2) That such laws, even if they had existed, were annulled by the new Constitution.”

On August 22, 1781, the jury ruled in Freeman’s favor, and she became the first African-American woman to be set free under the Massachusetts Constitution. The jury found that “…Brom & Bett are not, nor were they at the time of the purchase of the original writ the legal Negro of the said John Ashley…”

Once Elizabeth Freeman earned the rights natural to any living person, she was also awarded thirty shillings in damages but this didn’t end the problem of what to do next. Many free slaves often ended up working for the masters regardless of freedom because choices and options were limited. The freed slave needed to earn an income for a place to live, food, and general survival leading to the need for employment.

John Ashley offered to hire Elizabeth Freeman as a paid household servant but that request was outright refused because she chose instead to work for the lawyer who defended her case. Elizabeth Freeman worked for Theodore Sedgwick and his second wife Ms. Pamela Dwight. The Ashley House Museum notes that Elizabeth Freeman was also a very pivotal person that aided in the health and care of Pamela Sedgwick.

“Once freed, Elizabeth Freeman had no property, little savings, and few options. But, for the first time, she was free to choose where to live and work. Col. Ashley offered her a position as a paid servant, but Freeman turned him down, and instead chose to work for Theodore Sedgwick. Freeman and her daughter Betsy moved with the Sedgwicks to Stockbridge. As head servant, Freeman nursed Theodore Sedgwick’s ailing wife Pamela and helped raise the couple’s seven children. “

Theodore Sedgwick (May 9th, 1746 to January 24, 1813)

Elizabeth Freeman became a valued member of the Sedgwick family as a servant and governess to Theodore and Pamela’s children. The Eldest Sedgwick daughter of the couple named Catherine Maria is said to have called Ms. Freeman “mumbet” from early childhood and later went on to write many papers about the life of her governess as a former slave who legally obtained freedom. Catharine Sedgwick would become a well know author of her time and has given a contemporary account of Ms. Elizabeth Freeman’s well lived life.

Freeman’s history shows that after about thirty years of being a servant for the Sedgwick, she eventually bought her own home. This was after her charges had grown and left their family home. Reports from the Elizabeth Freeman Center indicate that she mapped out a life for herself as helpful and useful person for those in her community always willing to assist those in need especially assisting those who were in bad health.

“As a free woman, Bet took the name Elizabeth Freeman. She worked as a governess in the Sedgwick household until the Sedgwick children were grown, and then she and Betsy bought and moved into their own house in Stockbridge, Massachusetts, where she was widely recognized and in demand for her skills as a healer, midwife, and nurse.”

The purchase of her own property would occur in 1803, about twenty-two years after earning her own freedom. Throughout the years Elizabeth Freeman welcomed her children and their families to live on the 19-acre farm. The place was big enough and at certain points housed four generations of Freeman’s family along with close friends that had been invited to stay and live on the property. Elizabeth Freeman eventually became the second wealthiest black landowner in the area and truly paved the way for others to pursue their own cases for Freedom and thus effectively set the tone to end slavery in the state of Massachusetts during a time when nobody would have imagined it possible.

Elizabeth Freeman was a courageous, stubborn, and hardworking woman whose intelligence preserved through enslavement. At the age of eighty-five the world lost a valuable soul. The Ashley House Museum explains that she knew death was inevitable and this made her want to ensure a last will and testament was in place for her descendants to protect the property she owned so they could continue to be supported.

“On October 18, 1829, at the age of 85 and in poor health, Elizabeth Freeman created her last will and testament. She could not read or write, so she dictated it to a lawyer. She died two months later on December 28.A woman filing a will in the 19th century was unusual. A woman’s property legally belonged to her father or husband, unless she was widowed or not married, like Freeman. And most African Americans did not own much property, so they had had little reason to write a will.

Elizabeth Freeman’s will testifies to her incredible life journey. When she was enslaved, she did not even own herself. But by her life’s end, Freeman owned far more property than many of her neighbors.

Just two of Freeman’s possessions remain today: her gold beaded necklace and a miniature portrait showing Freeman wearing the beads. Few 19th-century Americans ever had their portraits painted. In fact, no portrait of Col. John Ashley survives. Sedgwick descendents donated the necklace and portrait to the Massachusetts Historical Society. They remain there, alongside the papers of presidents, governors, and Revolutionary heroes – further evidence of Freeman’s unusual life and lasting impact.”

BOOK PICK OF THE DAY

“A Free Woman On God’s Earth” The True Story of Elizabeth “Mumbet” Freeman, The Slave Who WOn Her Freedom is the inspiring story of Mumbet, an enslaved African woman who lived in Sheffield, Massachusetts during Revolutionary War times. Owned by John and Hannah Ashley, Mumbet served eleven patriots as they wrote impassioned letters to King George demanding freedom from the British. Mumbet could not help but overhear their conversations. These Declaration of Greivances became the Sheffield Resolves, or the Sheffield Declaration, the precursor to the Declaration of Independence and the irony of the sentinments in this document was not lost on Mumbet. After a particularly brutal incident, where Mistress Hannah Ashley intends to strike a servant girl with a hot poker from the hearth, Mumbet puts her own arm up to block the blow and is burned to the bone. When she finally heals, she realizes she can no longer live enslaved and waits for the right moment. The moment comes in 1780 with the ratification of the Massachusetts Constitutuion, making into the law the words, “All men are created free and equal.” Mumbet takes these words and used them to sue for her freedom. On AUgust 21, 1781, she becomes a free woman.


Schau das Video: Vyhlášení soutěže