Reagan fordert Verbot von Chemiewaffen

Reagan fordert Verbot von Chemiewaffen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 4. April 1984 fordert Präsident Ronald Reagan in seiner 23. Pressekonferenz, die live im Radio und Fernsehen übertragen wird, öffentlich ein internationales Verbot chemischer Waffen.


Chronologie chemischer und biologischer Waffen

1969 – 25. November US-VERZICHT AUF CHEMISCHE UND BIOLOGISCHE WAFFEN US-Präsident Richard Nixon erklärt, dass die Vereinigten Staaten einseitig auf den erstmaligen Einsatz tödlicher oder handlungsunfähig machender chemischer Waffen (CW) verzichten und bedingungslos auf alle Methoden der biologischen Kriegsführung (BW) verzichten. Das biologische Programm der USA wird sich ausschließlich auf die Erforschung von Abwehrmaßnahmen wie Impfungen beschränken. Der Präsident beauftragt ferner das Verteidigungsministerium, einen Plan zur Entsorgung der vorhandenen Bestände an biologischen Arbeitsstoffen und Waffen zu erstellen.

1970 – 14. Februar USA VERBOT VON TOXINWAFFEN Die Vereinigten Staaten weiten ihr Verbot biologischer Waffen auf Toxine (Mittel, die durch biologische oder mikrobielle Prozesse hergestellt werden) aus.

1972 – 10. April UNTERZEICHNUNG DES BIOLOGISCHEN WAFFENKONVENTION Die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Sowjetunion unterzeichnen das „Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und Lagerung von bakteriologischen (biologischen) Waffen und Toxinwaffen und über ihre Vernichtung“ (BWC .). ). Die Vertragsparteien des Übereinkommens verpflichten sich, keine biologischen Arbeitsstoffe oder Toxine "von Arten und Mengen, die für prophylaktische, schützende oder andere friedliche Zwecke nicht gerechtfertigt sind" sowie zugehörige Waffen und Trägermittel zu entwickeln, herzustellen, zu lagern oder zu erwerben.

Das BWC verbietet keine BW-Forschung und enthält keine Bestimmungen zur Überprüfung der Einhaltung (siehe April 1979).

1975 – 22. Januar US-RATIFIZIERUNG DES GENF-PROTOKOLLS Die Vereinigten Staaten ratifizieren das „Protokoll über das Verbot des Einsatzes von erstickenden, giftigen oder anderen Gasen im Krieg und von bakteriologischen Methoden der Kriegsführung“ (Genfer Protokoll) von 1925, das ursprünglich von den Vereinigten Staaten am 17. Juni 1925 unterzeichnet. Dieses Protokoll verbietet den Einsatz chemischer Waffen, jedoch nicht deren Herstellung oder Lagerung.

1975 – 26. März RATIFIZIERUNG DES BWÜ durch die USA Die Vereinigten Staaten ratifizieren das Übereinkommen über biologische und Toxinwaffen. Am 26. Dezember 1975 hat es die Zerstörung aller biologischen Waffen abgeschlossen.

1979 – April ANTHRAX-EPIDEMIE Eine Epidemie von menschlichem Milzbrand, wahrscheinlich verursacht durch Flugmilzbrand aus einem BW-Forschungslabor, tötet mindestens 64 Zivilisten in Swerdlowsk, UdSSR Die Ursache der Epidemie bleibt jahrzehntelang umstritten, und der Vorfall wirft Fragen über die Sowjetunion auf Einhaltung der BWC.

1980 – 17. März ÜBEREINKOMMEN ÜBER CHEMISCHE WAFFEN Der Abrüstungsausschuss der Vereinten Nationen beginnt mit der Arbeit an einem Übereinkommen über chemische Waffen.

1984 – 18. April US-VERTRAGSENTWURF ZUM VERBOT VON CHEMISCHEN WAFFEN Im Ausschuss für Abrüstung präsentiert US-Vizepräsident George Bush einen US-Vertragsentwurf zum Verbot der Entwicklung, Produktion, Lagerung und Verwendung chemischer Waffen. Der Plan sieht eine systematische Vor-Ort-Inspektion von CW-Anlagen vor, um die Einhaltung sicherzustellen.

1984 – 28. Juni WIEDERAUFNAHME BILATERALER amerikanisch-sowjetischer Gespräche Parallel zu den multilateralen Verhandlungen über ein Chemiewaffenverbot beim CD nehmen die USA und die Sowjetunion die 1976 begonnenen und abgebrochenen bilateralen Gespräche über Chemiewaffen wieder auf im Jahr 1980.

1985 – Februar US-AUFRUF NACH CHEMISCHEN EXPORTKONTROLLEN Nach dem Vorwurf des Iran, der Irak habe im Iran-Irak-Krieg Giftgas eingesetzt, schlagen die Vereinigten Staaten die Einführung von Exportkontrollen für Chemikalien, Ausrüstung und Technologie vor, die zur Herstellung chemischer Waffen benötigt werden. 1985 – Juni DIE AUSTRALIEN-GRUPPE Als Reaktion auf den Einsatz von CW im Iran-Irak-Krieg gründen die Vereinigten Staaten, Kanada, Japan, Neuseeland, Australien und die 10 EG-Mitglieder 1984 die Australien-Gruppe. Die Gruppe beginnt sich zu treffen im Juni 1985, um ein System zur Ausfuhrkontrolle für die zur Herstellung der im Krieg eingesetzten Waffen erforderlichen Vorläuferchemikalien zu entwickeln. Auf der Juni-Sitzung verabschiedet die Gruppe eine Kernliste von fünf kontrollierten Chemikalien.

1985 – 21. November GENF GIPFEL US-Präsident Ronald Reagan und der sowjetische Generalsekretär Michail Gorbatschow geben eine gemeinsame Erklärung heraus, in der sie einen beschleunigten Zeitplan für den Abschluss eines wirksamen und überprüfbaren CW-Verbots und die Aufnahme von Diskussionen über die Verhinderung der Verbreitung chemischer Waffen fordern.

1986 – 28. Januar US-Sowjetische Diskussionen über chemische Waffen Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion beginnen die erste Runde intensivierter bilateraler Diskussionen über ein CW-Verbot.

1986 – 30. September ZWEITE BWC-Überprüfungskonferenz Die zweite BWC-Überprüfungskonferenz beschließt vier „politisch verbindliche“ vertrauensbildende Maßnahmen (VBM):

o Die Deklaration aller Hochsicherheitsbehälter.

o Die Meldung ungewöhnlicher Krankheitsausbrüche.

o Die Ermutigung zur Veröffentlichung von Forschungsergebnissen.

o Die Förderung internationaler wissenschaftlicher Kontakte.

1987 – 5. Februar VORGESCHLAGENER GLOBALER VERBOT VON CHEMISCHEN WAFFEN Auf der CD erklären die Vereinigten Staaten, dass sie dem Erreichen eines weltweiten CW-Verbots „die höchste Priorität“ einräumen. Sie werde jedoch "ein Verbot ohne solide Überprüfungsmaschinerie nicht akzeptieren."

1987 – 11.-12. August SOWJETISCHE ERKLÄRUNG ZU CHEMISCHEN WAFFEN Der sowjetische Außenminister Eduard Schewardnadse kündigt an, dass die Sowjetunion künftig bereit sei, das Prinzip der „obligatorischen Anfechtungsinspektionen ohne Ablehnungsrecht“ als Teil der Prüfbestimmungen eines CW-Verbots zu akzeptieren . Damit wird ein kritisches verbleibendes Hindernis für ein internationales Verbot beseitigt. Der Außenminister lädt auch CD-Teilnehmer in eine sowjetische Militäreinrichtung ein, um die Zerstörung von CW zu beobachten.

1987 – 3.–4. Oktober BESICHTIGUNG DER SOWJETISCHEN CHEMISCHEN WAFFENANLAGE Die Sowjetunion empfängt eine internationale Expertendelegation in ihrer zuvor geheimen Produktionsanlage für chemische Waffen in Shikhany.

1987 – 19.-20. November BESUCH DES US-ChEMISCHEN WAFFENWERKS Bei einem gegenseitigen Besuch besichtigen sowjetische Wissenschaftler und Diplomaten die US-amerikanische Lager- und Vernichtungsanlage für chemische Waffen in Tooele, Utah.

1987 – 26. Dezember SOWJETISCHE CW-LAGERERKLÄRUNG Die Sowjetunion gibt zum ersten Mal die Größe ihres Chemiewaffenlagers bekannt. Laut offizieller Erklärung "übersteigen die Bestände an Chemiewaffen in der Sowjetunion nicht mehr als 50.000 Tonnen giftiger Stoffe".

1988 – 28. Juli US-amerikanische Produktionsstätten für chemische Waffen Auf der Abrüstungskonferenz erklären die Vereinigten Staaten den Standort aller ihrer Produktionsstätten für chemische Waffen und skizzieren Pläne für deren Beseitigung im Rahmen eines CW-Verbots. Es fordert andere Staaten mit CW auf, dasselbe zu tun.

1988 – 26. September US-AUFRUF ZUR CHEMISCHEN WAFFEN-KONFERENZ US-Präsident Ronald Reagan fordert in einer Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen die Vertragsparteien des Genfer Protokolls von 1925 und andere betroffene Staaten auf, eine Konferenz einzuberufen, um den rapiden Rückgang des Respekts für internationale Normen gegen den Einsatz chemischer Waffen.

1989 – 7.-11. Januar PARIS CHEMISCHE WAFFENKONFERENZ Einhundertneunundvierzig Nationen treffen sich zu einer Konferenz in Paris, um die Achtung vor dem Genfer Protokoll und seinem Verbot des Einsatzes chemischer Waffen wiederherzustellen. In einem abschließenden Dokument bekräftigen die Nationen „feierlich ihre Verpflichtung, keine chemischen Waffen einzusetzen“ und betonen „die Notwendigkeit, zu einem frühen Zeitpunkt eine Konvention über das Verbot der Entwicklung, Produktion, Lagerung, Weitergabe und Verwendung von alle chemischen Waffen und auf ihre Vernichtung."

1989 – 8. Januar SOWJETISCHE ERKLÄRUNG Der sowjetische Außenminister Schewardnadse kündigt auf der Pariser Chemiewaffenkonferenz an, dass die Sowjetunion plant, mit der Vernichtung ihrer CW-Lagerbestände nach Fertigstellung einer Vernichtungsanlage zu beginnen. Er sagt auch, dass die Sowjetunion die Produktion von CW eingestellt hat und fordert andere Staaten auf, diesem Beispiel zu folgen.

1989 – 9. Februar US-PRESSE FÜR CW-VERBOT In einer Rede vor dem Kongress bekräftigt US-Präsident George Bush das Bekenntnis der USA zu einem CW-Verbot und sagt, dass "chemische Waffen von der Erdoberfläche verbannt werden müssen und nie wieder verwendet werden dürfen". ."

1989 – 21.-23. Februar US-VERFAHRENSINSPEKTION Die Vereinigten Staaten führen eine Probeinspektion einer privaten chemischen Produktionsanlage durch. Dies ist Teil eines Experiments der Abrüstungskonferenz, um Verfahren für ein Routineinspektionsregime zu entwickeln, die den Vertrauens- und Sicherheitsanforderungen genügen, ohne die zivile chemische Industrie erheblich zu stören. Die Sowjetunion und andere Mitglieder der CD führen anschließend ähnliche Probeinspektionen ihrer eigenen chemischen Industrie durch.

1989 – 6. März US-INITIATIVEN In Wien fordert US-Außenminister James Baker eine internationale Konferenz von Regierung und Industrie, um Wege zur Eindämmung der Verbreitung von Chemikalien zur Herstellung chemischer Waffen zu prüfen. Außenminister Baker kündigt außerdem an, dass die Vereinigten Staaten Wege und Mittel erkunden werden, um den aktuellen Zeitplan für den Abzug von US-Chemiewaffen aus Westdeutschland zu beschleunigen. Die USA fordern die Sowjetunion auf, ihre "übermäßigen Bestände" an Chemiewaffen abzuziehen und zu vernichten.

1989 – 18.-22. September CANBERRA CHEMISCHE WEAPONS KONFERENZ Im Anschluss an die US-Initiative vom März 1989 nehmen 67 Nationen an einer internationalen Regierung-Industrie-Konferenz gegen chemische Waffen teil, die von der australischen Regierung in Canberra veranstaltet wird. In einer beispiellosen Erklärung sagten die Teilnehmer der chemischen Industrie:

o Ihre Bereitschaft zum Ausdruck bringen, sich für einen baldigen Abschluss eines weltweiten CW-Verbots einzusetzen.

o den Missbrauch von Industrieprodukten für die gefährliche Verbreitung chemischer Waffen zu bekämpfen.

o die Industrie verpflichten, ihren Dialog mit den Regierungen über Möglichkeiten zur Umsetzung eines Chemiewaffenübereinkommens fortzusetzen.

o Akzeptieren Sie eine selbstüberwachende Rolle.

1989 – 23. September U.S.-Sowjetisches MOU ÜBER CHEMISCHE WAFFEN Bei einem Ministertreffen im US-Bundesstaat Wyoming bekräftigen Außenminister Baker und Außenminister Shevardnadse das Ziel eines baldigen Abschlusses eines umfassenden, effektiv überprüfbaren und weltweiten Verbots von Chemiewaffen. Um die Bemühungen um dieses Ziel zu intensivieren und die Offenheit und das Vertrauen zwischen den beiden Ländern zu stärken, unterzeichnen sie eine Absichtserklärung über chemische Waffen. Die Absichtserklärung sieht in der ersten Phase einen freiwilligen Austausch von CW-Lagerbeständen vor, darunter "die Gesamtmenge seines CW in Wirkstofftonnen", die "spezifischen Arten" von Chemikalien und die "genaue Lage" der CW-Produktion, -Lagerung, und Vernichtungsanlagen. Phase I sieht auch gegenseitige Besuche in CW-Einrichtungen vor.

Phase II fordert einen vertieften Datenaustausch und die "Möglichkeit, die Daten der Phase I und II durch eine Vor-Ort-Begehung zu verifizieren".

1989 – 25. September U.S. CHEMICAL WAPONS INITIATIVE In einer Rede vor den Vereinten Nationen bekräftigt Präsident Bush die Verpflichtung der USA zu einem multilateralen Vertrag zur Abschaffung chemischer Waffen in 10 Jahren, vorausgesetzt, dass alle CW-fähigen Staaten dem Vertrag beitreten.

Um die Einigung und Umsetzung eines vollständigen Verbots der Herstellung, Lagerung, Weitergabe und des Einsatzes von Chemiewaffen zu beschleunigen, bietet der Präsident folgende Initiativen an:

o Die Vereinigten Staaten werden innerhalb von acht Jahren nach Inkrafttreten eines multilateralen CWÜ mehr als 98 Prozent ihrer derzeitigen CW-Bestände vernichten, vorausgesetzt, die Sowjetunion ist ebenfalls Vertragspartei des Vertrags.

o Die restlichen 2 Prozent der Lagerbestände werden in den nächsten zwei Jahren vernichtet, nachdem alle CW-fähigen Staaten der Konvention beigetreten sind.

o Während sie daran arbeiten, ein globales CWÜ abzuschließen, werden die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion einen Großteil ihrer CW-Lagerbestände auf ein gleiches, vorläufiges Niveau von etwa 20 Prozent des derzeitigen US-Niveaus vernichten. Der Vernichtungsprozess würde zu einvernehmlich vereinbarten Bedingungen erfolgen und Verifizierungsbestimmungen beinhalten.

o Die Vereinigten Staaten werden ihre Bemühungen zur Verbesserung der Verifikationsfähigkeiten und zur Lösung der Probleme im Zusammenhang mit der Verifizierung eines Verbots chemischer Waffen beschleunigen und erheblich ausweiten.

1989 – 29. Dezember US-Sowjetischer Datenaustausch über CW-Lagerbestände Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion übermitteln einander gemäß ihrer am 23. September 1989 unterzeichneten Vereinbarung über chemische Waffen allgemeine Daten über ihre CW-Lagerbestände und -einrichtungen soll Verhandlungen über ein multilaterales CW-Verbot erleichtern.

1990 – 7.-9. Februar MOSKAUER MINISTERIUM Nach Treffen zwischen Außenminister Baker und Außenminister Schewardnadse geben sie eine gemeinsame Erklärung zu Chemiewaffen heraus, die folgende Punkte enthält:

o Die Seiten kommen überein, daran zu arbeiten, "die Verhandlungen [über ein CWÜ] in Genf zu beschleunigen, um die wichtigsten noch offenen Fragen so schnell wie möglich zu lösen und den Entwurf des Übereinkommens zum frühestmöglichen Zeitpunkt fertigzustellen."

o Bis zum multilateralen CWÜ werden die Seiten versuchen, ein bilaterales Abkommen abzuschließen, das die Vernichtung des Großteils ihrer CW-Bestände auf ein gleich niedriges Niveau fordert.

o „Die Seiten teilen die Ansicht, dass beide Nationen zu den ursprünglichen Parteien des [CWÜ] gehören sollten, deren Ratifizierung für sein Inkrafttreten erforderlich wäre.

o "Das multilaterale [CWÜ] enthält die Bestimmung, dass die gesamte Produktion von [CW] nach seinem Inkrafttreten eingestellt wird."

1990 – 22. Mai BIOLOGICAL WAPONS ANTI-TERRORISM ACT Präsident Bush unterzeichnet den Biological Weapons Anti-Terrorism Act, der es den Vereinigten Staaten illegal macht, biologische Waffen zu entwickeln oder zu besitzen. Dieses Gesetz vervollständigt die US-Umsetzung des Übereinkommens über biologische und Toxinwaffen.

1990 – 1. Juni Die amerikanisch-sowjetischen CW ACCORD-Präsidenten Bush und Gorbatschow unterzeichnen während eines Gipfeltreffens in Washington das bilaterale „Abkommen über die Zerstörung und Nichtproduktion chemischer Waffen und über Maßnahmen zur Erleichterung des multilateralen Übereinkommens über das Verbot chemischer Waffen“. Die Vereinbarung erfordert:

o Die Vernichtung der CW-Lagerbestände ab 1992 bis auf jeweils maximal 5.000 Wirkstofftonnen bis zum 31. Dezember 2002.

o Einstellung der CW-Produktion nach Inkrafttreten des Abkommens.

o Inspektionen vor Ort, um zu bestätigen, dass die Zerstörung stattgefunden hat.

o Jährlicher Datenaustausch über Lagerbestände, um die Überwachung zu erleichtern.

o Unterstützung für den Abschluss eines weltweiten Verbots von CW "zum frühesten Zeitpunkt".

1990 – 19.-21. Juni AUSTRALIA GRUPPE UND KONTROLLIERTE GEGENSTÄNDE Auf einem Treffen der Australien-Gruppe in Paris erhalten die Vereinigten Staaten eine Vereinbarung, „zusätzliche Chemikalien zu kontrollieren, die Aktivitäten der Gruppe auf die Verbreitung biologischer Waffen auszuweiten, eine weitere Standardisierung voranzutreiben und eine Datenbank exportieren."

1990 – 16. November US-POLITIK ZU CHEMISCHEN WAFFEN/BIOLOGISCHEN WAFFEN Präsident Bush erlässt die Executive Order 12735, die feststellt, dass die Verbreitung chemischer und biologischer Waffen eine „ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung für die nationale Sicherheit und Außenpolitik der Vereinigten Staaten“ darstellt. und erklärt den nationalen Notstand, um dieser Bedrohung zu begegnen. Die Anordnung bekräftigt die US-Politik, multilateral koordinierte Bemühungen zur Kontrolle der Verbreitung von CW und BW zu leiten und anzustreben, und weist die Außen- und Handelsminister an, eine Vielzahl von Exportkontrollen einzuführen.

1991 – 3. April RESOLUTION 687 DES UN-SICHERHEITSRATES ZUM IRAK Nach dem Persischen Golfkrieg setzt der UN-Sicherheitsrat eine Sonderkommission ein, um die Beseitigung von Massenvernichtungswaffen und ihrer Trägermittel im Irak zu überwachen. Die UNSC-Resolution 687 ermächtigt die UNSCOM, die chemischen und biologischen Waffenfähigkeiten des Irak sowie seine ballistischen Raketen mit einer Reichweite von mehr als 150 Kilometern vor Ort zu inspizieren und zu beseitigen (siehe Abschnitt 4, 3. April 1991).

Die Vereinigten Staaten stellen UNSCOM erhebliche Unterstützung bereit, einschließlich Finanztransfers, spezialisierter Ausrüstung und Unterstützungsdienste, Personal für Personal und Inspektionen sowie fachkundiger Beratung.

1991 - 13. Mai US-ÄNDERUNG DER CWÜ-POSITION In einer bedeutenden Änderung der US-Position zum Entwurf des Übereinkommens über chemische Waffen erklärt Präsident Bush, dass "wir formell auf den Einsatz chemischer Waffen aus irgendeinem Grund, einschließlich Vergeltungsmaßnahmen, gegen jeden Staat, mit Inkrafttreten der Konvention in Kraft treten und vorschlagen, dass alle Staaten diesem Beispiel folgen.Die Vereinigten Staaten verpflichten sich außerdem, alle unsere Bestände an Chemiewaffen innerhalb von 10 Jahren nach Inkrafttreten bedingungslos zu vernichten, und werden allen anderen Staaten vorschlagen, dies zu tun ebenso" (siehe 25. September 1989).

Darüber hinaus kündigt das Weiße Haus an, dass die Vereinigten Staaten ihre Position zur CW-Verifizierung überarbeiten und ihr Beharren auf „jederzeit und überall“ Herausforderungsinspektionen fallen lassen werden. Diese Überarbeitung ebnet den Weg zur Verabschiedung eines „Managed Access“-Überprüfungsregimes für chemische Waffen.

1991 – 21.-23. Mai AUSTRALIA GROUP UND CHEMISCHE EXPORTREGELN Die Australia Group erweitert ihre Liste der kontrollierten Chemikalien auf 50 und verlangt außerdem von den Chemikalienherstellern der Mitgliedsländer, eine Lizenz für den Verkauf jeglicher kontrollierter Chemikalien an Nichtmitgliedsländer zu erhalten.

1991 – 9.-27. September DRITTE BWC-REVIEW-KONFERENZ Die dritte BWC-Review-Konferenz bekräftigt die vier auf der zweiten Überprüfungskonferenz entwickelten VBM und stärkt die Konvention, indem sie drei weitere VBMs hinzufügt, um Informationen zu liefern über:

o Nationale Gesetzgebung zum BWC. o Frühere Forschungs- und Entwicklungsprogramme für biologische Waffen. o Produktionsstätten für Humanimpfstoffe.

Die Konferenz setzt auch eine Ad-hoc-Gruppe von Regierungssachverständigen (VEREX) ein, um „Maßnahmen zu ermitteln, die bestimmen würden, ob ein Vertragsstaat biologische Waffen entwickelt, produziert, lagert, erwirbt oder behält“.

1992 – 1. Februar ENDE DER RUSSISCHEN BW-FORSCHUNG Der russische Präsident Boris Jelzin verkündet das Ende der russischen Biowaffenforschung. Er gibt weiter an, dass mehrere russische BW-Zentren und -Programme bereits geschlossen wurden und dass für dieses Programm keine weiteren Budgetzuweisungen vorgenommen werden. Am 11. April unterzeichnet Präsident Jelzin ein Dekret. "über die Erfüllung internationaler Verpflichtungen in Bezug auf biologische Waffen", das Verbot von BW-Programmen.

1992 – 3. September CD-ABKOMMEN ZUM CWÜ Die Abrüstungskonferenz einigt sich auf das Chemiewaffenübereinkommen und leitet es an die Vereinten Nationen weiter.

1992 – 15. September TRILATERALE ERKLÄRUNG ZU BW Die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Russland vereinbaren, einen trilateralen Prozess des Informationsaustauschs und gegenseitiger Besuche vor Ort einzurichten, um die Transparenz nicht autorisierter russischer BW-Programme zu erhöhen.

1993 – 13. Januar CWC ERÖFFNET ZUR UNTERZEICHNUNG 130 Nationen, darunter die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich, Russland und China, unterzeichnen das „Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Produktion, Lagerung und Verwendung chemischer Waffen“ und über ihre Zerstörung" (CWC).

Ziel des CWÜ ist es, innerhalb von 10 Jahren nach Inkrafttreten des Abkommens die weltweite Abschaffung chemischer Waffen zu erreichen. Es verbietet die Entwicklung, Produktion, den Erwerb, den Transfer, die Lagerung und den Einsatz von Chemie- und Toxinwaffen und schreibt die Zerstörung aller Chemiewaffen- und CW-Produktionsanlagen vor. Darüber hinaus soll die Produktion und der internationale Transfer der wichtigsten chemischen Vorläufer dieser Waffen kontrolliert werden. Der Vertrag schafft auch ein weitreichendes Verifizierungssystem, das umfangreiche Berichtspflichten, Basisinspektionen sowie Vor-Ort- und Herausforderungsinspektionen umfasst.

1993 – 24. September VEREX-BERICHT ÜBER BWC-VERIFIZIERUNG VEREX legt seinen Bericht über 21 potenzielle BW-Verifizierungsmaßnahmen vor, einschließlich Datenaustausch und Vor-Ort-Inspektionen.

1993 – 27. September US DRUCK AUF TRANSPARENZ US-Präsident Bill Clinton kündigt in einer Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen an, dass die Vereinigten Staaten neue Maßnahmen zur Erhöhung der Transparenz der "biologischen Aktivitäten und Einrichtungen jeder Nation".

1993 – 24. November CWÜ ZUR RATIFIZIERUNG VORGELEGT Präsident Clinton legt dem US-Senat das Chemiewaffenübereinkommen zur Ratifizierung vor.

1994 – 12.-15. Januar MOSKAUER GIPFEL Die Präsidenten Clinton und Jelzin verkünden den „Abschluss der Durchführungsdokumente“ für die Absichtserklärung von 1989 zwischen den Vereinigten Staaten und der ehemaligen Sowjetunion in Jackson Hole, Wyoming (siehe 23. September 1989). Die Präsidenten bekräftigen auch ihre Absicht, die „Ratifizierung so schnell wie möglich“ des CWÜ voranzutreiben.

1994 – 9. August TRANSPARENZ VON BW-ANLAGEN Präsident Clinton kündigt an, dass die Vereinigten Staaten neue Maßnahmen unterstützen, um die Transparenz potenzieller BW-Einrichtungen zu erhöhen.

1994 – 19.-20. September SONDERKONFERENZ ÜBER BIOLOGISCHE WAFFEN Die 79 Vertragsstaaten, die an einer Sonderkonferenz über biologische Waffen in Genf teilnehmen, vereinbaren die Einrichtung einer Ad-hoc-Gruppe zur Prüfung der 21 von VEREX vorgeschlagenen Verifikationsmaßnahmen (siehe 24. September 1993) und auf der vierten BWC-Überprüfungskonferenz Ende 1996 Vorschläge zur Stärkung des Vertrags vorlegen. 1995 – 20. März NERVENGAS-ZUSTAND IN JAPAN Die Besorgnis über terroristische Aktivitäten mit chemischen und biologischen Waffen wächst, als Mitglieder einer japanischen religiösen Sekte, der Aum Shinrikyo (Supreme Wahrheit), setzen Sie das Nervengas Sarin in der Tokioter U-Bahn frei. Obwohl das CWÜ nicht darauf abzielt, Terrorismus direkt zu bekämpfen, würde der Vertrag von innerstaatlichen Umsetzungsgesetzen begleitet, die Aktivitäten von Personen kriminalisieren, die versuchen oder beabsichtigen, CW herzustellen oder zu verwenden.

1996 – 12. September CWÜ-ABSTIMMUNG VERSCHOBEN Die Führer des US-Senats einigen sich darauf, die Durchführung einer Resolution zur Genehmigung der CWÜ (ursprünglich für eine Abstimmung bis zum 14. September vorgesehen) zu verschieben, nachdem der republikanische Präsidentschaftskandidat Robert J. Dole sich gegen den Vertrag ausgesprochen hat und die Demokraten sich äußern befürchten, dass sie nicht genügend Stimmen für die Verabschiedung haben.

1996 – 22. Januar US-OFFENLEGUNG DES LAGERSTOFFES Die Vereinigten Staaten legen die genaue Menge (30.599 Tonnen Einheitswirkstoffe und 680 Tonnen Binärmittelkomponenten) und den Standort (neun Lagereinrichtungen) ihres Chemiewaffenvorrats offen.

1996 – 12. September STATUS DES CWÜ Unterstützer des Chemiewaffenübereinkommens sind gezwungen, den Vertrag aus dem Kalender des US-Senats zu streichen, anstatt seine mögliche Niederlage oder die Annahme von Änderungen des Ratifizierungsbeschlusses zu riskieren, die die Ratifizierung durch die USA effektiv blockieren würden.

1996 – 31. Oktober CWÜ-RATIFIZIERUNG Ungarn hinterlegt die 65. Ratifikationsurkunde des CWÜ bei den Vereinten Nationen und beginnt den 180-tägigen Countdown bis zum Inkrafttreten des CWÜ.

1996 – 25. November – 6. Dezember BWC-REVIEW-KONFERENZ Die vierte Review-Konferenz der Biowaffenkonvention trifft sich in Genf, aber die Mitglieder können sich nicht auf Maßnahmen zur Stärkung der Verifikationsbestimmungen des BWC von 1972 einigen. Die Konferenzteilnehmer fordern stattdessen die Ad-hoc-Gruppe, das Gremium, das mit der Ausarbeitung eines rechtsverbindlichen Dokuments zur Stärkung des BWC beauftragt ist, auf, solche Überprüfungsbestimmungen vorzubereiten.

1997 – 21. März HELSINKI-GIPFEL Auf dem Gipfel von Helsinki geben die Präsidenten Bill Clinton und Boris Yeltsin eine gemeinsame amerikanisch-russische Erklärung zu Chemiewaffen heraus, in der die Präsidenten vereinbaren, dass beide Staats- und Regierungschefs „die notwendigen Schritte unternehmen werden, um die Ratifizierung in jedem der beiden Länder zu beschleunigen“. Ländern" und Druck auf ihre jeweiligen gesetzgebenden Körperschaften aus, um die Konvention zu ratifizieren.

1997 – 24. April US-GENEHMIGUNG DES CWÜ Der US-Senat stimmt mit 74 zu 26 Stimmen einem Beschluss zur Ratifizierung des CWÜ zu.

1997 – 29. April INKRAFTTRETEN DES CWÜ Das CWÜ tritt in Kraft. Bis Anfang November 1997 hatten 165 Staaten das CWÜ unterzeichnet und 104 Staaten den Vertrag ratifiziert.


NATIONALE SICHERHEITSGEHEIMNISSE AUFGEFÜHRT

Alle Kriegsführung basiert auf Täuschung
Sonne Tzu

4. April 1984 Reagan fordert Verbot von Chemiewaffen

4. April 2017 findet der Angriff der syrischen Waffen statt

April 1949 wurde die Nordatlantikvertragsorganisation gegründet.

4. April 1973 Eröffnung des World Trade Centers

Am 12. April 1995 wurde der FSB gegründet
Der Föderale Sicherheitsdienst der Russischen Föderation (FSB Russisch: Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ) tr Bundes & # 8217naya sluzhba bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii IPA:. [Fʲɪdʲɪralʲnəjə sluʐbə bʲɪzɐpasnəstʲɪ rɐsʲijskəj fʲɪdʲɪratsɨjɪ]) ist das wichtigste Sicherheitsdienst der Russischen Föderation und der Haupt Nachfolgeorganisation des Komitees für Staatssicherheit der UdSSR (KGB). Seine Hauptaufgaben liegen innerhalb des Landes und umfassen Spionageabwehr, innere Sicherheit und Grenzsicherheit, Terrorismusbekämpfung und Überwachung sowie die Untersuchung einiger anderer Arten von schweren Verbrechen und Verstößen gegen Bundesgesetze.

Randnotiz: Ein hochrangiger Richter wurde am 12. April 2017 im Hudson River schwimmend gefunden


Inhalt

Das CWÜ ergänzt das Genfer Protokoll von 1925, das den Einsatz, aber nicht die Entwicklung oder den Besitz chemischer und biologischer Waffen verbietet. [11] Das CWÜ beinhaltet auch umfangreiche Verifizierungsmaßnahmen wie Vor-Ort-Inspektionen, ganz im Gegensatz zum Biowaffenübereinkommen (BWÜ) von 1975, dem ein Verifizierungsregime fehlt. [12]

Nach mehreren Namens- und Zusammensetzungsänderungen entwickelte sich die ENDC 1984 zur Conference on Disarmament (CD). [13] Am 3. September 1992 legte die CD der UN-Generalversammlung ihren Jahresbericht vor, der den Text der Chemiewaffenkonvention enthielt . Die Generalversammlung stimmte der Konvention am 30. November 1992 zu, und der UN-Generalsekretär legte die Konvention am 13. Januar 1993 in Paris zur Unterzeichnung auf. [14] Das CWÜ blieb bis zu seinem Inkrafttreten am 29. April 1997 zur Unterzeichnung aufgelegt, 180 Tage nach Hinterlegung der 65. Ratifikationsurkunde durch Ungarn bei den Vereinten Nationen. [fünfzehn]

Das Übereinkommen wird von der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) verwaltet, die als rechtliche Plattform für die Spezifizierung der CWÜ-Bestimmungen fungiert. [16] Die Konferenz der Vertragsstaaten hat den Auftrag, das CWÜ zu ändern und Vorschriften zur Umsetzung der CWÜ-Anforderungen zu erlassen. Das Technische Sekretariat der Organisation führt Inspektionen durch, um die Einhaltung der Mitgliedsstaaten sicherzustellen. Diese Inspektionen zielen auf Vernichtungsanlagen (bei denen eine permanente Überwachung während der Vernichtung stattfindet), abgebaute oder für zivile Zwecke umgebaute Chemiewaffenproduktionsanlagen sowie Inspektionen der chemischen Industrie. Das Sekretariat kann darüber hinaus „Untersuchungen des mutmaßlichen Einsatzes“ von Chemiewaffen durchführen und nach dem Einsatz von Chemiewaffen Hilfestellung leisten.

Der Friedensnobelpreis 2013 wurde der Organisation zuerkannt, weil sie mit der Chemiewaffenkonvention "den Einsatz chemischer Waffen als völkerrechtlich tabu definiert" hatte, so Thorbjørn Jagland, Vorsitzender des norwegischen Nobelkomitees. [17] [18]

  • Verbot der Herstellung und des Einsatzes chemischer Waffen
  • Zerstörung (oder überwachte Umwandlung in andere Funktionen) von Produktionsanlagen für Chemiewaffen
  • Vernichtung aller chemischen Waffen (einschließlich chemischer Waffen, die außerhalb des Territoriums der Vertragsstaaten zurückgelassen wurden)
  • Unterstützung zwischen Vertragsstaaten und der OPCW beim Einsatz chemischer Waffen
  • Ein OPCW-Inspektionsregime für die Herstellung von Chemikalien, die in chemische Waffen umgewandelt werden könnten
  • Internationale Zusammenarbeit bei der friedlichen Nutzung der Chemie in relevanten Bereichen

Kontrollierte Substanzen Bearbeiten

Die Konvention unterscheidet drei Klassen von kontrollierten Substanzen, [19] [20] Chemikalien, die entweder selbst als Waffen verwendet oder bei der Herstellung von Waffen verwendet werden können. Die Einstufung basiert auf den Mengen des Stoffes, die für legitime Zwecke kommerziell hergestellt werden. Jede Klasse ist in Teil A unterteilt, bei dem es sich um Chemikalien handelt, die direkt als Waffen verwendet werden können, und Teil B, bei denen es sich um Chemikalien handelt, die bei der Herstellung chemischer Waffen nützlich sind. Getrennt von den Vorläuferstoffen definiert die Konvention giftige Chemikalien als „[eine] Chemikalie, die durch ihre chemische Wirkung auf Lebensprozesse Tod, vorübergehende Arbeitsunfähigkeit oder dauerhafte Schädigung von Menschen oder Tieren verursachen kann. Dies umfasst alle diese Chemikalien, unabhängig von ihrer Herkunft oder ihrer Herstellungsweise und unabhängig davon, ob sie in Anlagen, in Munition oder anderswo hergestellt werden." [21]

    Chemikalien haben nur wenige oder keine Verwendungen außerhalb chemischer Waffen. Diese dürfen für Forschungszwecke, medizinische, pharmazeutische oder chemische Waffenabwehrtests hergestellt oder verwendet werden, aber die Produktion an Standorten, die mehr als 100 Gramm pro Jahr produzieren, muss der OPCW gemeldet werden. Ein Land darf maximal 1 Tonne dieser Materialien besitzen. Beispiele sind Schwefelsenf und Nervengifte sowie Stoffe, die bei ihrer Herstellung ausschließlich als Vorläuferchemikalien verwendet werden. Einige dieser Chemikalien haben sehr kleine nicht-militärische Anwendungen, zum Beispiel werden Milligramm-Mengen Stickstoff-Senf verwendet, um bestimmte Krebsarten zu behandeln. Chemikalien haben legitime Anwendungen im kleinen Maßstab. Die Herstellung muss deklariert werden und es bestehen Exportbeschränkungen in Länder, die keine CWÜ-Vertragsstaaten sind. Ein Beispiel ist Thiodiglykol, das bei der Herstellung von Senfmitteln verwendet werden kann, aber auch als Lösungsmittel in Tinten verwendet wird. Chemikalien haben neben chemischen Waffen auch in großem Maßstab Verwendungen. Anlagen, die mehr als 30 Tonnen pro Jahr herstellen, müssen deklariert und besichtigt werden, und es bestehen Exportbeschränkungen in Länder, die keine CWÜ-Vertragsstaaten sind. Beispiele für diese Substanzen sind Phosgen (die tödlichste chemische Waffe, die im Ersten Weltkrieg eingesetzt wurde), [22] die als chemische Waffe verwendet wurde, aber auch ein Vorläufer bei der Herstellung vieler legitimer organischer Verbindungen ist (z. B. pharmazeutische Wirkstoffe und viele übliche Pestizide). ) und Triethanolamin, das bei der Herstellung von Stickstoffsenf verwendet wird, aber auch häufig in Toilettenartikeln und Waschmitteln verwendet wird.

Eine Vertragspartei kann eine „einzelne Kleinanlage“ deklarieren, die jedes Jahr bis zu 1 Tonne Chemikalien der Liste 1 für Forschungs-, medizinische, pharmazeutische oder Schutzzwecke herstellt, und eine andere Anlage kann auch 10 kg pro Jahr für Schutzprüfungszwecke herstellen. Eine unbegrenzte Anzahl anderer Einrichtungen darf Chemikalien der Liste 1 mit einer jährlichen Gesamtgrenze von 10 kg für Forschungs-, medizinische oder pharmazeutische Zwecke herstellen, aber jede Einrichtung, die mehr als 100 Gramm produziert, muss deklariert werden. [19] [23]

Der Vertrag befasst sich auch mit Kohlenstoffverbindungen, die im Vertrag als "diskrete organische Chemikalien" bezeichnet werden, von denen die meisten eine mäßige bis hohe direkte Toxizität aufweisen oder leicht in Verbindungen mit einer für den praktischen Einsatz als chemische Waffe ausreichenden Toxizität umgewandelt werden können. [24] Dies sind alle Kohlenstoffverbindungen außer langkettigen Polymeren, Oxiden, Sulfiden und Metallcarbonaten wie Organophosphaten. Die OPCW muss über jede Anlage informiert werden, die mehr als 200 Tonnen pro Jahr produziert (oder voraussichtlich produzieren wird), oder 30 Tonnen, wenn die Chemikalie Phosphor, Schwefel oder Fluor enthält, es sei denn, die Anlage produziert ausschließlich Sprengstoffe oder Kohlenwasserstoffe.

Bevor das CWÜ 1997 in Kraft trat, unterzeichneten 165 Staaten die Konvention und erlaubten ihnen, das Abkommen nach Erhalt der innerstaatlichen Zustimmung zu ratifizieren. [1] Nach dem Inkrafttreten des Vertrags wurde er zur Unterzeichnung geschlossen, und die einzige Möglichkeit für Nicht-Unterzeichnerstaaten, Vertragspartei zu werden, war der Beitritt. Im März 2021 sind 193 Staaten, die über 98 Prozent der Weltbevölkerung repräsentieren, dem CWÜ beigetreten. [1] Von den vier Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, die dem Vertrag nicht beigetreten sind, hat Israel den Vertrag unterzeichnet, aber nicht ratifiziert, während Ägypten, Nordkorea und Südsudan die Konvention weder unterzeichnet noch ihr beigetreten sind. Taiwan, obwohl kein Mitgliedsstaat, hat bestätigt, dass es den Vertrag einhält. [25]

Wichtige Organisationen der Mitgliedstaaten Bearbeiten

Die Mitgliedstaaten werden bei der OPCW durch ihren Ständigen Vertreter vertreten. Diese Funktion wird in der Regel mit der Funktion des Ambassadors kombiniert. Für die Vorbereitung von OVCW-Inspektionen und die Erstellung von Erklärungen müssen die Mitgliedstaaten eine Nationale Behörde bilden. [ Zitat benötigt ]

Der OPCW wurden insgesamt 72.304 Tonnen Chemikalien und 97 Produktionsstätten gemeldet. [8]

Vertragsfristen Bearbeiten

Der Vertrag sieht mehrere Schritte mit Fristen zur vollständigen Vernichtung von Chemiewaffen vor, mit einem Verfahren zur Beantragung von Fristverlängerungen. Kein Land erreichte bis zum ursprünglichen Vertragsdatum die vollständige Eliminierung, obwohl mehrere unter den zulässigen Verlängerungen abgeschlossen wurden. [26]

Reduktionsphasen
Phase % Die Ermäßigung Termin Anmerkungen
ich 1% April 2000
II 20% April 2002 Vollständige Vernichtung von leerer Munition, Vorläuferchemikalien,
Füllgeräte und Waffensysteme
III 45% April 2004
NS 100% April 2007 Keine Verlängerungen nach April 2012 erlaubt

Fortschritt der Zerstörung Bearbeiten

Ende 2019 wurden 70.545 von 72.304 (97,51%) Tonnen Chemikalien nachweislich vernichtet. Mehr als 57 % (4,97 Millionen) der chemischen Munition und Container wurden zerstört. [27]

Sieben Vertragsstaaten, nämlich Albanien, ein nicht näher bezeichneter Vertragsstaat (vermutlich Südkorea), Indien, Irak, Libyen, Russland und Syrien haben die Vernichtung ihrer deklarierten Lagerbestände abgeschlossen. Die Vereinigten Staaten befinden sich im Prozess der Vernichtung und sollen 2023 abgeschlossen sein. [28] Die Vernichtung von Libyens chemischen Waffen der Kategorie 1 wurde 2014 abgeschlossen, die Vernichtung seiner chemischen Waffenvorläufer wurde im November 2017 abgeschlossen. [29] [30]

Japan und China begannen im Oktober 2010 mit der Vernichtung von Chemiewaffen aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, die Japan in China durch mobile Vernichtungseinheiten zurückgelassen hatte, und meldeten die Zerstörung von 35.203 Chemiewaffen (75% des Nanjing-Bestands). [28] [31]

Land Datum des Beitritts/
Inkrafttreten
Deklarierter Vorrat
(Plan 1) (Tonnen)
% OPCW-verifiziert zerstört
(Datum der vollständigen Vernichtung)
Zerstörung
Termin
Albanien 29. April 1997 17 [32] 100 % (Juli 2007) [32]
Südkorea 29. April 1997 3,000–3,500 [33] 100 % (Juli 2008) [33]
Indien 29. April 1997 1,044 [34] 100 % (März 2009) [35]
Libyen 5. Februar 2004 25 [36] 100% (Januar 2014) [36]
Syrien (von der Regierung gehalten) 14. Oktober 2013 [37] 1,040 [38] 100 % (August 2014) [38]
Russland 5. Dezember 1997 40,000 [39] 100 % (September 2017) [40]
Vereinigte Staaten 29. April 1997 33,600 [41] 91% [41] 29. April 2012 (beabsichtigt bis 2023) [42]
Irak 12. Februar 2009 Restmunition [43] 100% (März 2018) [44]
Japan (in China) 29. April 1997 - laufend 2022 (Engagement) [45]

Irakischer Vorrat Bearbeiten

Der UN-Sicherheitsrat ordnete 1991 den Abbau des irakischen Chemiewaffenlagers an. Bis 1998 hatten UNSCOM-Inspektoren die Vernichtung von 88.000 gefüllter und ungefüllter chemischer Munition, über 690 Tonnen waffenfähiger und chemischer Massenwirkstoffe und etwa 4.000 Tonnen Vorläuferchemikalien nachgewiesen , und 980 Teile der wichtigsten Produktionsanlagen. [46] Die UNSCOM-Inspektoren verließen 1998 das Land.

Im Jahr 2009, bevor der Irak dem CWÜ beitrat, berichtete die OPCW, dass das US-Militär seit 2004 fast 5.000 alte Chemiewaffen bei Open-Air-Detonationen zerstört hatte. [47] Diese Waffen, die vor dem Golfkrieg 1991 hergestellt wurden, enthielten Sarin- und Senfmittel waren aber so stark korrodiert, dass sie nicht wie ursprünglich vorgesehen verwendet werden konnten. [48]

Als der Irak 2009 dem CWÜ beitrat, erklärte er laut OPCW-Generaldirektor Rogelio Pfirter "zwei Bunker mit gefüllter und ungefüllter Chemiewaffenmunition, einigen Vorläufern sowie fünf ehemaligen Produktionsstätten für Chemiewaffen". [35] Die Bunkereingänge wurden 1994 unter Aufsicht der UNSCOM mit 1,5 Meter Stahlbeton versiegelt. [49] Ab 2012 wurde der Plan zur Zerstörung der Chemiewaffen trotz erheblicher Schwierigkeiten noch ausgearbeitet. [43] [49] 2014 übernahm ISIS die Kontrolle über die Website. [50]

Am 13. März 2018 gratulierte der Generaldirektor der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW), Botschafter Ahmet Üzümcü, der irakischen Regierung zum Abschluss der Vernichtung der Überreste chemischer Waffen des Landes. [44]

Syrische Zerstörung Bearbeiten

Nach dem Chemiewaffenangriff von Ghuta im August 2013 [51] erkannte Syrien, das seit langem des Besitzes chemischer Waffen verdächtigt wurde, diese im September 2013 an und stimmte zu, sie unter internationale Aufsicht zu stellen. [52] Am 14. September hinterlegte Syrien seine Beitrittsurkunde zum CWÜ bei den Vereinten Nationen als Verwahrer und stimmte seiner vorläufigen Anwendung bis zum Inkrafttreten mit Wirkung vom 14. Oktober zu. [53] [54] Am 14. September [55] wurde von Russland und den Vereinigten Staaten ein beschleunigter Vernichtungsplan aufgestellt, [55] der durch die Resolution 2118 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen [56] und den Beschluss des Exekutivrats der OVCW EC-M-33/ bestätigt wurde. DEZ.1. [57] Ihre Frist für die Vernichtung war das erste Halbjahr 2014. [57] Syrien übermittelte der OPCW eine Bestandsaufnahme seines Chemiewaffenarsenals [58] und begann im Oktober 2013, zwei Wochen vor seinem formellen Inkrafttreten, mit seiner Vernichtung, während dies beantragt wurde die Konvention vorläufig. [59] [60] Bis August 2014 wurden alle deklarierten Materialien der Kategorie 1 vernichtet. [38] Der chemische Angriff von Khan Shaykhun im April 2017 deutete jedoch darauf hin, dass wahrscheinlich nicht deklarierte Lagerbestände im Land verblieben. Am 7. April 2018 ereignete sich ein chemischer Angriff auf Douma, bei dem mindestens 49 Zivilisten getötet und zahlreiche verletzt wurden und der der Assad-Regierung angelastet wurde. [61] [62] [63]

Im November 2019 kam es zu Kontroversen über die Feststellungen der OPCW zum Chemiewaffenangriff von Douma, als Wikileaks E-Mails eines OPCW-Mitarbeiters veröffentlichte, in denen es hieß, ein Bericht über diesen Vorfall „stelle die Fakten falsch dar“ und enthalte „unbeabsichtigte Voreingenommenheit“. Der OPCW-Mitarbeiter stellte die Feststellung des Berichts in Frage, dass die Inspektoren der OPCW zu diesem Zeitpunkt „ausreichende Beweise hatten, um festzustellen, dass Chlor oder eine andere reaktive chlorhaltige Chemikalie wahrscheinlich aus Zylindern freigesetzt wurde“.[64] Der Mitarbeiter behauptete, dieses Ergebnis sei "sehr irreführend und nicht durch die Fakten gestützt" und sagte, er würde seine eigenen abweichenden Beobachtungen beifügen, wenn diese Version des Berichts veröffentlicht würde. Am 25. November 2019 verteidigte der Generaldirektor der OPCW, Fernando Arias, in einer Rede auf der Jahreskonferenz der OPCW in Den Haag den Bericht der Organisation über den Vorfall von Douma und erklärte: "Während einige dieser unterschiedlichen Ansichten weiterhin in einigen öffentlichen Diskussionsforen zirkulieren, Ich möchte noch einmal betonen, dass ich zu der unabhängigen, professionellen Schlussfolgerung" der Sonde stehe. [65]

Finanzielle Unterstützung für die Zerstörung Bearbeiten

Finanzielle Unterstützung für die albanischen und libyschen Lagervernichtungsprogramme wurde von den Vereinigten Staaten bereitgestellt. Russland erhielt Unterstützung von einer Reihe von Ländern, darunter die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Deutschland, die Niederlande, Italien und Kanada, die bis 2004 rund 2 Milliarden US-Dollar bereitgestellt haben. Die Kosten für das Programm Albaniens beliefen sich auf etwa 48 Millionen US-Dollar. Die Vereinigten Staaten haben 20 Milliarden US-Dollar ausgegeben und werden voraussichtlich weitere 40 Milliarden US-Dollar ausgeben. [66]

Bekannte Produktionsstätten für chemische Waffen Bearbeiten

Vierzehn Vertragsstaaten haben Chemiewaffenproduktionsanlagen (CWPFs) erklärt: [27] [67]

  • Bosnien und Herzegowina
  • China
  • Frankreich
  • Indien
  • Iran
  • Irak
  • Japan
  • Libyen
  • Russland
  • Serbien
  • Syrien
  • Vereinigtes Königreich
  • Vereinigte Staaten
  • 1 nicht offengelegter Vertragsstaat (in den OVCW-Mitteilungen als "A State Party" bezeichnet, soll Südkorea sein) [68]

Derzeit sind alle 97 deklarierten Produktionsstätten stillgelegt und entweder als zerstört (74) oder umgebaut (23) für zivile Zwecke zertifiziert worden. [27]


Reagan fordert Verbot von Chemiewaffen - GESCHICHTE

Dankeschön. Vielen Dank.

Bundeskanzler Kohl, Regierender Bürgermeister Diepgen, meine Damen und Herren: Vor 24 Jahren besuchte Präsident John F. Kennedy Berlin und sprach im Rathaus zu den Menschen dieser Stadt und der Welt. Nun, seither sind zwei weitere Präsidenten nach Berlin gekommen. Und heute mache ich selbst meinen zweiten Besuch in Ihrer Stadt.

Wir kommen nach Berlin, wir amerikanischen Präsidenten, weil es unsere Pflicht ist, an diesem Ort der Freiheit zu sprechen. Aber ich muss gestehen, auch sonst zieht uns das Geschichtsgefühl dieser Stadt hierher – über 500 Jahre älter als unser Land von der Schönheit des Grunewalds und des Tiergartens vor allem von Ihrer Mut und Entschlossenheit. Vielleicht verstand der Komponist Paul Linke etwas über amerikanische Präsidenten. Sehen Sie, wie so viele Präsidenten vor mir komme ich heute hierher, denn wohin ich auch gehe, was auch immer ich tue: „Ich hab noch einen Koffer in Berlin“. ]

Unser heutiges Treffen wird in ganz Westeuropa und Nordamerika übertragen. Ich verstehe, dass es auch im Osten gesehen und gehört wird. Den Zuhörern in ganz Osteuropa spreche ich meine herzlichsten Grüße und den guten Willen des amerikanischen Volkes aus. An die Hörer in Ost-Berlin ein besonderes Wort: Obwohl ich nicht bei Ihnen sein kann, richte ich meine Ausführungen an Sie ebenso sicher wie an die, die hier vor mir stehen. Denn ich schließe mich Ihnen an, wie ich mich Ihren Landsleuten im Westen anschließe, in diese feste, unveränderliche Überzeugung: Es gibt nur ein Berlin. [Es gibt nur ein Berlin. ]

Hinter mir steht eine Mauer, die die freien Sektoren dieser Stadt umgibt, Teil eines riesigen Barrierensystems, das den gesamten europäischen Kontinent teilt. Vom baltischen Süden aus durchschneiden diese Barrieren Deutschland in einem Schnitt aus Stacheldraht, Beton, Hundeausläufen und Wachtürmen. Weiter südlich gibt es vielleicht keine sichtbare, keine offensichtliche Mauer. Aber es bleiben trotzdem bewaffnete Wachen und Kontrollpunkte – immer noch eine Einschränkung des Reiserechts, immer noch ein Instrument, um einfachen Männern und Frauen den Willen eines totalitären Staates aufzuzwingen.

Doch hier in Berlin tritt die Mauer am deutlichsten hervor, die deine Stadt durchschneidet, wo das Nachrichtenfoto und der Fernsehbildschirm diese brutale Teilung eines Kontinents in das Bewusstsein der Welt eingeprägt haben.

Vor dem Brandenburger Tor ist jeder Mensch ein von seinen Mitmenschen getrennter Deutscher.

Jeder Mann ist ein Berliner, der gezwungen ist, auf eine Narbe zu schauen.

Präsident von Weizsäcker hat gesagt: "Die deutsche Frage ist offen, solange das Brandenburger Tor geschlossen ist." Nun heute - heute sage ich: Solange dieses Tor geschlossen ist, solange diese Narbe einer Mauer erlaubt ist, steht, bleibt nicht allein die deutsche Frage offen, sondern die Frage der Freiheit für die ganze Menschheit.

Aber ich komme nicht hierher, um zu klagen. Denn ich finde in Berlin eine Botschaft der Hoffnung, auch im Schatten dieser Mauer, eine Botschaft des Triumphes.

In dieser Frühlingssaison 1945 kamen die Berliner aus ihren Luftschutzkellern und fanden Verwüstung vor. Tausende von Kilometern entfernt griffen die Menschen in den Vereinigten Staaten zu Hilfe. Und im Jahr 1947 kündigte Außenminister George Marshall - wie Ihnen gesagt wurde - die Schaffung des sogenannten Marshall-Plans an. In diesem Monat vor genau 40 Jahren sagte er: „Unsere Politik richtet sich nicht gegen irgendein Land oder eine Doktrin, sondern gegen Hunger, Armut, Verzweiflung und Chaos.“

Vor wenigen Augenblicken habe ich im Reichstag eine Gedenktafel zum 40. Jahrestag des Marshallplans gesehen. Ein Schild fiel mir auf – das Schild an einem ausgebrannten, entkernten Gebäude, das gerade wieder aufgebaut wurde. Ich verstehe, dass sich Berliner meiner eigenen Generation erinnern können, solche Schilder überall im Westen der Stadt gesehen zu haben. Auf dem Schild stand schlicht: „Der Marshallplan hilft hier, die freie Welt zu stärken.“ Eine starke, freie Welt im Westen – dieser Traum wurde wahr. Japan stieg aus der Ruine zu einem Wirtschaftsriesen auf. Italien, Frankreich, Belgien – praktisch jede Nation in Westeuropa erlebte eine politische und wirtschaftliche Wiedergeburt, die Europäische Gemeinschaft wurde gegründet.

In Westdeutschland und hier in Berlin ereignete sich ein Wirtschaftswunder, das Wirtschaftswunder. Adenauer, Erhard, Reuter und andere Führer haben die praktische Bedeutung der Freiheit verstanden. So wie die Wahrheit nur gedeihen kann, wenn dem Journalisten Redefreiheit gewährt wird, kann Wohlstand nur entstehen, wenn der Bauer und Kaufmann wirtschaftliche Freiheit genießt. Die deutschen Führer – die deutschen Führer haben die Zölle gesenkt, den Freihandel ausgeweitet, die Steuern gesenkt. Allein von 1950 bis 1960 verdoppelte sich der Lebensstandard in Westdeutschland und Berlin.

Wo vor vier Jahrzehnten Schutt lag, gibt es heute in West-Berlin die größte Industrieleistung aller Städte Deutschlands: geschäftige Bürogebäude, schöne Häuser und Wohnungen, stolze Alleen und die sich ausbreitenden Grünanlagen. Wo die Kultur einer Stadt zerstört schien, gibt es heute zwei große Universitäten, Orchester und eine Oper, unzählige Theater und Museen. Wo Mangel war, gibt es heute Überfluss – Nahrung, Kleidung, Autos – die wunderbaren Waren des Kudamms. 1 Aus Verwüstung, aus völligem Ruin, habt ihr Berliner in Freiheit eine Stadt wieder aufgebaut, die wieder einmal zu den größten der Welt zählt. Jetzt hatten die Sowjets vielleicht andere Pläne. Aber meine Freunde, mit ein paar Dingen haben die Sowjets nicht gerechnet: Berliner Herz, Berliner Humor, ja, und Berliner Schnauze. [Berliner Herz, Berliner Humor ja, und eine Berliner Schnauze. 2]

In den 1950er Jahren -- In den 1950er Jahren sagte Chruschtschow voraus: "Wir werden dich begraben."

Aber im Westen sehen wir heute eine freie Welt, die ein in der gesamten Menschheitsgeschichte beispielloses Maß an Wohlstand und Wohlergehen erreicht hat. In der kommunistischen Welt sehen wir Versagen, technologische Rückständigkeit, sinkende Gesundheitsstandards, sogar einen Mangel an der grundlegendsten Art – zu wenig Nahrung. Auch heute noch kann sich die Sowjetunion nicht selbst ernähren. Nach diesen vier Jahrzehnten steht also vor der ganzen Welt eine große und unausweichliche Schlussfolgerung: Freiheit führt zu Wohlstand. Freiheit ersetzt den alten Hass unter den Völkern durch Freundlichkeit und Frieden. Die Freiheit ist der Sieger.

Und jetzt – jetzt könnten die Sowjets selbst in begrenztem Maße die Bedeutung der Freiheit verstehen. Aus Moskau hören wir viel über eine neue Reform- und Offenheitspolitik. Einige politische Gefangene wurden freigelassen. Bestimmte ausländische Nachrichtensendungen werden nicht mehr gestaut. Einigen Wirtschaftsunternehmen wurde erlaubt, mit größerer Freiheit von staatlicher Kontrolle zu operieren.

Sind dies die Anfänge tiefgreifender Veränderungen im Sowjetstaat? Oder sind es symbolische Gesten, die falsche Hoffnungen im Westen wecken oder das Sowjetsystem stärken sollen, ohne es zu ändern? Wir begrüßen Veränderungen und Offenheit, denn wir glauben, dass Freiheit und Sicherheit zusammengehören, dass der Fortschritt der menschlichen Freiheit – der Fortschritt der menschlichen Freiheit kann die Sache des Weltfriedens nur stärken.

Es gibt ein Zeichen, das die Sowjets machen können, das unverkennbar wäre, das die Sache der Freiheit und des Friedens dramatisch voranbringen würde.

Generalsekretär Gorbatschow, wenn Sie Frieden suchen, wenn Sie Wohlstand für die Sowjetunion und Osteuropa suchen, wenn Sie Liberalisierung anstreben: Kommen Sie hierher zu diesem Tor.

Herr Gorbatschow, öffnen Sie dieses Tor.

Herr Gorbatschow – Herr Gorbatschow, reißen Sie diese Mauer ein!

Ich verstehe die Angst vor Krieg und den Schmerz der Teilung, die diesen Kontinent heimsuchen, und verspreche Ihnen die Bemühungen meines Landes, diese Lasten zu überwinden. Natürlich müssen wir im Westen der sowjetischen Expansion widerstehen. Wir müssen also eine Verteidigung von unangreifbarer Stärke aufrechterhalten. Doch wir streben nach Frieden, also müssen wir uns bemühen, die Waffen auf beiden Seiten zu reduzieren.

Vor 10 Jahren haben die Sowjets das westliche Bündnis mit einer ernsten neuen Bedrohung herausgefordert, Hunderte neuer und tödlicherer SS-20-Atomraketen, die jede Hauptstadt Europas treffen können. Das westliche Bündnis reagierte, indem es sich zu einem Gegeneinsatz verpflichtete (es sei denn, die Sowjets stimmten zu, eine bessere Lösung auszuhandeln) – nämlich die Beseitigung solcher Waffen auf beiden Seiten. Viele Monate lang weigerten sich die Sowjets, ernsthaft zu verhandeln. Als sich das Bündnis wiederum darauf vorbereitete, seinen Gegeneinsatz fortzusetzen, gab es schwierige Tage, Tage der Proteste wie bei meinem Besuch in dieser Stadt 1982, und die Sowjets gingen später vom Tisch.

Aber trotz allem hielt die Allianz stand. Und ich lade diejenigen ein, die damals protestierten – ich lade diejenigen ein, die heute protestieren –, um diese Tatsache zu betonen: Weil wir stark geblieben sind, sind die Sowjets wieder an den Tisch gekommen. Weil wir stark geblieben sind, haben wir heute die Möglichkeit, nicht nur das Waffenwachstum zu begrenzen, sondern zum ersten Mal eine ganze Klasse von Nuklearwaffen vom Angesicht der Erde zu eliminieren.

Während ich spreche, treffen sich die NATO-Minister in Island, um den Fortschritt unserer Vorschläge zur Abschaffung dieser Waffen zu überprüfen. Bei den Gesprächen in Genf haben wir auch tiefe Einschnitte bei strategischen Offensivwaffen vorgeschlagen. Und auch die westlichen Alliierten haben weitreichende Vorschläge gemacht, um die Gefahr eines konventionellen Krieges zu verringern und Chemiewaffen komplett zu verbieten.

Während wir diese Rüstungsreduzierungen fortsetzen, verspreche ich Ihnen, dass wir die Fähigkeit behalten werden, die sowjetische Aggression auf jeder Ebene, auf der sie stattfinden könnte, abzuschrecken. Und in Zusammenarbeit mit vielen unserer Verbündeten verfolgen die Vereinigten Staaten die Strategische Verteidigungsinitiative – Forschung, um Abschreckung nicht auf die Androhung offensiver Vergeltung zu stützen, sondern auf Verteidigungen, die wirklich gegen Systeme verteidigen, kurz gesagt, die nicht auf die Bevölkerung abzielen, aber schirme sie ab. Auf diese Weise wollen wir die Sicherheit Europas und der ganzen Welt erhöhen. Aber wir müssen uns an eine entscheidende Tatsache erinnern: Ost und West misstrauen einander nicht, weil wir bewaffnet sind, wir sind bewaffnet, weil wir einander misstrauen. Und bei unseren Differenzen geht es nicht um Waffen, sondern um Freiheit. Als Präsident Kennedy vor 24 Jahren im Rathaus sprach, war die Freiheit umzingelt Berlin war im Belagerungszustand. Und trotz allem Druck auf diese Stadt steht Berlin heute in seiner Freiheit. Und die Freiheit selbst verändert den Globus.

Auf den Philippinen, in Süd- und Mittelamerika ist die Demokratie wiedergeboren worden. Im gesamten Pazifik vollbringen freie Märkte Wunder des Wirtschaftswachstums nach dem anderen. In den Industrienationen findet eine technologische Revolution statt, eine Revolution, die durch rasante, dramatische Fortschritte bei Computern und Telekommunikation gekennzeichnet ist.

In Europa weigern sich nur eine Nation und diejenigen, die sie kontrolliert, der Gemeinschaft der Freiheit beizutreten. Doch in diesem Zeitalter des verdoppelten Wirtschaftswachstums, der Information und Innovation steht die Sowjetunion vor der Wahl: Sie muss sich grundlegend ändern, oder sie wird obsolet.

Heute ist somit ein Moment der Hoffnung. Wir im Westen sind bereit, mit dem Osten zusammenzuarbeiten, um wahre Offenheit zu fördern, Barrieren abzubauen, die die Menschen trennen, um eine sicherere, freiere Welt zu schaffen. Und sicherlich gibt es keinen besseren Ort als Berlin, den Treffpunkt von Ost und West, um einen Anfang zu machen.

Freie Berliner: Die Vereinigten Staaten stehen heute wie in der Vergangenheit für die strikte Einhaltung und vollständige Umsetzung aller Teile des Vier-Mächte-Abkommens von 1971. Nutzen wir diesen Anlass, den 750 eine neue Ära, um ein noch erfüllteres, reicheres Leben für das Berlin der Zukunft zu suchen. Lassen Sie uns gemeinsam die durch das Abkommen von 1971 erlaubten Verbindungen zwischen der Bundesrepublik und den Westsektoren Berlins erhalten und ausbauen.

Und ich lade Herrn Gorbatschow ein: Lassen Sie uns daran arbeiten, den östlichen und den westlichen Teil der Stadt näher zusammenzubringen, damit alle Einwohner von ganz Berlin die Vorteile genießen können, die das Leben in einer der großen Städte der Welt mit sich bringt.

Um Berlin noch weiter für ganz Europa, Ost und West zu öffnen, lassen Sie uns die wichtige Flugverbindung zu dieser Stadt ausbauen und Wege finden, den kommerziellen Flugverkehr nach Berlin bequemer, komfortabler und wirtschaftlicher zu gestalten. Wir blicken auf den Tag, an dem West-Berlin zu einem der wichtigsten Luftverkehrsdrehkreuze in ganz Mitteleuropa werden kann.

Mit -- Mit unseren französischen -- Mit unseren französischen und britischen Partnern sind die Vereinigten Staaten bereit, internationale Treffen nach Berlin zu bringen. Es wäre nur angemessen, dass Berlin als Ort von Treffen der Vereinten Nationen oder Weltkonferenzen zu Menschenrechten und Rüstungskontrolle oder anderen Themen dient, die eine internationale Zusammenarbeit erfordern.

Es gibt keinen besseren Weg, Hoffnung für die Zukunft zu stiften, als junge Köpfe aufzuklären, und wir fühlen uns geehrt, Sommer-Jugendaustausche, kulturelle Veranstaltungen und andere Programme für junge Berliner aus dem Osten zu fördern. Unsere französischen und britischen Freunde, da bin ich mir sicher, werden dasselbe tun. Und ich hoffe, dass sich in Ost-Berlin eine Autorität findet, die Besuche von jungen Leuten aus dem Westsektor fördert.

Ein letzter Vorschlag, der mir sehr am Herzen liegt: Sport stellt eine Quelle des Vergnügens und der Veredelung dar, und Sie haben vielleicht bemerkt, dass die Republik Korea – Südkorea – angeboten hat, bestimmte Veranstaltungen der Olympischen Spiele 1988 in den Norden. In beiden Stadtteilen könnten internationale Sportwettkämpfe aller Art stattfinden. Und wie könnte man der Welt die Offenheit dieser Stadt besser demonstrieren, als in einem zukünftigen Jahr die Olympischen Spiele hier in Berlin, Ost und West auszurichten.

In diesen vier Jahrzehnten habt ihr Berliner, wie gesagt, eine tolle Stadt aufgebaut. Sie haben dies trotz Drohungen getan - der sowjetischen Versuche, die Ostmark, die Blockade, durchzusetzen. Heute gedeiht die Stadt trotz der Herausforderungen, die die Präsenz dieser Mauer mit sich bringt. Was hält dich hier? Sicherlich spricht viel für Ihre Standhaftigkeit, für Ihren trotzigen Mut. Aber ich glaube, es gibt etwas Tieferes, etwas, das das gesamte Erscheinungsbild und die Lebensweise Berlins umfasst – nicht nur das Gefühl. Niemand könnte lange in Berlin leben, ohne von Illusionen völlig befreit zu werden. Etwas, das die Schwierigkeiten des Lebens in Berlin gesehen, aber akzeptiert hat, das diese gute und stolze Stadt im Gegensatz zu einer umgebenden totalitären Präsenz weiter aufbaut, die sich weigert, menschliche Energien oder Sehnsüchte freizusetzen, etwas, das mit einem kraftvolle Stimme der Affirmation, die "Ja" sagt zu dieser Stadt, ja zur Zukunft, ja zur Freiheit. Mit einem Wort, ich würde behaupten, dass das, was Sie in Berlin hält, "Liebe ist."

Liebe sowohl tiefgründig als auch bleibend.

Vielleicht trifft dies die Wurzel der Sache, die grundlegendste Unterscheidung zwischen Ost und West. Die totalitäre Welt produziert Rückständigkeit, weil sie dem Geist eine solche Gewalt zufügt und den menschlichen Impuls, zu erschaffen, zu genießen und anzubeten, zunichte macht. Die totalitäre Welt empfindet sogar Symbole der Liebe und der Anbetung als Affront.

Vor Jahren, bevor die DDR mit dem Wiederaufbau ihrer Kirchen begann, errichteten sie einen weltlichen Bau: den Fernsehturm am Alexanderplatz. Fast seitdem arbeiten die Behörden daran, den aus ihrer Sicht größten Fehler des Turms zu beheben: die Glaskugel an der Spitze mit Farben und Chemikalien aller Art zu behandeln. Doch noch heute, wenn die Sonne auf diese Kugel trifft, die ganz Berlin überragt, macht das Licht das Kreuzzeichen. Dort in Berlin, wie in der Stadt selbst, können Symbole der Liebe, Symbole der Anbetung nicht unterdrückt werden.

Als ich vorhin aus dem Reichstag, dieser Verkörperung der deutschen Einheit, herausschaute, bemerkte ich grob an die Wand gesprühte Worte, vielleicht von einem jungen Berliner (Zitat) :

„Diese Mauer wird fallen. Glaubenssätze werden Wirklichkeit."

Ja, in ganz Europa wird diese Mauer fallen, denn sie kann dem Glauben nicht standhalten, sie kann der Wahrheit nicht standhalten. Die Mauer kann der Freiheit nicht standhalten.

Und ich möchte, bevor ich schließe, ein Wort sagen. Ich habe gelesen, und ich wurde, seit ich hier bin, über bestimmte Demonstrationen gegen mein Kommen befragt. Und ich möchte nur eines sagen, und zwar zu denen, die dies demonstrieren. Ich frage mich, ob sie sich jemals gefragt haben, dass, wenn sie die Art von Regierung haben sollten, die sie anscheinend suchen, niemand jemals wieder in der Lage sein würde, das zu tun, was sie tun.


Bemerkungen zu den Ost-West-Beziehungen am Brandenburger Tor in West-Berlin

Vielen Dank. Bundeskanzler Kohl, Regierender Bürgermeister Diepgen, meine Damen und Herren: Vor 24 Jahren besuchte Präsident John F. Kennedy Berlin und sprach im Rathaus zu den Menschen dieser Stadt und der Welt. Nun, seither sind zwei weitere Präsidenten nach Berlin gekommen. Und heute mache ich selbst meinen zweiten Besuch in Ihrer Stadt.

Wir kommen nach Berlin, wir amerikanischen Präsidenten, weil es unsere Pflicht ist, an diesem Ort von Freiheit zu sprechen. Aber ich muss gestehen, auch andere Dinge reizen uns hierher: das Geschichtsgefühl in dieser über 500 Jahre älteren Stadt, die Schönheit des Grunewalds und des Tiergartens, vor allem der Mut und Entschlossenheit. Vielleicht verstand der Komponist Paul Lincke etwas über amerikanische Präsidenten. Sie sehen, wie so viele Präsidenten vor mir komme ich heute hierher, denn wohin ich auch gehe, was immer ich tue: "Ich hab noch einen Koffer in Berlin." [Ich habe noch einen Koffer in Berlin.]

Unser heutiges Treffen wird in ganz Westeuropa und Nordamerika übertragen. Ich verstehe, dass es auch im Osten gesehen und gehört wird.Den Zuhörern in ganz Osteuropa spreche ich meine herzlichsten Grüße und den guten Willen des amerikanischen Volkes aus. An die Hörer in Ost-Berlin ein besonderes Wort: Obwohl ich nicht bei Ihnen sein kann, richte ich meine Ausführungen an Sie ebenso sicher wie an die, die hier vor mir stehen. Denn ich schließe mich Ihnen an, wie ich mich Ihren Landsleuten im Westen anschließe, in diese feste, unveränderliche Überzeugung: Es gibt nur ein Berlin. [Es gibt nur ein Berlin.]

Hinter mir steht eine Mauer, die die freien Sektoren dieser Stadt umgibt, Teil eines riesigen Barrierensystems, das den gesamten europäischen Kontinent teilt. Von der Ostsee im Süden durchschneiden diese Barrieren Deutschland in einem Schnitt aus Stacheldraht, Beton, Hundeausläufen und Wachtürmen. Weiter südlich gibt es vielleicht keine sichtbare, keine offensichtliche Mauer. Aber es gibt immer noch bewaffnete Wachen und Kontrollpunkte – immer noch eine Einschränkung des Reiserechts, immer noch ein Instrument, um einfachen Männern und Frauen den Willen eines totalitären Staates aufzuzwingen. Doch gerade hier in Berlin tritt die Mauer am deutlichsten hervor, die deine Stadt durchschneidet, wo das Nachrichtenfoto und der Fernsehbildschirm diese brutale Teilung eines Kontinents in das Bewusstsein der Welt eingeprägt haben. Vor dem Brandenburger Tor steht jeder Mensch als Deutscher, getrennt von seinen Mitmenschen. Jeder Mann ist ein Berliner, der gezwungen ist, auf eine Narbe zu schauen.

Präsident von Weizsacker sagte: "Die deutsche Frage ist offen, solange das Brandenburger Tor geschlossen ist." Heute sage ich: Solange dieses Tor geschlossen ist, solange diese Mauernarbe stehen darf, bleibt nicht allein die deutsche Frage offen, sondern die Frage der Freiheit für die ganze Menschheit. Aber ich komme nicht hierher, um zu klagen. Denn ich finde in Berlin eine Botschaft der Hoffnung, sogar im Schatten dieser Mauer, eine Botschaft des (S. 635) Triumphs.

In dieser Frühlingssaison 1945 kamen die Berliner aus ihren Luftschutzkellern und fanden Verwüstung vor. Tausende von Kilometern entfernt griffen die Menschen in den Vereinigten Staaten zu Hilfe. Und im Jahr 1947 kündigte Außenminister George Marshall - wie Ihnen gesagt wurde - die Schaffung des sogenannten Marshall-Plans an. In diesem Monat vor genau 40 Jahren sagte er: "Unsere Politik richtet sich nicht gegen irgendein Land oder eine Doktrin, sondern gegen Hunger, Armut, Verzweiflung und Chaos."

Vor wenigen Augenblicken sah ich im Reichstag eine Gedenktafel zum 40. Jahrestag des Marshallplans. Mir fiel das Schild an einem ausgebrannten, entkernten Gebäude auf, das gerade wieder aufgebaut wurde. Ich verstehe, dass sich Berliner meiner eigenen Generation erinnern können, ähnliche Schilder in den westlichen Sektoren der Stadt gesehen zu haben. Auf dem Schild stand schlicht: "Der Marshallplan hilft hier, die freie Welt zu stärken." Eine starke, freie Welt im Westen, dieser Traum wurde wahr. Japan stieg aus der Ruine zu einem Wirtschaftsriesen auf. Italien, Frankreich, Belgien – praktisch jede Nation in Westeuropa erlebte eine politische und wirtschaftliche Wiedergeburt, die Europäische Gemeinschaft wurde gegründet.

In Westdeutschland und hier in Berlin ereignete sich ein Wirtschaftswunder, das Wirtschaftswunder. Adenauer, Erhard, Reuter und andere Führer haben die praktische Bedeutung der Freiheit verstanden – dass die Wahrheit nur gedeihen kann, wenn dem Journalisten Redefreiheit gewährt wird, so dass Wohlstand nur entstehen kann, wenn der Bauer und Kaufmann wirtschaftliche Freiheit genießt. Die deutschen Führer senkten die Zölle, erweiterten den Freihandel, senkten die Steuern. Allein von 1950 bis 1960 verdoppelte sich der Lebensstandard in Westdeutschland und Berlin.

Wo vor vier Jahrzehnten Schutt lag, gibt es heute in West-Berlin die größte Industrieproduktion aller Städte Deutschlands – geschäftige Bürohäuser, schöne Häuser und Wohnungen, stolze Alleen und die sich ausbreitenden Rasenflächen von Parks. Wo die Kultur einer Stadt zerstört schien, gibt es heute zwei große Universitäten, Orchester und eine Oper, unzählige Theater und Museen. Wo Mangel war, gibt es heute Überfluss – Nahrung, Kleidung, Autos – die wunderbaren Waren des Ku'damms. Aus Verwüstung, aus völligem Ruin habt ihr Berliner in Freiheit eine Stadt wieder aufgebaut, die wieder einmal zu den größten der Welt zählt. Die Sowjets hatten vielleicht andere Pläne. Aber, meine Freunde, es gab ein paar Dinge, die die Sowjets nicht mit Berliner Herz, Berliner Humor, ja, und Berliner Schnauze gerechnet haben. [Berliner Herz, Berliner Humor, ja, und eine Berliner Schnauze.] [Gelächter]

In den 1950er Jahren sagte Chruschtschow voraus: "Wir werden Sie begraben." Aber im Westen sehen wir heute eine freie Welt, die ein in der gesamten Menschheitsgeschichte beispielloses Maß an Wohlstand und Wohlergehen erreicht hat. In der kommunistischen Welt sehen wir Versagen, technologische Rückständigkeit, sinkende Gesundheitsstandards, sogar einen Mangel an der grundlegendsten Art – zu wenig Nahrung. Auch heute noch kann sich die Sowjetunion nicht selbst ernähren. Nach diesen vier Jahrzehnten steht also vor der ganzen Welt eine große und unausweichliche Schlussfolgerung: Freiheit führt zu Wohlstand. Freiheit ersetzt den alten Hass unter den Völkern durch Freundlichkeit und Frieden. Die Freiheit ist der Sieger.

Und jetzt können die Sowjets selbst in begrenztem Maße die Bedeutung der Freiheit verstehen. Aus Moskau hören wir viel über eine neue Reform- und Offenheitspolitik. Einige politische Gefangene wurden freigelassen. Bestimmte ausländische Nachrichtensendungen werden nicht mehr gestaut. Einigen Wirtschaftsunternehmen wurde erlaubt, mit größerer Freiheit von staatlicher Kontrolle zu operieren. Sind dies die Anfänge tiefgreifender Veränderungen im Sowjetstaat? Oder sind es symbolische Gesten, die falsche Hoffnungen im Westen wecken oder das Sowjetsystem stärken sollen, ohne es zu ändern? Wir begrüßen Veränderung und Offenheit, denn wir glauben, dass Freiheit und Sicherheit zusammengehören, dass der Fortschritt der menschlichen Freiheit die Sache des Weltfriedens nur stärken kann.

Es gibt ein Zeichen, das die Sowjets machen können, das unverkennbar wäre, das die Sache der Freiheit und des Friedens dramatisch voranbringen würde. Generalsekretär Gorbatschow, wenn Sie Frieden suchen, wenn Sie Wohlstand für die Sowjetunion und Osteuropa suchen, wenn Sie Liberalisierung anstreben: Kommen Sie hierher zu diesem Tor! Herr Gorbatschow, öffnen Sie dieses Tor! Herr Gorbatschow, reißen Sie diese Mauer ein!

Ich verstehe die Angst vor Krieg und den Schmerz (S. 636) der Teilung, die diesen Kontinent heimsuchen – und ich verspreche Ihnen die Bemühungen meines Landes, diese Lasten zu überwinden. Natürlich müssen wir im Westen der sowjetischen Expansion widerstehen. Wir müssen also eine Verteidigung von unangreifbarer Stärke aufrechterhalten. Doch wir streben nach Frieden, also müssen wir uns bemühen, die Waffen auf beiden Seiten zu reduzieren. Vor 10 Jahren haben die Sowjets das westliche Bündnis mit einer ernsten neuen Bedrohung herausgefordert, Hunderte neuer und tödlicherer SS-20-Atomraketen, die jede Hauptstadt Europas treffen können. Das westliche Bündnis reagierte, indem es sich zu einem Gegeneinsatz verpflichtete, es sei denn, die Sowjets stimmten zu, eine bessere Lösung auszuhandeln, nämlich die Abschaffung solcher Waffen auf beiden Seiten. Viele Monate lang weigerten sich die Sowjets, ernsthaft zu verhandeln. Als sich das Bündnis wiederum darauf vorbereitete, seinen Gegeneinsatz fortzusetzen, gab es schwierige Tage – Tage der Proteste wie bei meinem Besuch in dieser Stadt 1982 – und die Sowjets verließen später den Tisch.

Aber trotz allem hielt die Allianz stand. Und ich lade diejenigen ein, die damals protestierten – ich lade diejenigen ein, die heute protestieren –, um diese Tatsache hervorzuheben: Weil wir stark blieben, kamen die Sowjets wieder an den Tisch. Und weil wir stark geblieben sind, haben wir heute die Möglichkeit, nicht nur das Waffenwachstum zu begrenzen, sondern zum ersten Mal eine ganze Klasse von Nuklearwaffen vom Angesicht der Erde zu eliminieren. Während ich spreche, treffen sich die NATO-Minister in Island, um den Fortschritt unserer Vorschläge zur Abschaffung dieser Waffen zu überprüfen. Bei den Gesprächen in Genf haben wir auch tiefe Einschnitte bei strategischen Offensivwaffen vorgeschlagen. Und auch die westlichen Alliierten haben weitreichende Vorschläge gemacht, um die Gefahr eines konventionellen Krieges zu verringern und Chemiewaffen komplett zu verbieten.

Während wir diese Rüstungsreduzierungen fortsetzen, verspreche ich Ihnen, dass wir die Fähigkeit behalten werden, die sowjetische Aggression auf jeder Ebene, auf der sie stattfinden könnte, abzuschrecken. Und in Zusammenarbeit mit vielen unserer Verbündeten verfolgen die Vereinigten Staaten die Strategic Defense Initiative-Forschung, um Abschreckung nicht auf die Androhung offensiver Vergeltung zu stützen, sondern auf Verteidigungen, die wirklich gegen Systeme verteidigen, kurz gesagt, die nicht auf die Bevölkerung abzielen, sondern schirme sie ab. Auf diese Weise wollen wir die Sicherheit Europas und der ganzen Welt erhöhen. Aber wir müssen uns an eine entscheidende Tatsache erinnern: Ost und West misstrauen einander nicht, weil wir bewaffnet sind, wir sind bewaffnet, weil wir einander misstrauen. Und bei unseren Differenzen geht es nicht um Waffen, sondern um Freiheit. Als Präsident Kennedy vor 24 Jahren im Rathaus sprach, war die Freiheit umzingelt, Berlin wurde belagert. Und trotz allem Druck auf diese Stadt steht Berlin heute in seiner Freiheit. Und die Freiheit selbst verändert den Globus.

Auf den Philippinen, in Süd- und Mittelamerika ist die Demokratie wiedergeboren worden. Im gesamten Pazifik vollbringen freie Märkte Wunder des Wirtschaftswachstums nach dem anderen. In den Industrienationen findet eine technologische Revolution statt – eine Revolution, die durch rasante, dramatische Fortschritte bei Computern und Telekommunikation gekennzeichnet ist.

In Europa weigern sich nur eine Nation und diejenigen, die sie kontrolliert, der Gemeinschaft der Freiheit beizutreten. Doch in diesem Zeitalter des verdoppelten Wirtschaftswachstums, der Information und Innovation steht die Sowjetunion vor der Wahl: Sie muss sich grundlegend ändern, oder sie wird obsolet. Der heutige Tag ist somit ein Moment der Hoffnung. Wir im Westen sind bereit, mit dem Osten zusammenzuarbeiten, um wahre Offenheit zu fördern, Barrieren abzubauen, die die Menschen trennen, um eine sicherere, freiere Welt zu schaffen.

Und sicherlich gibt es keinen besseren Ort als Berlin, den Treffpunkt von Ost und West, um einen Anfang zu machen. Freie Berliner : Die Vereinigten Staaten stehen heute wie in der Vergangenheit für die strikte Einhaltung und vollständige Umsetzung aller Teile des Vier-Mächte-Abkommens von 1971. Nutzen wir diesen Anlass, den 750 eine neue Ära, um ein noch erfüllteres, reicheres Leben für das Berlin der Zukunft zu suchen. Lassen Sie uns gemeinsam die durch das Abkommen von 1971 erlaubten Verbindungen zwischen der Bundesrepublik und den Westsektoren Berlins erhalten und ausbauen.

Und ich lade Herrn Gorbatschow ein: Lassen Sie uns daran arbeiten, den östlichen und den westlichen Teil der Stadt näher zusammenzubringen, damit alle Einwohner von ganz Berlin die Vorteile genießen können, die das Leben in einer der großen Städte der Welt mit sich bringt. Um Berlin noch weiter für (S. 637) ganz Europa, Ost und West zu öffnen, lassen Sie uns den lebenswichtigen Flugzugang zu dieser Stadt erweitern und Wege finden, den kommerziellen Flugverkehr nach Berlin bequemer, komfortabler und wirtschaftlicher zu gestalten. Wir blicken auf den Tag, an dem West-Berlin zu einem der wichtigsten Luftverkehrsdrehkreuze in ganz Mitteleuropa werden kann.

Mit unseren französischen und britischen Partnern sind die Vereinigten Staaten bereit, internationale Treffen nach Berlin zu bringen. Es wäre nur angemessen, dass Berlin als Ort von Treffen der Vereinten Nationen oder Weltkonferenzen zu Menschenrechten und Rüstungskontrolle oder anderen Themen dient, die eine internationale Zusammenarbeit erfordern. Es gibt keinen besseren Weg, Hoffnung für die Zukunft zu stiften, als junge Köpfe aufzuklären, und wir fühlen uns geehrt, Sommer-Jugendaustausche, kulturelle Veranstaltungen und andere Programme für junge Berliner aus dem Osten zu fördern. Unsere französischen und britischen Freunde, da bin ich mir sicher, werden dasselbe tun. Und ich hoffe, dass sich in Ost-Berlin eine Autorität findet, die Besuche von jungen Leuten aus dem Westsektor fördert.

Ein letzter Vorschlag, der mir sehr am Herzen liegt: Sport stellt eine Quelle des Vergnügens und der Veredelung dar, und Sie haben viele bemerkt, dass die Republik Korea – Südkorea – angeboten hat, bestimmte Veranstaltungen der Olympischen Spiele 1988 im Norden zuzulassen . In beiden Stadtteilen könnten internationale Sportwettkämpfe aller Art stattfinden. Und wie könnte man der Welt die Offenheit dieser Stadt besser demonstrieren, als in einem zukünftigen Jahr die Olympischen Spiele hier in Berlin, Ost und West auszurichten?

In diesen vier Jahrzehnten habt ihr Berliner, wie gesagt, eine tolle Stadt aufgebaut. Sie haben dies trotz Drohungen getan – der sowjetischen Versuche, die Ostmark, die Blockade, durchzusetzen. Heute gedeiht die Stadt trotz der Herausforderungen, die die Präsenz dieser Mauer mit sich bringt. Was hält dich hier? Sicherlich spricht viel für Ihre Standhaftigkeit, für Ihren trotzigen Mut. Aber ich glaube, es gibt etwas Tieferes, etwas, das das gesamte Erscheinungsbild und die Lebensweise Berlins umfasst – nicht nur Gefühle. Niemand könnte lange in Berlin leben, ohne von Illusionen völlig befreit zu werden. Etwas stattdessen, das die Schwierigkeiten des Lebens in Berlin gesehen hat, aber beschlossen hat, sie zu akzeptieren, das diese gute und stolze Stadt im Gegensatz zu einer umgebenden totalitären Präsenz, die sich weigert, menschliche Energien oder Sehnsüchte freizusetzen, weiter aufbaut. Etwas, das mit einer kraftvollen Stimme der Bestätigung spricht, das Ja sagt zu dieser Stadt, Ja zur Zukunft, Ja zur Freiheit. Mit einem Wort, ich würde behaupten, dass das, was Sie in Berlin hält, die Liebe ist – eine tiefe und bleibende Liebe.

Vielleicht trifft dies die Wurzel der Sache, die grundlegendste Unterscheidung zwischen Ost und West. Die totalitäre Welt produziert Rückständigkeit, weil sie dem Geist eine solche Gewalt zufügt und den menschlichen Impuls, zu erschaffen, zu genießen und anzubeten, zunichte macht. Die totalitäre Welt empfindet sogar Symbole der Liebe und der Anbetung als Affront. Vor Jahren, bevor die DDR mit dem Wiederaufbau ihrer Kirchen begann, errichteten sie einen weltlichen Bau: den Fernsehturm am Alexanderplatz. Fast seitdem arbeiten die Behörden daran, den aus ihrer Sicht größten Fehler des Turms zu beheben, indem sie die Glaskugel an der Spitze mit Farben und Chemikalien aller Art behandeln. Doch auch heute noch, wenn die Sonne auf diese Kugel trifft - diese Kugel, die ganz Berlin überragt - macht das Licht das Kreuzzeichen. Dort in Berlin, wie in der Stadt selbst, können Symbole der Liebe, Symbole der Anbetung nicht unterdrückt werden.

Als ich vorhin aus dem Reichstag, dieser Verkörperung der deutschen Einheit, herausschaute, bemerkte ich grob an die Wand gesprühte Worte, vielleicht von einem jungen Berliner: "Diese Mauer wird fallen. Glaubenssätze werden Wirklichkeit." Ja, in ganz Europa wird diese Mauer fallen. Denn es kann dem Glauben nicht widerstehen, es kann der Wahrheit nicht widerstehen. Die Mauer kann der Freiheit nicht standhalten.

Und ich möchte, bevor ich schließe, ein Wort sagen. Ich habe gelesen, und ich wurde, seit ich hier bin, über bestimmte Demonstrationen gegen mein Kommen befragt. Und ich möchte nur eines sagen, und zwar zu denen, die dies demonstrieren. Ich frage mich, ob sie sich jemals gefragt haben, dass, wenn sie die Art von Regierung haben sollten, die sie anscheinend suchen, niemand jemals wieder in der Lage sein würde, das zu tun, was sie tun.
Danke und Gott segne Sie alle.


Reagan fordert Ende der weltweiten Agrarsubventionen

Präsident Reagan, der vor weniger als zwei Jahren das teuerste Gesetz über landwirtschaftliche Beihilfen der Geschichte unterzeichnet hatte, forderte am Freitag die Abschaffung der weltweiten Agrarsubventionen bis zum Jahr 2000, um eine bessere weltwirtschaftliche Gesundheit zu fördern.

Gleichzeitig sagte Reagan, dass die Vereinigten Staaten trotz anhaltender Ausgabenkämpfe mit dem Kongress „echte Fortschritte“ beim Abbau ihres Haushaltsdefizits gemacht haben und dadurch einen Teil des ausländischen Kapitals, das zur Finanzierung der US-Schulden gebunden ist, für private Investitionen im Ausland freigesetzt haben .

Reagans Bemerkungen, die in einer von Worldnet im Fernsehen übertragenen Rede gemacht und von der US-Informationsagentur an Netzwerke auf der ganzen Welt weitergegeben wurden, skizzierten Ziele und Themen, die er auf der Sieben-Nationen-Wirtschaftsgipfelkonferenz, die nächste Woche hier beginnt, auf andere Regierungschefs drängen wird.

Der Präsident wird die Gelegenheit nutzen, Großbritannien, Kanada, Frankreich, Italien, Japan und Westdeutschland für die Wirtschaftsphilosophie zu bekehren, die er in den Vereinigten Staaten vertreten hat, basierend auf niedrigeren Steuern, weniger staatlichen Regulierungen und einer stärkeren Betonung der Privatwirtschaft.

Die Regierungen, sagte er, müssen „handelsverzerrende Subventionen und Arbeitsgesetze, die die Arbeitslosigkeit fördern, abbauen“.

„Agrarsubventionen zum Beispiel waren einige der schlimmsten Schuldigen hinter unseren wachsenden Handelskonflikten“, indem sie einigen Verkäufern unfaire Vorteile auf den Weltmärkten verschafften. „Lassen Sie uns dieses teure Wettrennen um die Farmen gemeinsam entschärfen, indem wir uns für das Jahr 2000 das Ziel einer subventionsfreien Welt setzen“, sagte er.

In der Vergangenheit hat sich Reagan gegen Subventionen ausgesprochen, gleichzeitig aber zugestimmt, diese im Inland weiterzuführen, um die US-Bauern zu schützen.

Die Agrarpreisstützungen, die den Landwirten einen bestimmten Preis für ihre Ernten garantieren – mit erheblichen Kosten für den Bundeshaushalt – versechsfachten sich von 4 Milliarden US-Dollar im Jahr 1981, als Reagan sein Amt antrat, auf 25,8 Milliarden US-Dollar im Jahr 1986.

Während die Landwirtschaft bei den letzten zwölf Wirtschaftsgipfeln kein zentrales Thema war, hat sie in letzter Zeit zunehmend an Bedeutung gewonnen. Ein US-Beamter sagte, dass sich die internationale Landwirtschaft in einem Zustand des Chaos befindet, mit Überproduktion und niedrigen Preisen konfrontiert ist.

Aber alle Schritte, die Reagan unternehmen könnte, um reduzierte Subventionen zu fördern, könnten ihn in Konflikt mit amerikanischen Farmern bringen, deren Probleme zu einem zentralen Thema der Innenpolitik geworden sind.

In Bezug auf ein weiteres sensibles Thema, das US-Handelsdefizit, nutzte Reagan die Rede, um erneut zwei der engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten, Westdeutschland und Japan, aufzufordern, ihre Volkswirtschaften anzukurbeln, um ihre Handelsüberschüsse mit den Vereinigten Staaten zu reduzieren.

Wenn die Verbraucher dieser Nationen mehr verfügbares Einkommen hätten, um US-Produkte zu kaufen, könnten amerikanische Hersteller ihre Märkte erweitern und die Beschäftigung erhöhen, sagte er.

Es sei „wesentlich“, dass Westdeutschland an seinem Versprechen festhalte, seine Wirtschaft anzukurbeln, die im vergangenen Jahr mit einer schleppenden Rate von 2,6% gewachsen sei, sagte Reagan, und „Auch Japan könnte helfen, das Ungleichgewicht in der Weltwirtschaft zu korrigieren, indem es aufrichtet“ das Ungleichgewicht in der eigenen Wirtschaft. Es ist an der Zeit, dass Japan die aufgestaute Verbrauchernachfrage in seinem Land freigibt. Ermöglichen Sie den Japanern, mehr von den Vorteilen der bemerkenswerten Wirtschaft zu genießen, an deren Aufbau sie so hart gearbeitet haben.“

Der Präsident bestätigte, dass der japanische Premierminister Yasuhiro Nakasone die Notwendigkeit eines solchen Kurses erkannt und ein Programm an das japanische Parlament geschickt hat.

Am Freitag gab das Arbeitsministerium in Washington bekannt, dass die Arbeitslosigkeit im Mai stabil bei 6,3 % geblieben sei, was der Sprecher des Weißen Hauses, Marlin Fitzwater, als „gute Nachrichten über die Arbeitslosigkeit am Vorabend des Wirtschaftsgipfels“ bezeichnete.

Reagan hat seine Rede am Freitagmorgen in der Villa Condulmer, einem Anwesen 12 Meilen nördlich von Venedig, aufgezeichnet. Dort bleiben er und seine Frau Nancy, bis die Gipfeltreffen am Montag beginnen.

Heute fliegen sie nach Rom, wo der Präsident Papst Johannes Paul II. trifft und mit dem italienischen Präsidenten Francesco Cossiga zu Mittag isst.

Auf dem Gipfel wird Reagan mit der britischen Premierministerin Margaret Thatcher, dem kanadischen Premierminister Brian Mulroney, dem französischen Präsidenten Francois Mitterrand, dem italienischen Premierminister Amintore Fanfani, dem westdeutschen Bundeskanzler Helmut Kohl und Nakasone beraten.

Da die Verbündeten teilweise nur widerstrebend zustimmten, die Bemühungen der Vereinigten Staaten um eine Einigung mit der Sowjetunion zur Abschaffung von nuklearen Mittelstreckenraketen aus Europa zu unterstützen, betonte Reagan in seiner Rede am Freitag, dass die Vereinigten Staaten dies nicht tun würden die Verteidigungsbedürfnisse seiner Verbündeten ignorieren.

Die Alliierten haben ihre Besorgnis darüber geäußert, dass die Entfernung des „nuklearen Regenschirms“ der Vereinigten Staaten sie anfällig für die überlegenen konventionellen Streitkräfte der Staaten des Warschauer Paktes machen würde.

Verteidigungsverbesserungen dringend erforderlich

„Solange die Sowjetunion Chemiewaffen lagert und massive konventionelle Streitkräfte in Angriffspositionen auf ihrem eigenen Territorium und in Osteuropa unterhält, müssen die freien Nationen Europas stark und bereit bleiben“, erklärte der Präsident. „In der Tat müssen wir angesichts der sowjetischen Überlegenheit bei diesen Streitkräften unsere konventionellen Verteidigungsfähigkeiten verbessern, so schwierig und teuer das auch sein mag.“

„Die Vereinigten Staaten werden in unserem Engagement für die Verteidigung Europas nicht nachlassen“, sagte er.

Ein hochrangiger Beamter des Weißen Hauses sagte, Reagan habe das Verteidigungsproblem angesprochen, um Europa und Japan ein „beruhigendes Zeichen dafür zu geben, dass wir uns nicht von irgendwelchen Verpflichtungen lösen“.


Eine kurze Geschichte der chemischen Kriegsführung

Seit wann werden giftige Waffen eingesetzt?Seit mehr als 2.000 Jahren. Bereits 600 v. Dschingis Khan benutzte denselben Trick und katapultierte während seiner Belagerung befestigter Städte um 1200 n. Chr. brennendes Schwefelpech. Im Laufe der Jahrhunderte setzten verschiedene Armeen Gifte auf Pfeile und Kugeln, um sie tödlicher zu machen. Aber erst im 19. und 20. Jahrhundert begann die Menschheit, Gifte und Giftgase von verheerender Tödlichkeit zu entwickeln, darunter Senfgas, Chlor und das Nervengas Sarin. Schon bevor diese Gase im Krieg eingesetzt wurden, erzeugten sie eine besondere Art von Angst und moralischem Ekel.

Was unterscheidet diese Waffen?Im wahrsten Sinne des Wortes sind sie es nicht, da das Ziel der Kriegsführung darin besteht, viele Menschen auf effiziente Weise zu töten. Bomben, Raketen und andere Munition erzielen sehr ähnliche Ergebnisse, insbesondere wenn sie auf zivilen Gebieten abgeworfen werden. Aber chemische Waffen rufen eine starke emotionale Reaktion hervor, vielleicht weil sie unsichtbar sein können, und die Opfer erleiden oft einen langsamen und qualvollen Tod, er erleiden Krämpfe und schnappt nach Luft. "Dieses 'Chemiewaffen-Tabu' scheint ihren Ursprung in der angeborenen menschlichen Abneigung gegen giftige Substanzen zu haben", sagt Jonathan Tucker, Autor einer Geschichte chemischer Waffen. Tucker sagt, dass etablierte Nationen solche Waffen auch als feige und unedel ansehen – als "doppelten Gebrauch von Gift durch die Schwachen, um die Starken ohne fairen physischen Kampf zu besiegen".

Wann wurden Chemiewaffen verboten?Als Gesellschaften in der Lage wurden, große Mengen giftiger Chemikalien herzustellen, gab es wiederholt Versuche, deren Verwendung tabu zu machen. Im Jahr 1874 forderten europäische Nationen, die an der Brüsseler Konvention über die Kriegsregeln teilnahmen, ein Verbot des "Einsatzes von Gift oder vergifteten Waffen", stimmten aber nicht zu. Im Jahr 1899 gingen die großen westlichen Nationen, die an der Haager Friedenskonferenz teilnahmen, noch weiter und stimmten einer Vereinbarung zu, das Abfeuern von Projektilen zu verbieten, "deren einziger Zweck die Verbreitung erstickender oder schädlicher Gase ist". Das Verbot hielt nicht lange.

Was ist passiert?Erster Weltkrieg. Am 22. April 1915 griff Deutschland die alliierten Truppen außerhalb von Ypern, Belgien, mit Chlorgas an. Es war das erste Mal, dass in einem modernen Krieg ein tödliches Gas in großem Maßstab eingesetzt wurde. "Plötzlich sahen wir. Diese gelbe Wand bewegte sich ganz langsam auf unsere Linien zu", erzählte Archibald James vom Royal Flying Corps. "Wir hatten keine Ahnung, was es war." Französische Soldaten wurden vom Gas eingehüllt und begannen zu ersticken. Viele machten den Fehler, am Boden ihrer Gräben nach Deckung zu tauchen, wo sich das Gas – schwerer als Luft – in einer tödlichen Wolke sammelte. Als es vorbei war, sagte der britische Soldat Lendon Payne, war die Linie der Alliierten "absolut mit Leichen von vergasten Männern bedeckt. Es müssen über 1000 gewesen sein."

Wie hat die Welt reagiert?Die Alliierten erkannten, wie effektiv Gase sein können, und begannen, sie zu verwenden. Beide Seiten setzten Phosgen, ein Erstickungsmittel, und Senfgas ein, das schmerzhafte Verbrennungen und Blasen verursacht. Am Ende des Großen Krieges – von Historikern als „Krieg der Chemiker“ bezeichnet – waren mehr als 90.000 Soldaten durch Giftgas getötet worden, viele starben erst nach tage- oder wochenlangen Qualen. Eine Million weitere wurden verletzt – viele für ihr Leben erblindet. Der Horror der Welt veranlasste den Völkerbund 1925, das Genfer Protokoll zu entwerfen, das chemische Waffen im Krieg verbietet und erklärt, dass ihr Einsatz "von der allgemeinen Meinung der zivilisierten Welt zu Recht verurteilt wurde". Die meisten Nationen unterzeichneten (obwohl die USA dies erst 1975 taten).

Hat das Protokoll ihre Verwendung beendet?Nein, aber es hat sie effektiv stigmatisiert, sodass sie seitdem nur noch von Schurkennationen verwendet werden. Selbst die Nazis – die in Konzentrationslagern mit Gas massenhaft Häftlinge ermordeten – setzten nie Gase auf dem Schlachtfeld frei. Dennoch verbot das Genfer Protokoll nur den Einsatz chemischer Waffen im Krieg, es verbot den Ländern jedoch nicht, sie zu produzieren und zu lagern, und Länder, einschließlich der USA, taten genau dies jahrzehntelang, um andere Nationen abzuschrecken. Erst nach dem Ende des Kalten Krieges unterzeichneten die USA und die Sowjetunion das Chemiewaffenübereinkommen und begannen langsam, ihre riesigen Chemiewaffenlager zu verbrennen.

Warum hat Syrien sie bekommen?Syrien begann in den 1970er und 1980er Jahren, Chemiewaffen zu lagern, nachdem es drei Kriege in Folge gegen Israel verloren hatte. Die Syrer betrachteten chemische Waffen – die als „Atomwaffe des armen Mannes“ bezeichnet wurden – als letzten Ausweg, um Israels militärischer Überlegenheit und seinem Nukleararsenal entgegenzuwirken. Seitdem produziert Syrien kontinuierlich chemische Waffen Tonnen Chemiewaffen, in 50 Anlagen versteckt Syrien, sagt der ehemalige Pentagon-Beamte Steven Bucci, sei zur "Supermacht der Chemiewaffen" geworden.


Die USA hatten einst ein Verbot von Angriffswaffen – warum ist es abgelaufen?

Ein Besucher begutachtet H&K-Gewehre auf der SHOT Show in Las Vegas. Solche Waffen wurden einst durch ein Verbot von 1994 eingeschränkt, das mit der sich ändernden Politik in den Vereinigten Staaten auslief.

Aktualisiert um 13:57 Uhr. ET

Auf dem Weg zum Präsidentschaftswahlkampf in Iowa und auf der Kommentarseite der New York Times, Der ehemalige Vizepräsident Joe Biden hat sich dafür ausgesprochen, zu einem landesweiten Verbot von Angriffswaffen zurückzukehren und es "noch stärker" zu machen.

Einige haben mit fragenden Ausdrücken reagiert: "Zurück?" "Stärker?"

Jawohl. Vor fünfundzwanzig Jahren, als Biden Vorsitzender des Justizausschusses des Senats war, verabschiedete der Kongress das Gesetz zum Schutz der öffentlichen Sicherheit und des Gebrauchs von Schusswaffen – allgemein als das Verbot von Angriffswaffen bezeichnet.

Es verbot die Herstellung oder den Verkauf bestimmter halbautomatischer Waffen für den zivilen Gebrauch. Das Gesetz verbot auch Zeitschriften, die 10 Schuss oder mehr aufnehmen konnten.

National

Feds: Dayton Gunmans Freund half dabei, Körperschutz und Munition vor den Eltern des Schützen zu verbergen

„Sturmwaffen – Schusswaffen im militärischen Stil, die für schnelles Feuern ausgelegt sind – sind eine Bedrohung für unsere nationale Sicherheit, und wir sollten sie als solche behandeln“, schrieb Biden in seinem Wochenendbeitrag. „Jeder, der vorgibt, wir könnten nichts tun, lügt – und diese Ansicht sollte für jeden, der unser Land führen will, disqualifizieren.“

Das frühere Verbot wurde als Unterabschnitt des Gesetzes zur Kontrolle und Durchsetzung von Gewaltkriminalität von 1994 erlassen, einem Paket für das Wahljahr, das zeigen sollte, dass die Demokraten "hart im Umgang mit Kriminalität" sind.

Damals waren die Zeiten anders. Immer mehr Amerikaner gaben an, dass sie sich Sorgen über Gewaltverbrechen und die Bedrohung durch Kriminelle machen, die mit mächtigen Waffen bewaffnet sind.

So setzten sich Biden und die Demokraten unter anderem für strengere Verurteilungsrichtlinien und die Ausweitung der Kategorie der mit der Todesstrafe bestraften Bundesverbrechen ein.

Damals verteidigte Biden die Gesetzgebung gegen den Vorwurf der Schwäche, indem er sagte: "Wir tun alles, außer Leute für Jaywalking in diesem Gesetz aufzuhängen."

Politik

Wie demokratische Kandidaten mit der Frage der Todesstrafe gerungen haben

Der Eifer, die Kriminalitätsrate zu bekämpfen, machte 1994 zumindest einige Demokraten bereit, sich auch mit der Rolle von Waffen zu befassen – insbesondere solchen, die als gefährlicher empfunden wurden und gegen unschuldige Bürger gerichtet waren.

In seinem Mal In einem Kommentar begrüßt Biden die Senatorin, die oft als Architektin des Verbots von 1994 bezeichnet wird, Dianne Feinstein aus Kalifornien. Dann, in ihrem zweiten Jahr als Senatorin, übernahm Feinstein die Hauptsponsorin eines Gesetzesentwurfs, der ursprünglich 1989 vom Demokraten Howard Metzenbaum aus Ohio nach einer Massenerschießung auf einem Schulhof in Stockton, Kalifornien, vorgelegt worden war.

Diese Schießerei kostete fünf Kinder das Leben und verletzte 28 weitere und einen Lehrer.

Feinsteins Entschlossenheit, dieses Gesetz voranzubringen, wurde untermauert, als bei einem weiteren Horror in Kalifornien, diesmal in einer Anwaltskanzlei in San Francisco, acht weitere Menschen getötet und sechs verletzt wurden.

National

In Dayton und El Paso, eine Suche nach Trost und Heilung

"Es war die Massenerschießung von 1993 in der 101 California Street", sagte sie später. "Das war für mich der Wendepunkt. Das hat mich wirklich motiviert, auf ein Verbot von Angriffswaffen zu drängen."

Aber um die Stimmen für den Durchgang zu sichern, stimmten die Sponsoren des Verbots zu, dass diejenigen, die diese Waffen bereits hatten, sie behalten durften. Biden sagt nun, er würde stattdessen ein Rückkaufprogramm initiieren, obwohl nicht klar ist, wie das funktionieren oder wie effektiv es sein könnte.

Die Sponsoren akzeptierten auch eine "Sonnenuntergangsbestimmung", nach der das Verbot von 1994 automatisch nach 10 Jahren auslaufen würde, wenn es nicht durch eine Abstimmung des Kongresses erneuert wurde. Trotzdem erhielt das Verbot auf dem Weg zur Aufnahme in das von Präsident Bill Clinton unterzeichnete Gesetz nur 52 Stimmen im Senat.

Die Welt dreht sich

Als diese 10 Jahre vergangen waren, hatte sich jedoch das politische Klima geändert.

Die Republikaner hatten bis dahin das Repräsentantenhaus während des gesamten Zeitraums und den Senat bis auf 18 Monate inne. Die GOP hatte gerade ihre Zahl in beiden Kammern bei den Zwischenwahlen 2002 erhöht, einer politischen Saison, die nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 von Angst geprägt war.

National

In Dayton und El Paso, eine Suche nach Trost und Heilung

Feinstein und andere unternahmen in diesem Jahr und in den folgenden Jahren zahlreiche Anstrengungen, um das Verbot wiederherzustellen. Als Barack Obama 2008 zum Präsidenten gewählt wurde, hat er die Erneuerung des Verbots auf seine Agenda gesetzt. Nach den Schießereien an der Sandy Hook Elementary School im Dezember 2012 wurden erneut Anstrengungen unternommen, aber keine trugen Früchte.

Der Versuch, das Verbot wieder einzuführen, nachdem Sandy Hook im Senat 12 Stimmen weniger erhalten hatte, als Feinstein bei dem Versuch, das Verbot im Jahr 2004 zu erneuern, aufgebracht hatte.

Der frühere Vizepräsident Joe Biden sagt, wenn er gewählt wird, würde er ein neues Verbot von Angriffswaffen zusammen mit einem Rückkaufprogramm unterstützen. Charlie Neibergall/AP Bildunterschrift ausblenden

Der frühere Vizepräsident Joe Biden sagt, wenn er gewählt wird, würde er ein neues Verbot von Angriffswaffen zusammen mit einem Rückkaufprogramm unterstützen.

Biden hat viel über die Gesetzgebung von 1994 bereut.

Es führte zu einem Anstieg der Gefängnispopulationen, der seitdem als "Masseninhaftierung" beschimpft wurde, die sich für Afroamerikaner als unverhältnismäßig schädlich erwies. Biden wird seit Beginn des diesjährigen Präsidentschaftswettbewerbs der Demokraten von seinen Rivalen dafür gerügt.

Aber 1994 war die unmittelbarste Konsequenz des Gesetzesentwurfs eine Gegenreaktion gegen das Verbot von Angriffswaffen unter Waffenbefürwortern.

Schon die Zwischenwahlen im Herbst waren schwierig für die Demokraten, die das neue nordamerikanische Freihandelsabkommen, einige höhere Steuern und einen Skandal im Hausbankensystem verteidigen mussten.

National

Untersuchen, wer in den USA Waffen besitzt

Der Rückschlag wegen des Verbots von Angriffswaffen – besonders intensiv im ländlichen Süden und Westen – machte die Halbzeit für die Demokraten zu einem Debakel. Sie verloren die Kontrolle über den Senat und das Repräsentantenhaus, letzteres zum ersten Mal seit 40 Jahren.

Unter denjenigen, die in diesem Herbst besiegt wurden, war der 42-jährige Veteran Jack Brooks, ein texanischer Demokrat, der Vorsitzender des Justizausschusses des Repräsentantenhauses war, als das Gesetz gegen Verbrechen verabschiedet wurde.

Brooks hatte versucht, das Verbot von Angriffswaffen aus dem Gesetzentwurf streichen zu lassen, und war selbst langjähriges Mitglied der National Rifle Association. Aber es war nicht genug, um ihn im Herbst im ländlichen Texas zu retten.

Das Gefühl, dass Waffenkontrolle den Demokraten Stimmen kostete, verstärkte sich nach den Präsidentschaftswahlen von 2000. Der demokratische Kandidat dieses Jahres, Vizepräsident Al Gore aus Tennessee, konnte seinen Heimatstaat oder andere Swing-States, die in den 1990er Jahren durch das Clinton-Gore-Ticket gewonnen wurden, nicht tragen.

National

Massenerschießungen in El Paso sollen andere weiße Nationalisten galvanisieren

Gore zahlte sicherlich auch einen Preis für seine Haltung zu Kohle und anderen Themen, aber ein Großteil der Schuld für seinen knappen Verlust im Wahlkollegium lag in der Reaktion der Wähler auf seine Positionen zu Waffen.

Als sich der republikanische Kongress 2004 weigerte, das Verbot von Angriffswaffen zu erneuern, war der Präsidentschaftskandidat der Demokraten Massachusetts Senator John Kerry, der sich als Jäger und Waffenbesitzer bezeichnen wollte, aber dennoch das Verbot und seine Erneuerung unterstützte.

Das Electoral College sah in diesem Jahr sehr nach 2000 aus, und Kerry hätte gewinnen können, wenn er Ohio getragen hätte. Aber in diesem Bundesstaat, wie auch anderswo, war der Kandidat der Demokraten durch eine schlechte Leistung in ländlichen Kreisen zum Scheitern verurteilt.

Welche Auswirkungen hatte das Verbot?

Heute können wir auf die 10 Jahre des Verbots und auf 15 Jahre seit seinem Auslaufen zurückblicken.

Kritiker des Verbots haben argumentiert, dass es die Rechte des zweiten Verfassungszusatzes verletzt, aber wenig erreicht hat, und es gibt Hinweise darauf, dass es nicht viel dazu beigetragen hat, die Häufigkeit von Waffengewalt insgesamt zu reduzieren.

Was sie getan habe, antworten ihre Verteidiger, war, die Zahl der Menschen zu reduzieren, die bei Massenerschießungen getötet wurden.

Politik

Amerikaner unterstützen weitgehend Waffenbeschränkungen, um etwas gegen Waffengewalt zu unternehmen

Beide Seiten der Debatte beanspruchen ihre Rechtfertigung in der nachfolgenden Forschung. Der Vergleich der verschiedenen Studien ist schwierig, da sie unterschiedliche Definitionen von „Sturmwaffe“ und Massenschießen verwenden.

Eines ist klar: Angriffswaffen, wie sie einst durch das Verbot eingeschränkt waren, wurden bei den denkwürdigsten Ereignissen eingesetzt, die die aktuelle Ära der willkürlichen Massaker geprägt haben, darunter 2012 in Sandy Hook, Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, in 2018 – und diesen Monat in Texas und Ohio.

Sie sind das Emblem der Seelenkrankheit der Nation über diese Tragödien.

So stehen die demokratischen Kandidaten heute trotz der politischen Kosten in der Vergangenheit und der potenziellen Kosten in der Zukunft zu dem Verbot von Angriffswaffen.

Präsident Trump fordert nun "starke Hintergrundüberprüfungen" für Waffenkäufe, fordert jedoch keine neuen Beschränkungen für Angriffswaffen.

"Es gibt keinen politischen Appetit darauf", sagt er.

National

McConnell sagt, dass der Senat Gesetzentwürfe gegen Waffengewalt debattieren wird

Doch viele Umfragen zeigen das Gegenteil.

Eine diesen Monat von Morning Consult und Politico durchgeführte Umfrage ergab, dass 7 von 10 Wählern, darunter 54% der Republikaner, „ein Verbot von Angriffswaffen“ befürworteten. Noch höhere Prozentsätze befürworteten ein Verbot von Magazinen mit hoher Kapazität und ein Kaufalter von mindestens 21 Jahren für jede Waffe. Die Umfrage, die vom 5. bis 7. August durchgeführt wurde, umfasste 1.960 Interviews und hatte eine Fehlerquote von zwei Prozentpunkten.

Angesichts der Tatsache, dass ähnliche Prozente nach den Schießereien Anfang der 1990er Jahre und nach den Tragödien von Sandy Hook und Parkland ein Verbot befürworteten, scheint es ein langfristiges Muster zu geben.

Ob dies vom gegenwärtigen politischen Establishment in gesetzgeberische Maßnahmen umgesetzt werden kann, ist – wie immer – eine andere Frage.


Inhalt

Die USA hatten sich an den Formulierungen der Haager Konventionen von 1899 und 1907 beteiligt, die unter anderem die chemische Kriegsführung verbot, aber die USA schlossen sich nie dem Artikel an, der chemische Waffen verbot.

Weltkrieg Bearbeiten

Im Ersten Weltkrieg errichteten die USA eine eigene Forschungseinrichtung für chemische Waffen und stellten ihre eigene chemische Munition her. [1] Es produzierte 5.770 Tonnen dieser Waffen, darunter 1.400 Tonnen Phosgen und 175 Tonnen Senfgas. Dies waren etwa 4% der gesamten für diesen Krieg produzierten chemischen Waffen und nur etwas mehr als 1% der effektivsten Waffe der Ära, Senfgas. (US-Truppen erlitten weniger als 6% der Gasverluste.) [2] Die USA errichteten auch das First Gas Regiment, das Washington, DC am Weihnachtstag 1917 verließ und im Mai 1918 an der Front ankam. [1] Während seiner In Frankreich setzte das Erste Gasregiment Phosgen bei mehreren Angriffen ein. [3]

Die Vereinigten Staaten begannen mit der groß angelegten Produktion eines verbesserten blasenbildenden Gases, das als Lewisit bekannt ist, um es in einer für Anfang 1919 geplanten Offensive zu verwenden. Lewisit war ein wichtiger amerikanischer Beitrag zum Arsenal chemischer Waffen des Ersten Weltkriegs, obwohl er in das Feld während des Ersten Weltkriegs. Es wurde 1917 von Captain Winford Lee Lewis vom US Chemical Warfare Service entwickelt. [2] (Die Deutschen behaupteten später, sie hätten es 1917 vor der amerikanischen Entdeckung hergestellt.) Der Waffenstillstand am 11. November 1918, eine Fabrik in der Nähe von Willoughby, Ohio, produzierte 10 Tonnen des Stoffes pro Tag, also insgesamt etwa 150 Tonnen. [2] Es ist jedoch ungewiss, welche Wirkung dieser neue chemische Wirkstoff auf dem Schlachtfeld gehabt hätte, da er sich unter feuchten Bedingungen zersetzt. [4] [5]

Nach dem Krieg waren die USA Vertragspartei des Washingtoner Waffenkonferenzvertrags von 1922, der chemische Waffen verboten hätte, aber scheiterte, weil er von Frankreich abgelehnt wurde. Die USA lagerten weiterhin Chemiewaffen und überstiegen schließlich 30.000 Tonnen Material.

Zweiter Weltkrieg Bearbeiten

Während des Zweiten Weltkriegs wurden weder von den USA noch von den anderen Alliierten chemische Waffen eingesetzt, jedoch wurden Mengen solcher Waffen nach Europa entsandt, um sie für den Fall zu verwenden, dass Deutschland eine chemische Kriegsführung einleitete. Mindestens ein Unfall ereignete sich: In der Nacht zum 2. Dezember 1943 griffen deutsche Junkers Ju 88 Bomber den Hafen von Bari in Süditalien an und versenkten mehrere amerikanische Schiffe – darunter John Harvey, die Senfgas trug. Das Vorkommen des Gases war streng geheim und die Behörden an Land wussten nichts davon – was die Zahl der Todesopfer erhöhte, da Ärzte, die keine Ahnung hatten, dass sie es mit den Auswirkungen von Senfgas zu tun hatten, eine Behandlung verordneten, die den Leidenden nicht angemessen war durch Belichtung und Eintauchen. Nach Angaben des US-Militärs wurden "neunundsechzig Tote ganz oder teilweise dem Senfgas zugeschrieben, die meisten von ihnen amerikanische Handelsseeleute" von 628 Senfgas-Militäropfern. [Navy 2006] [Niderost] Zivile Opfer wurden nicht erfasst. Die ganze Angelegenheit wurde damals und noch viele Jahre nach dem Krieg geheim gehalten. Große Mengen chemischer Waffen wurden auch nach Indien entsandt, von wo aus sie von B-29-Bombern nach Japan hätten geliefert werden können.Am Ende des Krieges wurden im Golf von Bengalen über 50.000 Senfgasbomben, 10.000 Phosgenbomben und andere chemische Munition in tiefes Wasser versenkt. [6]

Kalter Krieg Bearbeiten

Nach dem Krieg fanden die Alliierten deutsche Artilleriegranaten mit drei neuen, von den Deutschen entwickelten Nervenkampfstoffen (Tabun, Sarin und Soman), was zu weiteren Forschungen zu Nervenkampfstoffen durch alle ehemaligen Alliierten führte. Tausende von amerikanischen Soldaten waren bei Testprogrammen im Kalten Krieg (siehe Menschenexperimente im Edgewood Arsenal) sowie bei Unfällen chemischen Kampfstoffen ausgesetzt. 1968 tötete ein solcher Unfall ungefähr 6.400 Schafe, als ein Agent während eines Tests das Dugway Proving Ground verließ. [7]

Die USA untersuchten auch eine breite Palette möglicher nicht-tödlicher, psychoverhaltenshemmender chemischer Mittel, darunter psychedelische Indole wie Lysergsäurediethylamid (auch experimentiert, um zu sehen, ob es zur wirksamen Gedankenkontrolle verwendet werden könnte) und Marihuana-Derivate, bestimmte Beruhigungsmittel wie Ketamin oder Fentanyl, sowie sowie mehrere Glykolat-Anticholinergika. Einer der anticholinergen Verbindungen, 3-Chinuclidinylbenzilat, erhielt den NATO-Code BZ und wurde Anfang der 1960er Jahre für einen möglichen Einsatz auf dem Schlachtfeld waffenfähig gemacht. Dieser Agent wurde angeblich von amerikanischen Truppen als Waffe zur Aufstandsbekämpfung im Vietnamkrieg eingesetzt, aber die USA behaupten, dass dieser Agent nie einen operativen Einsatz fand. [8] Die Nordkoreaner und die Chinesen haben behauptet, dass die Vereinigten Staaten im Koreakrieg chemische und biologische Waffen eingesetzt hätten [9], aber das Dementi der Vereinigten Staaten wird durch russische Archivdokumente gestützt. [10]

Die wachsenden Proteste gegen die Rolle der USA im Vietnamkrieg, der Einsatz von Entlaubungsmitteln dort und der Einsatz von Mitteln zur Aufstandsbekämpfung sowohl in Südostasien als auch innerhalb der USA (sowie die erhöhte Sorge um die Umwelt) verstärkten nach und nach die öffentliche Feindseligkeit in den USA USA in den 1960er Jahren in Richtung Chemiewaffen. Drei Ereignisse haben die öffentliche Aufmerksamkeit besonders erregt: ein Vorfall von Schafen im Jahr 1968 auf dem Dugway Proving Ground, die Operation Cut Holes and Sink ‘Em (CHASE) – ein Programm zur Beseitigung unerwünschter Munition auf See – und ein Unfall mit Sarin im Jahr 1969 auf Okinawa. [11]

Verzicht Bearbeiten

Am 25. November 1969 verzichtete Präsident Richard Nixon einseitig auf den ersten Einsatz chemischer Waffen und auf alle Methoden der biologischen Kriegsführung. [12] Er erließ ein einseitiges Dekret zur Einstellung der Produktion und des Transports von Chemiewaffen, das jedoch weiterhin in Kraft bleibt. Von 1967 bis 1970 entsorgten die USA in der Operation CHASE Chemiewaffen, indem sie mit den Waffen beladene Schiffe im tiefen Atlantik versenkten. Die USA begannen in den 1970er Jahren, sicherere Entsorgungsmethoden für chemische Waffen zu erforschen und zerstörten mehrere tausend Tonnen Senfgas durch Verbrennung im Rocky Mountain Arsenal und fast 4.200 Tonnen Nervengift durch chemische Neutralisation in Tooele Army Depot und Rocky Mountain Arsenal. [13]

Die USA traten 1975 dem Genfer Protokoll bei und ratifizierten gleichzeitig die Biowaffenkonvention. Dies war der erste gültige internationale Vertrag über chemische Waffen, dem die Vereinigten Staaten beigetreten waren.

Die USA begannen in den 1980er Jahren mit dem Abbau von Lagerbeständen, entfernten einige veraltete Munition und vernichteten ab 1988 ihren gesamten Bestand an BZ. Im Juni 1990 begann das Johnston Atoll Chemical Agent Disposal System sieben Jahre zuvor mit der Vernichtung von Chemikalien, die auf dem Johnston Atoll im Pazifik gelagert wurden das Chemiewaffenübereinkommen ist in Kraft getreten. 1986 vereinbarte Präsident Ronald Reagan mit Bundeskanzler Helmut Kohl, die US-Chemiewaffenbestände aus Deutschland zu entfernen. Im Rahmen der Operation Steel Box wurden im Juli 1990 zwei Schiffe mit über 100.000 Granaten mit GB und VX beladen, die aus Waffenlagern der US-Armee wie Miesau und damals klassifizierter Munition FSTS (Forward Storage/Transportation Sites) entnommen und aus Bremerhaven transportiert wurden , Deutschland, zum Johnston Atoll im Pazifik, eine 46-tägige Nonstop-Reise. [14]

Außerbetriebnahme und Vernichtung Bearbeiten

Im Mai 1991 wurde Präsident George H.W. Bush verpflichtete die Vereinigten Staaten einseitig, alle Chemiewaffen zu zerstören und verzichtete auf das Recht auf Vergeltungsmaßnahmen mit Chemiewaffen. 1993 unterzeichneten die Vereinigten Staaten das Chemiewaffenübereinkommen, das die Vernichtung aller chemischen Waffen, Verbreitungssysteme und Produktionsanlagen für chemische Waffen bis April 2012 vorschrieb in jedem der neun Lagerstätten der USA gebaut werden. Die USA hielten die ersten drei der vier Fristen des Vertrags ein und vernichteten bis 2007 45 % ihrer Chemiewaffenbestände. Bis Januar 2012, der letzten Vertragsfrist, hatten die Vereinigten Staaten 89,75 % der ursprünglichen Lagerbestände vernichtet. [15] Ab 2019 wird die vollständige Vernichtung des letzten Lagerbestands des Landes im Blue Grass Army Depot bis Ende 2023 erwartet. [16]

Eine Politik der "kalkulierten Mehrdeutigkeit" warnt vor einer "überwältigenden und verheerenden" Reaktion im Falle eines Angriffs mit chemischen oder biologischen Waffen gegen die USA oder ihre Verbündeten. [17]

Die Vereinigten Staaten waren Vertragspartei einiger der frühesten modernen Abkommen zum Verbot chemischer Waffen, der Haager Konventionen von 1899 und 1907 und des Washingtoner Waffenkonferenzvertrags von 1922, obwohl dieser Vertrag nicht erfolgreich war. Die USA ratifizierten am 22. Januar 1975 das Genfer Protokoll, das den Einsatz chemischer und biologischer Waffen verbot. 1989 und 1990 schlossen die USA und die Sowjetunion eine Vereinbarung zur Beendigung ihrer Chemiewaffenprogramme, einschließlich "Binärwaffen". Die Vereinigten Staaten ratifizierten das Chemiewaffenübereinkommen von 1993, das im April 1997 in Kraft trat. Dieses verbot den Besitz der meisten Arten von Chemiewaffen. Die Vereinigten Staaten und Russland verfügen nach Angaben des Zentrums für Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung (Stand 2014) über die größten verbleibenden Chemikalienvorräte unter den Konventionsmitgliedern. [ Zitat benötigt ] Die Konvention verbot auch die Entwicklung chemischer Waffen und verlangt die Vernichtung vorhandener Lagerbestände, Vorläuferchemikalien, Produktionsanlagen und Waffenträgersysteme.

Die Entsorgung chemischer Munition ist in sieben der neun US-Chemiedepots (89,75 % Reduzierung der Lagerbestände) abgeschlossen.

Die USA lagerten ihre chemischen Waffen in acht Einrichtungen der US-Armee in den kontinentalen Vereinigten Staaten (CONUS). Die Lagerbestände wurden in Sperrzonen [18] bei den folgenden Einrichtungen des Heeres gehalten (die angegebenen Prozentsätze sind Gewichtsangaben):

    (TEAD), Utah (42,3 % des Gesamtbestands) (PBA), Arkansas (12 %) (UMDA), Oregon (11,6 %) (PUDA), Colorado (9,9 %) (ANAD), Alabama (7,1 %) (APG ), Maryland (5 %) (NAAP), Indiana (3,9 %) (BGAD), Kentucky (1,6 %).

Die restlichen 6,6% befanden sich auf dem Johnston Atoll im Pazifischen Ozean.

Lagerbestände wurden auf dem Johnston Atoll, APG, NAAP, UMDA, [19] PBA, [20] TEAD, [21] und ANAD beseitigt. [22] PUDA begann im Geschäftsjahr (FY) 2015 mit der Eliminierung und sollte im FY 2017 abgeschlossen sein, aber diese Frist wurde bis 2022 verlängert und die Eliminierung ist im Gange. [23] BGAD wird diese Eliminierung als letzte abschließen, für die ab 2016 noch keine vorläufigen Daten festgelegt wurden. [24] [ muss aktualisiert werden ]

Nach Angaben der US Army Chemical Materials Agency hatten die Vereinigten Staaten bis Januar 2012 89,75 % des ursprünglichen Lagers von fast 31.100 Tonnen (34.300 Tonnen) Nerven- und Senfwirkstoffen vernichtet, die 1997 deklariert wurden. [15] Die USA entsorgten die mehr gefährliche moderne chemische Waffen, bevor mit der Vernichtung seines älteren Senfgasvorrats begonnen wurde, der aufgrund des schlechten Zustands einiger Granaten zusätzliche Schwierigkeiten bereitete. Von den bis 2006 zerstörten Waffen waren 500 Tonnen Senfgas und die Mehrheit waren andere Agenten wie VX und Sarin (GB) (86 % von letzterem wurden bis April 2006 zerstört). [25] 14.000 Tonnen (15.400 Tonnen) verbotener Waffen wurden bis Juni 2007 vernichtet, um die Quote und Frist für Phase III einzuhalten. [26]

Die ursprüngliche Zusage in Phase III verlangte, dass alle Länder bis April 2004 45 Prozent der Chemikalienvorräte vernichtet haben. In Erwartung der Nichteinhaltung dieser Frist forderte die Bush-Regierung im September 2003 eine neue Frist von Dezember 2007 für Phase III und kündigte eine wahrscheinliche Notwendigkeit einer Verlängerung bis April 2012 für Phase IV, vollständige Vernichtung (Anträge auf Fristverlängerungen können formal erst 12 Monate vor der ursprünglichen Frist gestellt werden). Dieses im Vertrag festgelegte Verlängerungsverfahren wurde von anderen Ländern genutzt, darunter Russland und der namenlose "Staat". Obwohl der April 2012 das letzte im Vertrag vorgesehene Datum ist, stellten die USA auch fest, dass diese Frist aufgrund von Umweltproblemen und der Entscheidung der USA, undichte einzelne chemische Granaten vor der Massenlagerung chemischer Waffen zu zerstören, möglicherweise nicht eingehalten werden kann. [27] [28]

Die wichtigsten verbleibenden Lagerstätten für chemische Waffen in den USA sind das Pueblo Chemical Depot in Colorado und das Blue Grass Army Depot in Kentucky. [29] Diese beiden Einrichtungen halten 10,25% der 1997 in den USA deklarierten Lagerbestände und Vernichtungsoperationen unter dem Program Executive Office, Assembled Chemical Weapons Alternatives. [30] Gelegentlich werden andere nicht auf Lagerbeständen befindliche Mittel (normalerweise Testkits) oder alte vergrabene Munition gefunden und manchmal an Ort und Stelle zerstört. Pueblo und Blue Grass erstellen Pilotpläne, um neuartige Entsorgungsmethoden zu testen. Die USA verwenden mobile Behandlungssysteme auch, um chemische Testproben und einzelne Granaten zu behandeln, ohne dass sie aus den Artillerie-Ständen und verlassenen Munitionsdepots transportiert werden müssen, in denen sie gelegentlich gefunden werden. Die Vernichtungsanlage für Pueblo begann im März 2015 mit der Entsorgung. [31] Die Fertigstellung in Pueblo wird für 2022 erwartet. Blue Grass soll den Betrieb bis 2023 abschließen. [32]

In den Jahren 1988-1990 ereignete sich bei der Pine Bluff Chemical Activity in Arkansas die Zerstörung von Munition, die BZ, einen nicht tödlichen Halluzinationsmittel, enthielt. Das Hawthorne Army Depot in Nevada zerstörte bis Juli 1999 alle chemischen Artilleriegeschosse des Typs M687 und 458 Tonnen binäre Vorläuferchemikalien. Die Operationen wurden im Johnston Atoll Chemical Agent Disposal System abgeschlossen, wo alle 640 Tonnen chemischer Wirkstoffe bis zum Jahr 2000 zerstört wurden, sowie bei Edgewood Chemical Activity in Maryland, wobei bis Februar 2006 1.472 Tonnen Kampfstoffe zerstört wurden. Alle DF und QL, Vorläufer chemischer Waffen, wurden 2006 in Pine Bluff zerstört. Das Newport Chemical Depot in Indiana begann im Mai 2005 mit der Vernichtung und schloss am 8. August 2008 mit der Entsorgung von 1.152 Tonnen Wirkstoffen ab. Pine Bluff schloss die Zerstörung von 3.850 Tonnen Waffen am 12. November 2010 ab. Anniston Chemical Activity in Alabama schloss die Entsorgung am 22. September 2011 ab. Umatilla Chemical Depot in Oregon beendete die Entsorgung am 25. Oktober 2011. Tooele Chemical Demilitarization Facility im Deseret Chemical Depot in Utah beendete die Entsorgung am 21. Januar 2012. [15]