Abraham Lincoln erhebt die erste Bundeseinkommensteuer

Abraham Lincoln erhebt die erste Bundeseinkommensteuer


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 5. August 1861 erhebt Präsident Lincoln mit der Unterzeichnung des Revenue Act die erste Bundeseinkommensteuer. Da Lincoln und der Kongress an Bargeld gebunden waren, um den Bürgerkrieg zu verfolgen, vereinbarten sie, auf Jahreseinkommen über 800 US-Dollar eine Steuer von 3 Prozent zu erheben.

Bereits im März 1861 hatte Lincoln damit begonnen, Bilanz über die Fähigkeit der Bundesregierung zu ziehen, Krieg gegen den Süden zu führen. Er schickte Briefe an die Kabinettsmitglieder Edward Bates, Gideon Welles und Salmon Chase und bat sie um ihre Meinung, ob der Präsident die verfassungsmäßige Befugnis habe, „[solche] Pflichten einzuziehen“. Laut Dokumenten, die von der Library of Congress aufbewahrt und interpretiert wurden, war Lincoln besonders besorgt über die Aufrechterhaltung der Bundesautorität über die Einziehung von Einnahmen aus Häfen entlang der südöstlichen Küste, von denen er befürchtete, dass sie unter die Kontrolle der Konföderation fallen könnten.

Die Sprache des Revenue Act wurde allgemein formuliert, um Einkommen als Gewinn zu definieren, der „aus irgendeiner Art von Eigentum oder aus einem professionellen Handel, einer Beschäftigung oder einer Berufung in den Vereinigten Staaten oder anderswo oder aus irgendeiner Quelle stammt“. Nach Angaben des US-Finanzministeriums hätte das vergleichbare steuerpflichtige Mindesteinkommen im Jahr 2003 nach Inflationsbereinigt etwa 16.000 US-Dollar betragen.

Der Kongress hob 1871 Lincolns Steuergesetz auf, verabschiedete jedoch 1909 den 16. Zusatzartikel, der das heute verwendete Bundeseinkommensteuersystem einführte. Der Kongress ratifizierte 1913 den 16. Zusatzartikel.

LESEN SIE MEHR: Hassen Sie es, Einkommensteuer zu zahlen? Schuld an William H. Taft


Einkommensteuergeschichte

Nicht viele Leute wissen, dass die Geschichte der US-Einkommensteuer ihre Anfänge im amerikanischen Bürgerkrieg hat. Wenn sie es täten, würden sich vielleicht nicht alle mit unserem sechzehnten Präsidenten so gut fühlen.

Obwohl Präsident Abraham Lincoln zu Recht einen Platz als einer der beliebtesten Führer dieser Nation einnimmt, wissen die meisten Menschen nicht, dass er hinter der Schaffung einer der am meisten geschmähten Institutionen der heutigen Regierung stand.

Das ist richtig! Im Juli 1862 erließ Lincoln die erste Einkommensteuer in der Geschichte der Vereinigten Staaten und schuf gleichzeitig eine Regierungsbehörde, die noch immer jeden April bei den amerikanischen Bürgern Wut und Angst schürt.

Krieg ist eine teure Sache, und wie jeder Krieg zuvor wurde der Bürgerkrieg mit Steuern bezahlt. Zwei damals eingeführte Steuern, denen wir heute noch ausgesetzt sind, sind die Erbschaftssteuer (oder Todessteuer) und die Einkommensteuer, aber diese Seite befasst sich nur mit der Geschichte der Einkommensteuer.


Die Geschichte des Steuertages – Amerikas erste Steuern und warum die Frist der 15. April ist

Der 15. April ist nicht der Lieblingstag der meisten Amerikaner, und das liegt daran, dass er in den meisten Jahren die offizielle Frist für die Bundessteuer ist. Der Tax Day, wie er genannt wird, hat in den USA eine lange und interessante Geschichte, die bis zur Führung von Abe Lincoln zurückreicht.

Während die Organisation Ihrer persönlichen Steuern jedes Jahr entmutigend und bestenfalls mühsam sein kann, unterwirft Sie dies einer Bürgerpflicht, die es seit den frühen 1900er Jahren gibt.

Hier sind einige Fakten, die die Geschichte des Steuertages beschreiben, wie alles begann und warum wir jedes Jahr den 15. April als Fälligkeitstag festgelegt haben.

Hinweis: 2020 verhält sich etwas anders. Wegen COVID-19 hat die amerikanische Regierung die Frist für die Steuererklärung des Jahres bis zum 15. Juli verlängert.

1861: Die erste Bundeseinkommensteuer

Abraham Lincoln, der von 1861 bis 1865 US-Präsident war, rief in seinem ersten Amtsjahr die erste Bundeseinkommensteuer aus. 1861 – insbesondere der 5. August – ist der historische Tag, der die zukunftsverändernde Entscheidung markiert.

Lincoln erließ laut History Channel eine Bundeseinkommensteuer von drei Prozent für jeden Haushalt, der mehr als 800 US-Dollar pro Jahr verdiente. Bei der heutigen Inflation sind das laut Officialdata.org im Jahr 2020 etwa 23.500 US-Dollar. Die Drei-Prozent-Steuer wurde 1862 als Gesetz erlassen und heißt The Revenue Act of 1862.

Der Präsident traf die Entscheidung, Amerikaner wegen des Bürgerkriegs zu besteuern und hatte Schwierigkeiten, die Bemühungen der Union aus den Taschen der Regierung zu finanzieren. Obwohl wir heute noch föderal besteuert werden, wurde Lincolns System 1871 aufgehoben.

1909: Die 16. Änderung wird verabschiedet

Erst 1909 wurde das heutige Steuersystem verabschiedet. Obwohl es 1894 einen kurzen Prozess für ein neues Steuersystem gab, wurde es im Kongress nicht bestanden, weil es die Unterschiede in der Größe der Bundesstaaten nicht berücksichtigte. Sogar die Bundesländer stimmten dem Bundesbeschluss von 1913 zu und das Steuerprogramm, das als 16. Verfassungszusatz festgeschrieben wurde, wurde verabschiedet.

1955: Steuertag wird zum 15. April

Wie also hat die amerikanische Regierung den 15. April als Steuertag festgelegt? Es begann 1913 mit einer Frist vom 1. März, aber das hat sich geändert. Die erste Verschiebung erfolgte auf den 15. März, wofür der History Channel keinen wirklichen Grund hatte. Erst 1955 wurde der 15. April zur neuen und dauerhaften Frist.

Die Entscheidung war nicht wirklich staatlich begründet. Entsprechend Zeit, "Sie haben den Einkommensteuertag vom 15. März auf den 15. April verlegt, um dem Steuerzahler einen zusätzlichen Monat zu geben, um sich von den Weihnachtsausgaben zu erholen, und ihm die jährliche Tortur des Hörens und Lesens von Klischees über die Ideen des März erspart."


So funktioniert der IRS

Nach der Unabhängigkeit von Großbritannien waren die Amerikaner vorsichtig mit missbräuchlichen Steuern und erteilten der Bundesregierung zunächst nicht einmal die Befugnis, die Besteuerung durchzusetzen. Nach den Statuten der Konföderation konnte die Bundesregierung Steuern von den Staaten verlangen, dies war jedoch im Wesentlichen freiwillig. Als sich dieses System als ineffektiv herausstellte, stellten die Gestalter der US-Verfassung sicher, dass der Kongress tatsächlich Steuern "erheben und einziehen" konnte.

Aber selbst dann bedurfte es keiner Agentur, um diese Steuern einzuziehen. Die Bundesstaaten waren für die Erhebung von Bundessteuern auf Waren wie Zucker, Spirituosen und Tabak verantwortlich. Jahrzehntelang mussten die Amerikaner Steuern auf verschiedene inländische Produkte zahlen (Verbrauchsteuern), Einfuhren (Zollgebühren) und Exporte (Tarife), mussten aber keinen Teil ihres Einkommens an den Bund abführen.

Dies alles änderte sich mit dem Beginn einer nationalen Krise: dem Bürgerkrieg. Um diesen Krieg zu bezahlen, forderte Präsident Abraham Lincoln die erste Einkommensteuer der Nation zusammen mit hohen Verbrauchssteuern, die der Kongress 1861 verabschiedete. Obwohl sie nach heutigen Maßstäben bescheiden ist, beträgt die Einkommenssteuer von 3 und 5 Prozent für Menschen mit mehr als 800 und 10.000 US-Dollar im Jahr Einkommen bedeutete einen enormen Anstieg der Steuereinnahmen. Um so viele Steuern durchzusetzen und einzuziehen, war eine ganze Agentur erforderlich Bureau of Internal Revenue (BIR) — wurde geboren [Quellen: Treasury.gov, Tax History Museum].

Diese Einkommensteuer, die die BIR erforderte, war jedoch nur von kurzer Dauer. Während die Steuerzahler in Kriegszeiten hohe Steuern ertragen mussten, schwand die Toleranz nach der Wiederherstellung des Friedens. Die Steuern sanken deutlich, und die Einkommensteuer lief 1872 aus. Inzwischen war die BIR geschrumpft, blieb aber stecken.

Einige Jahre später, im Jahr 1895, versuchte der Kongress erneut, eine Einkommensteuer zu verabschieden. Aber der Oberste Gerichtshof erklärte sie schnell für verfassungswidrig, weil die Verfassung nur die Erhebung direkter Steuern im Verhältnis zur Bevölkerung des Staates erlaubte. Der Ruf, diese Bestimmung zu ändern, setzte sich schließlich durch, und 1913 verabschiedete der Kongress den 16. Zusatzartikel, der besagt, dass der Kongress die Befugnis hat, Steuern zu erheben und einzuziehen. Diejenigen, die mehr als 3.000 US-Dollar verdienten, wurden mit 1 Prozent besteuert.

Obwohl sie klein begann, stieg die Einkommensteuer in den kommenden Jahren aufgrund des Krieges und der Reaktion des Kongresses auf drastische wirtschaftliche Schwankungen dramatisch an. Darüber hinaus hat der Kongress in diesem Zeitraum auch eine Steuer für Unternehmen erlassen. Dies führte zu einem enormen Anstieg der Einnahmen, für die das BIR verantwortlich wäre.

Erhebliche Wachstumsschmerzen begleiteten dieses beispiellose Wachstum. Das BIR war auf den Zustrom an Verantwortung im 20. Jahrhundert nicht vorbereitet.


Eine Geschichte der Einkommensteuer

Melissa Block von NPR spricht mit dem Autor Steven Weisman vom Peterson Institute for International Economics über die Geschichte der Einkommensteuer. Weisman ist auch der Autor von Die großen Steuerkriege: Lincoln to Wilson.

Bei all dem Gerede über Steuersenkungen haben wir uns gefragt, wann es so giftig wurde, über Steuererhöhungen zu reden - oder war das schon immer so? 1988 hat der erste Präsident Bush dieses Versprechen bekannt gegeben.

(Soundbite von archiviertem Audio)

Präsident GEORGE H.W. BUSH: Lies meine Lippen.

BLOCK: Dann hat er dieses Versprechen gebrochen, eine Entscheidung, die ihm geholfen hat, für eine Amtszeit Präsident zu werden. Präsident Bush nannte diese Steuererhöhung einen Fehler während der Präsidentschaftsdebatten im Jahr 1992.

(Soundbite von archiviertem Audio)

Präs. BUSH: Lassen Sie mich daran erinnern, dass es eine Steuererhöhung der Demokraten war, und ich wollte es nicht und habe mitgemacht. Und ich sagte, ich mache einen Fehler. Wenn ich einen Fehler mache, gebe ich es zu.

BLOCK: Um mehr über die Geschichte der Einkommensteuer und die Einstellung der Amerikaner dazu zu erfahren, schließt sich uns Steven Weisman an. Er ist Autor eines Buches mit dem Titel "The Great Tax Wars". Willkommen im Programm.

Mr. STEVEN WEISMAN (Autor, "The Great Tax Wars"): Danke, dass Sie mich haben.

BLOCK: Gehen wir zurück zu den Anfängen der Bundeseinkommensteuer. Erzählen Sie uns davon.

Mr. WEISMAN: Die erste Einkommensteuer wurde während des Bürgerkriegs erhoben, und sie wurde von dem republikanischen Präsidenten Abraham Lincoln erhoben, um den Krieg zu bezahlen.

BLOCK: Und wurde das als notwendig akzeptiert? Dass die Einkommensteuer damals unumgänglich war?

Herr WEISMAN: Die Einkommensteuer wird nie begrüßt, aber in Zeiten von Krieg und Opfern immer mehr akzeptiert. Die Einkommensteuer war ein perfektes Mittel, um an den egalitären Geist und den Geist des Opfers zu appellieren, und sie betraf nur die obersten 3 oder 4 oder 5 Prozent der Verdiener des Landes.

BLOCK: Nun hat sich der Oberste Gerichtshof Ende des 19. Jahrhunderts eingeschaltet und die Einkommensteuer für verfassungswidrig erklärt. Wie lange hat das gedauert?

Mr. WEISMAN: Der Kongress hat mitten in einer Rezession namens Panik von 1893 eine Einkommensteuer erlassen, aber der Oberste Gerichtshof hat sie ein Jahr nach ihrer Verabschiedung für verfassungswidrig erklärt. Und die einzige Möglichkeit, eine Einkommensteuer durchzusetzen, war eine Verfassungsänderung. Es wurde die 16. Änderung und wurde am Vorabend des Ersten Weltkriegs im Jahr 1913 erlassen.

Während des Ersten Weltkriegs stieg sie auf 70 Prozent, eine erstaunlich hohe Rate. Es war sehr unbeliebt. Aber auch in Kriegszeiten war diese Steuer die patriotische Pflicht der Amerikaner.

BLOCK: Sie sagten, dass die Spitzenquote bei 70 Prozent liegt. War das ein Grenzsatz, ein Einkommenssatz über einem bestimmten Niveau?

Herr WEISMAN: Richtig. Das zahlten nicht alle Steuerzahler, sondern nur die wohlhabendsten.

BLOCK: Das zahlen sie am oberen Ende ihres Einkommens.

Herr WEISMAN: Am oberen Rand ihres Einkommens.

BLOCK: Springen wir in die Zeit von Franklin Roosevelt und hören wir uns seine Rechtfertigung für Steuern an. Dies ist aus einem Kamingespräch zwei Tage nach dem Angriff auf Pearl Harbor im Jahr 1941.

(Soundbite von archiviertem Audio)

Präsident FRANKLIN ROOSEVELT: Es ist kein Opfer für den Industriellen oder Lohnempfänger, den Landwirt oder den Ladenbesitzer, den Eisenbahner oder den Arzt, mehr Steuern zu zahlen, mehr Anleihen zu kaufen, auf Extragewinne zu verzichten, länger oder härter zu arbeiten die Aufgabe, für die er am besten geeignet ist, eher ein Privileg.

BLOCK: Steven Weisman, kein Opfer, um mehr Steuern zu zahlen, ein Privileg, sagt FDR.

Herr WEISMAN: Mir fallen nur sehr wenige Worte ein, die in der heutigen Umgebung fremder klingen würden.

Mr. WEISMAN: Können Sie sich vorstellen, dass Präsident George W. Bush diese Worte nach dem 11. September sagte, zu einer Zeit, als die Menschen bereit waren, Opfer zu bringen, denke ich? Stattdessen fuhren sie mit Steuersenkungen fort, und ich denke, die Spaltung des Problems, mit dem wir heute konfrontiert sind und mit dem Präsident Obama während unseres Gesprächs konfrontiert ist, wurzelt in diesem historischen Moment, als zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte Steuern erhoben wurden in Kriegszeiten abgesenkt und nicht angehoben.

BLOCK: Das hast du noch nie gesehen?

Herr WEISMAN: Das habe ich noch nie gesehen.

BLOCK: Was ist mit der Zeit dazwischen? Wir springen vom Zweiten Weltkrieg bis in die Gegenwart. Was ist zwischen, sagen wir, den 40er Jahren und jetzt passiert? Wie war das Steuerklima damals?

Mr. WEISMAN: Die Steuerrevolte in der amerikanischen Politik hat wirklich erst in den 1970er Jahren stattgefunden. Aber interessanterweise widersetzte sich Präsident Eisenhower in den 1950er Jahren, als der Kalte Krieg im Gange war, einer Senkung der Steuern. Erst John F. Kennedy begann die moderne Ära der Steuersenkungen, er senkte die Steuern auf Einkommen und Investitionen und trug damit zum Wohlstand der 1960er Jahre bei, denen der Krieg folgte, der zu Inflation führte. Und in den 1970er Jahren höhere Steuersätze. Und dann die Steuerrevolte, die in Orten wie Kalifornien begann und den größten Steuersenker von allen, Ronald Reagan, hervorbrachte.

BLOCK: Viele Leute hören jetzt auf Präsident Reagan zurück und halten ihn für den Archetyp des Steuersenkers. Hören wir auf Präsident Reagan. Das ist von 1985.

(Soundbite von archiviertem Audio)

Präsident RONALD REAGAN: Ich habe mein Veto-Feder gezogen und bin bereit für jede Steuererhöhung, die der Kongress auch nur in Erwägung ziehen könnte. Und den Steuererhöhungen habe ich nur eines zu sagen: Mach weiter, mach meinen Tag.

BLOCK: Was ist mit Ronald Reagans Rekord als Steuersenker?

Mr. WEISMAN: Nun, die Demokraten und andere haben ihm schon einige Male den Tag versüßt. Natürlich hat er 1981 die Steuern gesenkt. Aber sehr schnell, nachdem diese Steuersenkungen umgesetzt wurden, musste er die Steuern erneut erhöhen, weil der Bundeshaushalt - das Defizit stieg - an. Und so kam die neue Idee auf, dass ein ausgeglichener Haushalt noch wichtiger sei als Steuersenkungen, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln.

Diese Debatte wird heute natürlich fortgesetzt, aber es sollte daran erinnert werden, dass Präsident Reagan während seiner Präsidentschaft an mehreren Stellen die Steuern erheblich erhöht hat, auch wenn es nicht immer der Fall ist.

BLOCK: Steven Weisman, danke fürs Kommen.

Herr WEISMAN: Nochmals vielen Dank.

BLOCK: Steven Weisman ist Autor von "The Great Tax Wars: How the Income Tax Transformed America". Außerdem ist er Redaktionsleiter und Public Policy Fellow am Peterson Institute for International Economics.

Copyright & Kopie 2010 NPR. Alle Rechte vorbehalten. Weitere Informationen finden Sie auf den Seiten zu Nutzungsbedingungen und Berechtigungen unserer Website unter www.npr.org.

NPR-Transkripte werden von Verb8tm, Inc., einem NPR-Vertragspartner, innerhalb einer Eilfrist erstellt und mit einem proprietären Transkriptionsprozess erstellt, der mit NPR entwickelt wurde. Dieser Text ist möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form und kann in Zukunft aktualisiert oder überarbeitet werden. Genauigkeit und Verfügbarkeit können variieren. Die maßgebliche Aufzeichnung der NPR-Programmierung ist die Audioaufzeichnung.


Eine kurze Geschichte des Hauptsteuerzahlers

Von Lincoln bis Trump hat die Einstellung des Präsidenten zu seinen Steuern die Einstellung der Öffentlichkeit zu ihren geprägt.

Beitragender Meinungsschreiber

Die Untersuchung der Times in dieser Woche zu den lange versteckten Steuererklärungen von Präsident Trump deckte schwindelerregende Geschäftsverluste und eine so heftige Ausnutzung von Schlupflöchern auf, dass der Präsident 2016 und 2017 nur 750 US-Dollar an Bundeseinkommensteuern zahlte ... Trump war reuelos. „Es waren die Steuergesetze“, erklärte er. Seine Steuervermeidung sei „wie jede andere Privatperson, es sei denn, sie ist dumm“.

Herr Trump ist jedoch keine Privatperson mehr und schließt sich seinen unmittelbaren Vorgängern an dem sehr persönlichen, oft peinlichen Präsidentenritual an, seine Finanzinformationen für alle sichtbar auszulegen. Aber die Bedeutung der Rückkehr des Präsidenten geht über den bloßen Voyeurismus hinaus. Zu erfahren, was Präsidenten an Steuern zahlen (oder nicht zahlen) prägt, wie die amerikanische Öffentlichkeit die Präsidentschaft, die Regierung und die Fairness des föderalen Steuersystems selbst sieht.

Die Amerikaner sahen lange Zeit keine Steuererklärungen des Präsidenten. Der erste Präsident, der sie überhaupt einreichte, war Abraham Lincoln, nachdem der Kongress vorübergehend Bundeseinkommenssteuern eingeführt hatte, um den Bürgerkrieg zu bezahlen. Lincolns Zahlungen wurden von keiner öffentlichen Proklamation begleitet – mit knapp 1.300 US-Dollar zahlte er 1864 mehr als Trump 152 Jahre später, keine Inflationsanpassung erforderlich – und er reichte freiwillig ein, da nicht klar war, dass die Besteuerung von Präsidentengehältern verfassungsgemäß war. Fünf Jahre nach Lincolns Tod entschieden die Gerichte, dass dies nicht der Fall war. Das US-Finanzministerium gab Lincolns Steuern an seinen Nachlass zurück.

Die Bundeseinkommensteuer wurde 1913 dauerhaft, aber die Gehaltsbefreiung für Präsidenten blieb jahrzehntelang bestehen, und sie gaben der Öffentlichkeit wenig über ihre Finanzen preis. Es gab auch keinen großen Druck, dies zu tun. Das Vertrauen in die Regierungsführung war relativ hoch, und individuelle Steuerunterlagen wurden als wenig relevant für die Eignung einer Person als Präsident angesehen.

Dennoch tauchten gelegentlich Steuererklärungen in der Öffentlichkeit auf. Dwight D. Eisenhower veröffentlichte zögerlich 10 Jahre Finanzinformationen, als er 1952 für das Präsidentenamt kandidierte, und enthüllte, dass er Tausende von Dollar gespart hatte, indem er Lizenzgebühren aus einem Bestseller-Memoiren als Kapitalgewinne klassifizierte und sich damit für einen erheblich niedrigeren Steuersatz qualifiziert hatte. Die Nachricht hatte wenig Einfluss auf Ikes Erdrutschsieg in diesem Jahr. Aber es spiegelte eine neue Neugier auf die Steuererklärungen von Politikern zu einem Zeitpunkt wider, als die öffentliche Unzufriedenheit über Steuern zu wachsen begann.

Diese Unzufriedenheit mündete in eine ausgewachsene Steuerrevolte, als Richard Nixon 1969 ins Oval Office eintrat. Eine Harris-Umfrage im Frühjahr ergab, dass 72 Prozent der Amerikaner die Steuern für zu hoch hielten, wobei die Anti-Steuer-Stimmung unter den Arbeitern am stärksten war. und weiße Mittelklasse-Leute, die Nixon im Jahr zuvor zum Sieg verholfen hatten. „Alle anderen protestieren“, brummte ein Kleinunternehmer einem Meinungsforscher gegenüber. "Nun, ich bin bereit, wegen Steuern zu streiken."

Dies könnte helfen, die öffentliche Reaktion zu erklären, als Nixon einige Jahre später in einen Steuerskandal verwickelt wurde. Im Jahr 1973, als die Watergate-Untersuchung eskalierte, kam ans Licht, dass der Präsident in den Jahren 1970 und 1971 über zwei Jahre hinweg nur 1.670 US-Dollar an Bundessteuern gezahlt und gleichzeitig über 130.000 US-Dollar an Steuerrückerstattungen gefordert hatte. Die Ermittler des Kongresses stürzten sich auf fragwürdige Steuerabschreibungen, darunter die Behauptung, dass seine offiziellen Papiere als große wohltätige Spende an das Nationalarchiv übergeben wurden. Anfang 1974 gab sogar Nixons Buchhalter zu, dass einige der Abzüge „unklug“ waren, und der Kongress forderte den Präsidenten auf, mehr als 400.000 US-Dollar an Steuernachzahlungen zu zahlen.

Der Skandal löste jedoch keinen populistischen Aufschrei nach einer gerechteren Steuerordnung aus. Stattdessen verstärkte es die wachsende Meinung, dass es bewundernswert sei, Steuern zu vermeiden. Nixon sei „wie jeder andere loyale Amerikaner“, entgegnete ein Mann aus Atlanta Anfang 1974 einem fragenden Reporter. „Unsere einzige Pflicht ist es, die niedrigstmöglichen Steuern zu zahlen.“

Nixons Exzesse zeigten die Gefahren der Geheimhaltung der Steuererklärungen des Präsidenten, und jeder Präsident vor Trump hat seine Finanzinformationen freiwillig veröffentlicht. Im Zuge der neuen Transparenz zahlten Präsidenten manchmal sogar mehr, als sie verlangten. Nachdem Jimmy Carter zu seiner Verlegenheit entdeckt hatte, dass er 1976 keine Steuern schuldete, zahlte er sie trotzdem freiwillig. „Ich denke, dass ich als Präsident zeigen sollte, dass die gegenwärtigen Steuergesetze nicht angemessen sind und dass jemand, der so viel verdient wie ich 1976, Steuern zahlen sollte“, sagte Carter. Sowohl George H. W. Bush und Bill Clinton erhöhten ihre Steuerzahlungen rückwirkend, um öffentliche Spekulationen über fragwürdige Abzüge einzudämmen.

Aber die größte Lehre aus der neuen Transparenz mag darin bestanden haben, die Vorteile offenzulegen, die das US-Steuergesetz wohlhabenden Menschen mit cleveren Steuerberatern gewährt. Als Ronald Reagan 1982 seine Steuern veröffentlichte, enthüllten sie nicht nur, dass dieser große Befürworter des freiwilligen Spendens selbst ziemlich bescheidene Wohltätigkeitsspenden gemacht hatte, sondern dass er dank der Wirtschaftsgesetzgebung, die er nach seiner Amtsübernahme 1980 unterzeichnete, über 90.000 US-Dollar von seiner Steuerrechnung eingespart hatte.

Die Rückkehr der nächsten drei Präsidentenfamilien – der Clintons, der Bushes und der Obamas – zeigten mehr Vorsicht bei der Inanspruchnahme von Abzügen, genossen aber dennoch zunehmende Steuervorteile, da die Steuersätze für Spitzenverdiener sanken. 1975 zahlte Gerald Ford einen Steuersatz von 46 Prozent auf das Bruttoeinkommen, 2014 zahlte Barack Obama weniger als 19 Prozent.

Wir sind jetzt weit von Lincolns selbstloser Steuererklärung von 1864 entfernt. Anstatt die Bürger für den Wert der Einzahlung in das System zu begeistern, können Steuererklärungen des Präsidenten den öffentlichen Zynismus verstärken, insbesondere im Zeitalter von Trump. "Er hat sehr wenig Steuern bezahlt", bemerkte kürzlich ein Trump-Wähler, als er nach den Renditen des Präsidenten gefragt wurde. "Gut für Ihn."


Schuld an Abraham Lincoln für die erste nationale Einkommensteuer der Nation

Die meisten Leute sind große Fans einer nationalen Einkommensteuer, aber an diesem Tag im Jahr 1861 wurde die erste vom neuen Präsidenten Abraham Lincoln erhoben. Es dauerte nur 10 Jahre und viele Leute dachten, es würde nie wiederkommen.

Aber nach Jahren des Streitens und einigen gerichtlichen Auseinandersetzungen kehrte die Bundeseinkommensteuer, die wir alle kennen, 1913 mit der Ratifizierung des 16. Zusatzartikels endgültig zurück.

Lincolns nationale Einkommensteuer war eine direkte Reaktion auf die militärischen Bedürfnisse des Bürgerkriegs, und er konnte nur die nördlichen Staaten besteuern. Er konnte die Steuer auch erheben, ohne eine Verfassungsänderung zu verabschieden.

Nachdem Lincoln sein Kabinett gefragt hatte, ob die Einkommensteuer verfassungsgemäß sei, traf sich Lincoln am 4. Juli 1861 in einer gemeinsamen Sondersitzung mit dem Kongress, um die Details des Steuergesetzes auszuarbeiten.

Lincolns Kabinett und seine anderen Republikaner hatten festgestellt, dass die Einkommensteuer eine indirekte Steuer sei, da sie kein Vermögen besteuere und nicht dem Artikel I der Verfassung unterliege, der besagte, dass die direkten Steuern nach der Bevölkerung jedes Einzelnen aufgeteilt werden müssen Zustand.

Lincoln unterzeichnete am 5. August 1861 den Revenue Act von 1861, der Importe besteuerte, eine direkte Grundsteuer vorsah und eine Steuer von 3 Prozent auf individuelle Einkommen über 800 US-Dollar (was in aktuellen US-Dollar etwa 18.000 US-Dollar entspricht) erhebt. Der Gesetzentwurf blieb weit hinter seinen Zielen zurück. Es gab einen effektiven Weg, die Steuern zu erheben, und die Einkommensteuer von 3 Prozent galt ironischerweise nur für 3 Prozent der Bevölkerung im Norden.

Die Gesetze wurden im umfangreicheren Revenue Act von 1862 überarbeitet, der die später als Internal Revenue Service bekannte Behörde schuf und die erste progressive Einkommensteuer von Amerikanern erhob. Das neue Gesetz sah auch hohe Steuern auf Alkohol und Tabakwaren vor. 1864 kamen weitere Einkommensteuerklassen und höhere Steuersätze hinzu, da das Steuergesetz während der Wiederaufbauzeit nach dem Bürgerkrieg auslief.

Der Revenue Act von 1864 überlebte eine Anfechtung des Obersten Gerichtshofs, als er in Springer gegen USA ein einstimmiges Gericht erklärte, die Einkommensteuer aus dem Bürgerkrieg sei verfassungskonform. Aber als der Kongress 1894 eine nationale Einkommensteuer verabschiedete, wurde sie im folgenden Jahr vom Obersten Gerichtshof in für verfassungswidrig erklärt Pollock v. Farmers&rsquo Loan & Trust Company.

Ein geteiltes Gericht in Seelachs sagte, es handele sich um eine direkte Steuer, die nicht nach der Bevölkerung jedes Staates aufgeteilt wird, was gegen Artikel I, Abschnitt 9 der Verfassung verstößt. Nach dem Seelachs Entscheidung brauchten der Kongress und mindestens 36 Staaten, um die Einkommensteuer durch den 16. Zusatzartikel zu legalisieren. 1913, als die Novelle ratifiziert wurde, war das durchschnittliche Einkommen auf 800 US-Dollar gestiegen, was noch 1861 der steuerpflichtige Satz war.

Und fürs Protokoll, die Konföderation hatte auch eine Version einer Einkommensteuer, die genauso effektiv war wie das Steuersystem der Union. Der Gesetzgeber genehmigte 1863 eine Einkommensteuermaßnahme als abgestufte Einkommensteuer. Es befreite Löhne bis zu 1.000 US-Dollar, erhob eine Steuer von 1 Prozent auf die ersten 1.500 US-Dollar über der Befreiung und 2 Prozent auf alle zusätzlichen Einkünfte. Aber die Konföderation hatte ein etabliertes System zur Erhebung von Steuern.


Wissen Sie, wer sonst seine Einkommensteuern nicht bezahlt hat?

Die New York Times veröffentlichte am Sonntag eine explosive neue Geschichte, die enthüllte, dass Präsident Donald Trump im Jahr 2016 nur 750 US-Dollar (1.067 US-Dollar) an Bundeseinkommensteuern gezahlt hat, weitere 750 US-Dollar (1.067 US-Dollar) im Jahr 2017 und keinen einzigen Cent dafür bezahlt hat mindestens zehn weitere Jahre, die bis ins Jahr 2000 zurückreichen. Der Artikel behauptet auch, Trump schulde ungenannten Gläubigern über 400 US-Dollar (569 Millionen US-Dollar). Weißt du, wer sonst seine Steuern nicht bezahlt hat? Das ist richtig, Präsident Richard Nixon. Und, wenn wir wirklich in die Geschichte zurückgehen wollen, Adolf Hitler.

Jeder Präsidentschaftskandidat einer großen politischen Partei seit Jimmy Carter hat seine Steuererklärungen vor seinem Amtsantritt veröffentlicht, ein Präzedenzfall, der begann, weil Richard Nixon ein Gauner war, etwas, das er bekanntermaßen bestritten. Aber es wurde erst nach dem Rücktritt von Nixon zur Norm für Präsidenten, ihre Einkommensteuererklärungen zu veröffentlichen, und viele Amerikaner fragten sich später, warum Nixon nie vom IRS geprüft wurde. Trump hat seine Steuererklärungen nie veröffentlicht.

Präsident Nixon zahlte 1970 792 US-Dollar (1.127 US-Dollar) an Bundeseinkommensteuer, nur ein bisschen mehr als Trump 2016 mit 750 US-Dollar (1.067 US-Dollar) bezahlte, aber es gibt einen wichtigen Unterschied, der Trump noch schlimmer macht als Nixon. Diese Zahlen sind nicht inflationsbereinigt. Inflationsbereinigt entsprechen die 792 US-Dollar (1.127 US-Dollar) von Präsident Nixon im Jahr 1970 heute 5.305 US-Dollar (7.550 US-Dollar). Selbst in diesem Zusammenhang wurde es als großer Skandal angesehen, dass Nixon in diesem Jahr für 262.942 US-Dollar (374.193) US-Dollar so wenig zahlte.

Aber lassen Sie uns eine andere rechte historische Persönlichkeit nehmen und sehen, was er persönlich von Steuern hielt. Sagen Sie zum Beispiel Adolf Hitler. Laut den Stipendien in diesem Bereich war Hitler in den 1920er und frühen 1930er Jahren ein Steuersünder und verdiente den größten Teil seines Geldes mit der Veröffentlichung seines Buches mein Kampf und nicht viel Steuern zahlen. Der erste Band des Buches wurde 1925 veröffentlicht und der zweite Band erschien im Dezember 1926, aber es dauerte einige Jahre, bis er wirklich ein Hit wurde. 1930 war das Buch ein solcher Erfolg, dass sich Hitlers Einkommen gegenüber dem Vorjahr verdreifacht hatte und danach stetig anstieg.

Nach überlieferten Dokumenten beschwerte sich Hitler ständig über das deutsche Finanzministerium, das dem amerikanischen IRS entspricht, und zahlte keine erheblichen Summen, die er für seine Gewinne schuldete mein Kampf. Hitler leistete bis 1934 Teilzahlungen, doch nachdem er 1933 Bundeskanzler wurde, sollte sich seine steuerliche Situation als Diktator offensichtlich ändern.

1934 hörte Hitler einseitig auf, Steuern zu zahlen, obwohl er dem deutschen Volk sagte, dass er sein Gehalt als Kanzler an die Familien von pro-nazistischen Polizisten spendete, die bei Ausschreitungen gegen antifaschistische Kräfte getötet worden waren. Aber die Spende seines Gehalts stellte das Finanzministerium vor ein Buchhaltungsproblem, weil Hitler technisch gesehen immer noch viel Geld schuldete, nicht nur in Form von Nachzahlungen, sondern auch für private Einkünfte, die er erhielt mein Kampf während er der Führer Deutschlands war.

Aus der 1955 erschienenen Zeitung „Adolf Hitler: Taxpayer“ von Oron James Hale in der Amerikanischer historischer Rückblick:

Das erste Problem, das im Zusammenhang mit den Steuerangelegenheiten des Kanzlers auftrat, betraf Hitlers Staatsgehalt. Kurz nach seiner Ernennung wurde in der Presse bekannt, dass Hitler sein Gehalt als Reichskanzler einem Fonds zur Unterstützung von Angehörigen von SA-, SS- und Polizeiangehörigen spenden werde, die bei politischen Unruhen der vergangenen Jahre ums Leben gekommen waren. Ende März nahm das Finanzamt München-Ost, wo Hitler weiter zurückkehrte, Kenntnis von der Meldung und der steuerlichen Problematik dieser öffentlichkeitswirksamen Geste.

Die Antwort war ziemlich einfach. Auch wenn die unbezahlten Steuern in den Büchern belassen würden, forderte das Finanzministerium Hitler einfach nicht zur Zahlung auf. Ludwog Mirre, Präsident des Landesfinanzamtes in München, schrieb dies in einem Brief an einen Kollegen. Und damit musste kein Gesetz verabschiedet werden, um Hitler steuerfrei zu machen. Es geschah alles mit einer neuen „Interpretation“ des deutschen Grundgesetzes.

Hales Papier von 1955 über Hitler (den Führer, wie unten erwähnt) zitiert ein Memo des Finanzamts aus dem Jahr 1935 über die neue „Verfassungsinterpretation“:

Bei einem kürzlichen Gespräch mit Präsident Mirre habe ich ihn dringend gebeten, dafür zu sorgen, dass der Führer über die geplante Steuerbefreiung informiert wird, da ihm seine Steuerangelegenheiten sicherlich nicht gleichgültig sein würden. Präsident Mirre versprach, mit Herrn Reinhardt darüber zu sprechen. Am 25. Februar 1935 teilte mir Präsident Mirre telefonisch mit, dass Staatssekretär Reinhardt dem Führer in seiner Funktion als Staatschef über die rechtliche und verfassungsrechtliche Auslegung seiner Steuerbefreiung berichtet habe und der Führer mit den Ansichten des Herrn Mirre und Reinhardt. Die Anordnung, den Führer steuerfrei zu erklären, war somit rechtskräftig. Darauf zog ich alle Aufzeichnungen des Führers, einschließlich der Steuerkarten, aus dem amtlichen Verkehr und legte sie unter Verschluss.

Obwohl er keine Steuern mehr zahlte, beklagte Hitler die Komplexität seines eigenen Finanzministeriums während des Zweiten Weltkriegs. In der Nacht zum 24. Januar 1942 jammerte Hitler laut Buch bei Himmler über Steuern Hitlers Tischgespräch, 1941-1944. Das Buch, das auf Notizen basiert, die während privater Gespräche zwischen Hitler und seinen Mitarbeitern gemacht wurden, zitiert Hitler in dieser Nacht:

Bei den direkten Steuern ist am einfachsten der im Vorjahr gezahlte Betrag zugrunde zu legen. Dem Steuerzahler wird gesagt: „Sie zahlen die gleiche Summe wie im letzten Jahr. Wenn Ihr Einkommen in diesem Jahr niedriger ist, werden Sie dies melden. Wenn sie höher sind, zahlen Sie sofort einen anteiligen Zuschlag. Wenn Sie vergessen, die Erhöhung Ihres Einkommens anzukündigen, werden Sie hart bestraft.“

Wenn ich dieses System dem Finanzministerium oder Reinhardt erkläre, lautet die Antwort nach kurzer Überlegung: „Mein Führer, Sie haben recht.“ Aber innerhalb von sechs Monaten haben sie bestimmt alles vergessen!

Dank dieser Methode könnte man die Bürokratie auf ein Drittel ihrer heutigen Bedeutung reduzieren. Der Haken dabei ist, dass eine leicht einzuziehende Steuer diesen Herren der Verwaltung nicht zusagt. „Was nützt es, an einer Universität gewesen zu sein? Wo findet man Jobs für die Juristen? Für sie gäbe es keine Arbeit mehr, denn alles ließe sich mit einem extrem einfachen Apparat erledigen, und das chinesische Puzzle der Steuererklärung wäre weg.

Offenbar glaubte Hitler, Steuern seien nur deshalb so kompliziert, weil Buchhalter ihre Gehälter rechtfertigen müssen.

Um es klar zu sagen, und es versteht sich von selbst, aber Adolf Hitler war viel böser als Präsident Trump. Hitler beteiligte sich an der systematischen Ermordung von 10 Millionen Menschen während des Holocaust, darunter 6 Millionen Juden, während Präsident Trump nur etwa 121.000 Menschen durch grobe Fahrlässigkeit, weitere 3.000 durch Inkompetenz und mindestens sieben Kinder durch gefühllose Gleichgültigkeit getötet hat.

Trump hat vielleicht viel mehr Zivilisten durch Drohnenangriffe und andere militärische Angriffe getötet, aber das Trump-Regime hat die während der Obama-Ära eingeführten Transparenzanforderungen abgeschafft, sodass wir tatsächlich nicht viel über die genaue Zahl der Todesopfer wissen.

Hitler war eindeutig und eindeutig der bösere Mensch. Aber es ist merkwürdig, wie autoritär gesinnte Führer, wo immer sie auf der Skala von Möchtegern-Faschisten wie Nixon und Trump bis zu den historischen Extremen des Faschismus wie Hitler landen, immer Steuern hassen. Einkommenssteuern sind ein notwendiger Teil des Lebens und haben in den USA eine lange Geschichte, egal wie sehr sich die heutigen Republikaner beschweren. America’s first income tax was a flat 3% tax in 1861 imposed by President Abraham Lincoln to help pay for the Civil War and Congress passed new tax legislation on July 1, 1862 to turn that flat tax into a progressive tax, where people who made more money paid a higher percentage of their income above a specific figure.

As University of Connecticut historian Brad Simpson pointed out on Twitter yesterday, Abraham Lincoln even paid more in income taxes back in 1864, during the Civil War than Trump paid in 2016 and 2017. Lincoln paid $US1,981.67 ($2,820) in taxes on a salary of $US25,000 ($35,578). And much like our Nixon example, that’s before inflation. It gets much tougher to calculate inflation from the 19th century but it might conservatively be called over $US35,000 ($49,809) in today’s money.

No one likes paying taxes. But they’re something modern societies impose to pay for things that contribute to the common good. Whether it’s roads, or the military, or food stamps, the government needs to provide basic services for people so that we all benefit. And while some Republicans don’t see the point of food stamps or universal health care or other things that leftists want to see in the federal budget, these are also regarded as the common good in other wealthy nations.

If we’ve learned anything in 2020 during mass civil unrest, double-digit unemployment, and a pandemic, it’s that making sure your neighbour is doing ok contributes to the common good. Because if your barista has covid-19 and is afraid to get tested because it might bankrupt them, everyone in that coffee shop has a problem. If you don’t have empathy for your neighbour and their ability to eat, to have clothes on their back and a roof over their head, then at least understand their deprivation will come back to impact you one day. I promise. And that’s why we pay our taxes. Or, at least some of do anyway.


A CONSTITUTIONAL CHALLENGE TO THE INCOME TAX

The income tax issue continued to simmer during the 1870s and 1880s, but a number of influences converged to make it a reality in 1894. Great fortunes were amassed during the high prosperity and protectionism of the 1880s. This focused attention back to the inequities of the tariff system during the election of Democrat Grover Cleveland in 1892. Coupled with the popular and economic unrest resulting from the Panic of 1893 — a depression in which the stock market collapsed — thousands of businesses went bankrupt, million of people were left jobless, and the national income dropped ten percent. Congress once again adopted an income tax as part of the Tariff Act of 1894. Although the rates were flat rather than graduated as in the Civil War version, the goal was more clearly to redress inequity than in the early experiment with an income tax.

The 1894 income tax was never actually implemented because of a judicial challenge. Although the Supreme Court had upheld the Civil War version in Springer v. United States (1880), two shareholder suits were soon filed to prevent their respective corporations from paying the 1894 act's income tax. In the case that followed, Pollock v. Farmers' Loan and Trust Co. (1895), the Supreme Court struck down the income tax as unconstitutional. According to the Court, the income tax was a direct tax under Article I, Section 9 of the Constitution, and therefore must be levied "in proportion to the Census or Enumeration." Since the income tax would be collected at a uniform national rate on the basis of income rather than population, the Court found it to be an unapportioned direct tax.


Today's Tax Tip

5 tests a child must meet to be your tax dependent — Children can add a lot to your life. Liebe. Pride. Expenses. That last child-related factor can be substantial, but the tax code can help. There are several tax breaks for parents or guardians of youngsters. The key for all is that the youth is an eligible dependent. In some cases, the requirements are tweaked a bit the latest example is the 2021 tax year changes to the Child Tax Credit. In general, however, a youngster must meet five requirements to be a taxpayer's dependent. (June 24, 2021)


The history of tax reform

Gene Forte/Consolidated News/Getty Images

Republicans want to overhaul the tax code. How did previous reforms lead to the system we have today? Here's everything you need to know:

How has the tax code evolved?Our modern tax system has its roots in the Civil War. To help fund the Union war effort, President Abraham Lincoln signed the first federal income tax into law in 1861, a temporary flat tax of 3 percent on annual incomes above $800. The next year, Congress created what would become the Internal Revenue Service. The wartime income taxes were never meant to be permanent, and lapsed in 1872. When Congress passed another income tax in 1894, it was ruled unconstitutional by the Supreme Court in a 5-4 vote. A progressive income tax became a cause célèbre among progressive-era reformers fighting the gaping inequality of the Gilded Age, leading to the passage in 1913 of a constitutional amendment — the 16th — legalizing federal taxation. Congress imposed the first permanent income tax the same year, with a top rate of 7 percent on annual incomes above $500,000 — about $12.5 million today.

Where did rates go from there?Mostly up. The U.S. passed massive tax hikes to pay for World War I, including the first version of the estate tax, and raised taxes yet again to finance the enormous costs of World War II. In 1944, the top income tax rate peaked at 94 percent on taxable income over $200,000 — about $2.5 million today.

When did taxes start to come down?Arguing that the World War II tax regime exerted "too heavy a drag on growth in peacetime," President John F. Kennedy in 1963 called for slashing the top rate for individuals from 91 percent to a "more reasonable" 65 percent. Kennedy's plan met stiff resistance from conservative Democrats and Republicans, who worried about the plan's impact on the deficit. It fell to President Lyndon Johnson to shepherd a bill through Congress, with an emotional appeal to lawmakers after Kennedy's assassination. The Revenue Act of 1964 lowered the top individual tax rate to 70 percent and the bottom rate to 14 percent from 20 percent, while reducing the corporate tax rate from 52 percent to 48 percent. It would be 17 years before the next across-the-board tax cuts passed under President Ronald Reagan.

What did Reagan do?In his first term, he signed what by some measures remains the biggest tax cut in American history, slashing the top individual rate from 70 percent to 50 percent. Reagan sought even more dramatic changes in his second term, calling for a total revamping of the U.S. tax code. He and his advisers worked with Congress for two years to hammer out the details. The resulting 1986 Tax Reform Act dramatically simplified the U.S. tax code, shrinking the number of tax brackets from 15 to just two, 15 and 28 percent. The bill was also revenue neutral, paid for in part by eliminating $60 billion in tax loopholes and shifting $24 billion in taxes from individuals to businesses.

Why was Reagan successful?Bipartisanship. Reagan actively courted Democrats, who controlled the House of Representatives, by emphasizing shared goals, such as fewer loopholes for the wealthy, and increasing the standard deduction to benefit low-income families. Reagan also agreed to increase the capital gains tax rate from 20 percent to 28 percent, a key compromise. The president's 60 percent public approval rating undoubtedly helped as well. Nevertheless, the bill faced fierce pushback from industry lobbyists seeking to protect their favorite tax breaks. The legislation heavily targeted real estate tax shelters, for example, which enraged New York developer Donald Trump, who told Congress in 1991 that Reagan's tax reforms had been "an absolute catastrophe for the country."

What has happened since then?President George W. Bush pushed through a major tax cut in 2001, but Reagan's tax bill remains the last true overhaul of the tax code. Since then, Democratic presidents have raised the top tax rate to 39.6 percent, while under both Republican and Democratic administrations the number of tax brackets has expanded to seven and a cornucopia of new tax breaks and loopholes has been added. The partisan debate over whether cutting taxes fuels growth rages on, though most economists say that the economy is affected by so many factors that the impact of lowering rates is murky at best. The economy boomed after Reagan's first round of tax cuts in 1981, but was also helped by a big drop in inflation and interest rates and increased military spending. The 1986 tax bill was followed by a recession in 1990. Taxes went up under the Clinton administration, but the economy grew even faster than it did under Reagan, buoyed by the internet boom. A Congressional Research Service paper in 2012 found "no correlation between top tax rates and economic growth." Bruce Bartlett, a former adviser to President Reagan who worked on the 1986 tax bill, argues that true reform should be designed to make the system simpler and fairer, not to put more money in wealthy people's pockets. "In reality," he says, "there's no evidence that a tax cut now would spur growth."

The Kansas experimentKansas Republicans embarked on what Gov. Sam Brownback called a "real-live experiment" in 2012. The plan eliminated state income taxes altogether for so-called pass-through ­entities — companies filing their taxes as individuals. Brownback and others argued that the tax cuts would pay for themselves by generating massive economic growth, ultimately allowing the state to abolish the income tax altogether. But that growth never materialized, and Kansas now faces an $889 million budget shortfall over the next two years. The state has been forced to make deep, unpopular cuts to public education, social services, and even highway repairs, while its credit rating has been downgraded. A coalition of Republicans and Democrats reversed most of the tax cuts this year, overriding Brownback's veto. With many of the same economists who advised Brownback working with the national GOP on its tax plan, some Kansas Republicans are warning Congress not to assume tax cuts will pay for themselves. "That won't work, so you better learn our lesson," said state Sen. Barbara Bollier.