Schlacht in der Trausischen Tiefebene, c.390-384 v.Chr.

Schlacht in der Trausischen Tiefebene, c.390-384 v.Chr.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Schlacht in der Trausischen Tiefebene, c.390-384 v.Chr.

In der Schlacht in der Trausian-Ebene (ca. 390-384 v.

Der genaue Ablauf der Ereignisse nach der Plünderung Roms ist unklar. In der römischen Tradition wurden die Gallier kurz nach dem Verlassen der Stadt von einer neuen römischen Armee unter der Führung von Furius Camillus besiegt, aber dies war wahrscheinlich eine spätere römische Erfindung.

Der Historiker Justin, der mindestens sechshundert Jahre später schrieb, aber ein früheres Werk zusammenfasste, berichtete, dass sie nach Süden zogen und als Söldner anheuerten, die Dionysius von Syrakus dienten, der damals in einen Krieg gegen die Griechen Süditaliens sowie gegen Caere . verwickelt war .

Sowohl Strabo als auch Diodorus Siculus berichten von einer Schlacht, in der eine Armee aus Caere einen Teil des gallischen Kriegshaufens besiegte. Laut Strabo fand die Schlacht im Land der Sabini statt, kurz nachdem die Gallier Rom verlassen hatten. Die Caeretaner holten das aus Rom mitgenommene Gold zurück und gaben es der Stadt zurück. Sie hatten bereits die Vestalinnen (in Livius erwähnt), ihre heiligen Schätze und einen Teil der Bevölkerung Roms beherbergt und wurden mit der Ehrenbürgerschaft belohnt.

Diodorus Siculus gibt den Ort der Schlacht als Trausische Ebene (ein unbekannter Ort) an und berichtet, dass sie stattfand, als einige der Gallier aus dem Süden zurückkehrten. Dies würde zu Justins Bericht passen - die Gallier hätten nach dem Verlassen des Dienstes von Dionysius nach Süden zurückkehren können, oder er hätte sie nach Norden schicken können, um Caere anzugreifen. Wie Livius und die römische Überlieferung verzeichnet auch Diodorus einen Sieg von Furius Camillus über einen Teil der gallischen Armee, diesmal während einer Belagerung.

Obwohl sich diese Berichte in einigen Details unterscheiden, lässt sich ein grober Abriss der Ereignisse rekonstruieren, in denen es Caere, einem Verbündeten Roms, irgendwann nach der Plünderung der Stadt gelang, zumindest einen Teil der gallischen Armee zu besiegen. Dieser Sieg wurde wahrscheinlich später als Grundlage für den Bericht der römischen Tradition über einen Sieg verwendet, bei dem die Gallier von Camillus zerstört wurden, obwohl es sich auch um eine verzerrte Darstellung der Niederlage der zweiten gallischen Invasion Italiens von 367 v Camillus.

Römische Eroberungen: Italien, Ross Cowan. Ein Blick auf die römische Eroberung der italienischen Halbinsel, die Reihe von Kriegen, die Rom von einem kleinen Stadtstaat in Mittelitalien in eine Macht verwandelten, die kurz davor stand, die antike Mittelmeerwelt zu erobern. Ein Mangel an zeitgenössischen Quellen macht es schwierig, über diese Zeit zu schreiben, aber Cowan hat eine überzeugende Erzählung hervorgebracht, ohne etwas von der Komplexität zu ignorieren.

[Vollständige Rezension lesen]


Die Schlacht von Pydna*

Die Schlacht erhielt ihren Namen von Pydna, weil sie „in der Ebene vor Pydna“ ausgetragen wurde. Dementsprechend ist es zunächst notwendig, die Stätte von Pydna so zu identifizieren, wie sie im Jahr der Schlacht 168 v. Chr. war. Ursprünglich eine griechische Stadt, die von Siedlern aus dem Süden an der Küste von Pieria angelegt wurde und einen guten Hafen besaß (Diod. xi 12.3, xix 50.4), wurde Pydna vom mazedonischen König Archelaos erworben, der die Leute an zwei oder drei Orte umzog Meilen landeinwärts (Diod. xiii 49,2). In der Folgezeit wurde der ursprüngliche Standort wieder bewohnt. Denn Pydna erschien in den 360er Jahren als eigenständige Stadt ( IG iv 2 95, II 6), als „griechische Stadt“ (Ps.-Scylax 66) „an der Küste“ (Ps.-Scymnus6i8). Als Philipp II. ihn eroberte, hatte er gute Gründe, ihn als Hafen zu erhalten. In den Jahren 317–316 v. Chr. wurde es zu Land und zu Wasser belagert. Es war sicherlich 168 v. Chr. an diesem Küstenort.

Früher glaubte man, dass Pydna auf einer Höhe von 56 m des alten Teils des Dorfes Makri Yialos (heute eine reguläre Bevölkerung von 1.600) lag. Allerdings fanden wir dort nur wenig Keramik, die wahrscheinlich neueren Datums ist, und die Tatsache, dass es eine Toumba gibt, die ein mazedonisch gebautes Grab bedeckt, zeigt, dass es sich nicht um eine Siedlung handelt. An der Küste im Süden zwischen den Hotels „Achilleion“ und „Ancient Pydna“ hingegen befinden sich die deutlichen Überreste einer Akropolis, deren höchster Punkt 36 m über dem Meeresspiegel liegt. Als wir über die Stätte gingen, sammelten wir ein Stück attische schwarzfigurige Keramik, viel ausgezeichnete schwarze Glasur und Scherben hellenistischer Grau- und Reliefware. Die heutige Fläche der Akropolis beträgt etwa 400 m von Ost nach West und 150 m von Nord nach Süd. Seine natürliche Verteidigung wird von Klippen auf der Seeseite und von steilen Hängen auf den drei Landseiten gebildet. Diese Verteidigungsanlagen wurden durch eine Ringmauer verstärkt, deren nördlicher Teil heute durch eine Bodenwelle im rechten Winkel zur Straße nördlich der Spitze angezeigt wird.


Schlacht in der Trausischen Tiefebene, c.390-384 v.Chr. - Geschichte

VEREINIGTE STAATEN von Amerika, Kläger-Appellee,
V.
James Shannon OLIVER, Beklagter-Beschwerdeführer.

Berufungsgericht der Vereinigten Staaten, 6. Bezirk.

Eingereicht: 22. September 2004.

Beschlossen und eingereicht: 29. November 2004.

IN KÜRZE: Jason Rapp, McCoy, West, Franklin & Beal, Lexington, Kentucky, für den Beschwerdeführer. Charles P. Wisdom, Jr., stellvertretender US-Staatsanwalt, Lexington, Kentucky, für Appellee.

Vorher: SILER, BATCHELDER und ROGERS, Kreisrichter.

Der Angeklagte James Oliver bekannte sich des Besitzes einer halbautomatischen Waffe unter Verstoß gegen 18 U.S.C. §§ 924(c)(1)(A) und (B)(i). Das Gesetz schreibt eine Mindeststrafe von zehn Jahren vor, wenn eine Schusswaffe, die während des Drogenhandels verwendet wird, „eine halbautomatische Angriffswaffe ist“. 18 U.S.C. § 924(c)(1)(B)(i). Im Berufungsverfahren wird lediglich die Frage gestellt, ob die fragliche Schusswaffe der gesetzlichen Definition einer halbautomatischen Angriffswaffe entsprach und damit die erhöhte Mindeststrafe bedurfte. 18 U.S.C. § 921(a)(30)(B) definiert eine halbautomatische Sturmwaffe als „ein halbautomatisches Gewehr, das ein abnehmbares Magazin aufnehmen kann und (ii) einen hervorstehenden Pistolengriff hat auffällig darunter die Wirkung der Waffe. [und] (iv) einen Blitzunterdrücker. “ (Hervorhebung hinzugefügt). Das Landgericht stellte fest, dass die Schusswaffe sowohl einen Blitzdämpfer als auch einen Pistolengriff aufwies, der sich auffällig unter die Aktion erstreckte. Das Landgericht wies damit das Argument der Beklagten zurück, dass der Pistolengriff nicht „auffällig unter“ "die Aktion der Waffe, weil sich der Griff unterhalb und hinter und nicht direkt unter der Aktion befand. Da die Sprache "auffällig darunter hervorragen" nicht erfordert, dass sich der Pistolengriff "direkt unter" der Aktion befindet, bestätigen wir das Urteil des Angeklagten.

Oliver wurde in sechs Fällen im Zusammenhang mit Drogenhandel angeklagt. Gemäß einer Plädoyer-Vereinbarung wurden zwei Anklagepunkte abgewiesen und Oliver bekannte sich in vier Anklagepunkten schuldig, bei denen es um Waffen und Einziehung ging. Er durfte auch bei der Verurteilung argumentieren, dass das Ruger, Mini 14 Ranch Rifle ("Ruger"), das er besaß, keine halbautomatische Angriffswaffe im Sinne von 18 U.S.C. § 921(a)(30). Nach einer Urteilsverkündung, bei der es vor allem um die Natur der Ruger ging, stellte das Bezirksgericht fest, dass die Ruger der Definition einer halbautomatischen Angriffswaffe entsprach. Gestützt auf diese Feststellung kam das Bezirksgericht zu dem Schluss, dass Oliver einer obligatorischen Mindeststrafe von zehn Jahren nach 18 U.S.C. § 924(c)(1)(B)(i).1 Oliver wurde zu einer Freiheitsstrafe von 160 Monaten verurteilt — 40 Monate wegen der Marihuana-Verurteilung, die in diesem Fall nicht zur Debatte steht, und 120 Monaten wegen Besitzes einer halbautomatischen Waffe.2 Im Berufungsverfahren argumentiert Oliver, das Bezirksgericht habe zu Unrecht festgestellt, dass die Ruger eine halbautomatische Angriffswaffe sei. Konkret argumentiert Oliver, dass der Pistolengriff nicht "auffällig unter" ragte, weil "auffällig darunter" "direkt darunter" und nicht allgemein darunter bedeutet.

Das Landgericht stellte jedoch zutreffend fest, dass der Pistolengriff der fraglichen Waffe „auffällig unter“ ragte. Eine halbautomatische Sturmwaffe ist unter anderem definiert als: (B) ein halbautomatisches Gewehr, das ein abnehmbares Magazin aufnehmen kann und mindestens 2 von — . hat

(i) ein Klapp- oder Teleskopschaft

(ii) einen Pistolengriff, der ragt deutlich darunter hervor die Wirkung der Waffe


Schlacht in der Trausischen Tiefebene, c.390-384 v.Chr. - Geschichte

Delphi, im bergigen Phokis, war von jeher das heiligste Orakel Griechenlands. Da Delphi eine so heilige Stätte war, sammelten sich viele Opfergaben, Spenden von Städten, Königen und einfachen Leuten, sowohl reich als auch arm, und der Ort war auch der Mittelpunkt eines lukrativen Tourismushandels. Um die heilige Stätte zu schützen, ganz zu schweigen von den riesigen Schätzen, die dort aufbewahrt werden, aus den dunkelsten Zeiten ein Dutzend poleis ( Stadtstaaten ), vom Peloponnes nach Norden bis nach Thessalien, hatte eine Amphiktyonie, eine Konföderation, die Delphische Liga, gebildet, um diese und einige andere heilige Stätten zu schützen.

Natürlich beschloss von Zeit zu Zeit jemand zu versuchen, Delphi in die Hände zu bekommen, um all die Beute zu sichern. Das Ergebnis war eine Reihe von Kriegen, die sich um die Heiligkeit von Apollos Heiligtum drehten, das von allen Griechen als besonders heiliger Boden angesehen wurde, Kriege, die als "Heilige Kriege" bekannt wurden.

  • Erster Heiliger Krieg (595-586 v. Chr.): Im Jahr 595 v. die Leute von Kirrha, einer nahegelegenen Polis, begannen, Pilger zum Schrein auszurauben und zu missbrauchen und pflügten sogar heiliges Land um. Die Liga intervenierte, besiegte die Kirrhans, zerstörte ihre Stadt und richtete einen Sonderrat ein, der die Regierung von Delphi beaufsichtigte, das zu einer Art internationales Territorium innerhalb von Phokis wurde.
  • Zweiter Heiliger Krieg (449-448 v Ilias, praktisch heilige Schrift bei den alten Griechen. Kaum waren die Spartaner jedoch abgereist, intervenierte eine athenische Armee unter dem großen Perikles, um Delphis Autonomie wiederherzustellen.
  • Dritter Heiliger Krieg (355-346 v. Obwohl die Phoker zahlenmäßig in der Unterzahl waren, konnten sie die Tempelschätze zur Finanzierung des Krieges verwenden und schafften es, eine Niederlage zehn Jahre lang abzuwehren. Nach ihrer Niederlage wurden die Phoker aus dem Delphischen Bund ausgeschlossen und durch Makedonien ersetzt, das von Philipp II., dem Vater Alexanders des Großen, regiert wurde.
  • Vierter Heiliger Krieg (339-338 v. Chr.). Nach dem Dritten Heiligen Krieg begannen die Amfisser, obwohl sie Mitglieder der Delphischen Liga waren, einen Teil der zu Delphi gehörenden und Apollo geweihten Ebene von Crissaea zu kultivieren und gründeten eine Töpferei auf dem alten Gelände von Kirrha, was dazu führte nicht viel internationale Aufmerksamkeit erregen. Aber 339 v. Chr. boten die Athener dem Apollontempel in Delphi einige goldene Schilde mit Inschriften an, die die Thebaner beleidigen. Amfissia war mit den Thebanern verbündet, und ihr Vertreter in der Delphischen Liga lehnte die Spende ab. Daraufhin klagte der athenische Vertreter die Amfissianer wegen ihrer illegalen Inbesitznahme des heiligen Landes vor der gesamten Delphischen Liga an. Die Liga bat Philipp II. von Makedonien zu intervenieren, und im folgenden Jahr eroberte er Amfissia, vertrieb seine Bevölkerung und schenkte Delphi sein Land.

Philipps Erfolg und seine Rücksichtslosigkeit lösen Alarm aus über die wachsende mazedonische Macht. Angeführt von Demosthenes schmiedeten die Athener ein Bündnis mit den Thebanern, Lokriern und anderen, einschließlich der verbannten Amfissianer, und erklärten Mazedonien den Krieg. Am 2. August 338 v. Chr. zerschlug Philipp die Allianz in der Schlacht von Chaironea, in der sein kleiner Sohn eine wichtige Rolle spielte, und beendete damit effektiv die Unabhängigkeit der Griechen.

Die wichtigsten nationalen Führer, die den Zweiten Weltkrieg führten, hatten alle einen ziemlich ausgeprägten Alkoholgeschmack.


Erfindungen, Entdeckungen, Einführungen [ Bearbeiten | Quelle bearbeiten]

  • Die älteste Brahmi-Schrift stammt aus dieser Zeit (Brahmi ist der Vorfahre der indischen Schriften). erste Aquädukt bauen. Verwenden Sie die Handhebelarmbrust zum ersten Mal.
  • Die erste Armbrust, die Gastrapheten, wird in Syrakus erfunden.
  • Gebrannter Ziegelstein, der zuerst in Griechenland verwendet wurde.
  • Eselbetriebene Mühlen, die erstmals in Griechenland eingesetzt wurden.
  • Drehmoment mit Löwenkopfklemmen, aus Susa (modern Shush, Iran) gefertigt. Es befindet sich jetzt im Musée du Louvre in Paris. , wurde eine Münze hergestellt, die erstmals unter Darius I. von Persien geprägt wurde. Es befindet sich jetzt im Heberden Coin Room, Ashmolean Museum, Oxford.
  • Ab dem Jahr 309 v. Chr. schrieb der spätere chinesische Historiker Sima Qian (145 v. Separated Hill', der den Mo-Fluss versenkte und zwei Kanäle in der Ebene von Chengdu ausgrub. Die Bedeutung davon war phänomenal, da es dem neuen Guanxian-Bewässerungssystem ermöglichte, eine Fläche von etwa 40 mal 50 Meilen (60 × 80 km) mit über fünf Millionen Menschen zu bevölkern, die noch heute genutzt werden (Needham, Wissenschaft und Zivilisation in China, Band 4, Teil 3, 288).
  • Der chinesische Astronom Gan De unterteilt die Himmelssphäre in 365¼ Grad und das tropische Jahr in 365¼ Tage zu einer Zeit, als die meisten Astronomen die babylonische Einteilung der Himmelssphäre als 360 Grad verwendeten (Deng, Yinke. [2005] (2005)). Antike Erfindungen, ISBN 7508508378).

HÜRWORTH

Die Gemeinde Hurworth liegt am Nordufer der gewundenen Tees und umfasst die Townships Hurworth im Westen und Neasham im Osten, wobei erstere eine Fläche von 2.438 Hektar und letztere von 1.636 Hektar haben, insgesamt also 4.074 Hektar die 74 Hektar sind Binnengewässer. Es wird von Darlington im Westen begrenzt, wo der Skerne einen Teil der Grenze bildet, Haughton le Skerne im Norden, Dinsdale im Osten und Yorkshire im Süden. Die Oberfläche befindet sich meistens über 100 Fuß über dem Geschützdatum, aber es gibt eine beträchtliche Fläche tieferen Landes in der Mitte zwischen den Dörfern Hurworth und Neasham, durch die Cree Beck und ein anderer Bach nach Süden zu den Tees fließen. Dieser Fluss macht mehrere scharfe Kurven durch das Unterland, obwohl seine Ufer normalerweise auf der einen oder anderen Seite steil aus dem Fluss steigen und an vielen Stellen mit Bäumen bewachsen sind. Das Dorf Hurworth liegt angenehm an einem dieser steileren Ufer. Es hat die Grange auf höherem Boden im Westen, Pilmore und Rockliffe in der Flussbiegung im Süden, das Moor liegt im Norden. Nach Osten wendet sich der Tees scharf nach Süden und wieder nach Norden und passiert dann Newbus Grange und die Stätte von Neasham Priory. Weiter östlich verläuft er unterhalb des Dorfes Neasham, hinter dem sich die Oberfläche bis auf 180 Fuß über dem Geschützstand erhebt. Der Fluss biegt wieder nach Süden, passiert die Hall und dann nach Osten in Richtung der Halbinsel Sockburn. Am nördlichen Ende des Townships befinden sich Häuser namens Low Maidendale und Hunger Hill. (Fn. 1)

Die alte Nordstraße von Yorkshire über die Croft Bridge in Richtung Darlington führt durch das westliche Ende der Gemeinde. Die Brücke wurde 1673 an der Stelle einer älteren (Fn. 2) gebaut und hat sieben Bögen, von denen sich zwei in Durham befinden. (Fn. 3) Ein Dorf namens Hurworth Place entstand an der Brücke um die Zeit, als die Eisenbahn im Jahr 1829 gebaut wurde. (Fn. 4) Von der Brücke führt eine Straße nach Osten durch beide Dörfer nach Dinsdale, mit einer Abzweigung südöstlich bis Sockburn. Die Hauptlinie der London & North Eastern Railway verläuft nach Norden durch die Westseite der Gemeinde Eisenbahn von Darlington zum gleichen Ort verläuft entlang nach Westen. Am östlichen Ende des Dorfes Hurworth gibt es eine weitere Brücke über die Tees, und in der Nähe des Dorfes Neasham gibt es Furten namens High Wath und Low Wath.

Der Boden ist vielfältig, an einigen Stellen mit Lehm. Zwei Drittel des Landes, d. h. etwa 2.600 Morgen, waren vor siebzig Jahren bebaubar (Fn. 5), aber heute ist das landwirtschaftliche Land in 1.015 Morgen Ackerland, 2.270 Hektar Dauergras und 279 Wälder und Plantagen unterteilt. (Fn. 6) Gerste wird angebaut, außerdem Kartoffeln und Rüben und Obst. Früher wurden Ziegel in der Nähe von Croft und Drainagefliesen in Skipbridge hergestellt. Früher wurde Leinenstoff gewebt und der rote Sandstein im Flussbett bearbeitet. (Fn. 7)

Ein altes Abonnement-Rudel, die Hurworth Foxhounds, hat Zwinger etwa eine Meile nördlich des Dorfes. (Fn. 8) Es gibt Gewehrziele in Neasham.

Es gibt ein Dorfhaus und einen Lesesaal aus dem Jahr 1864.

Da die Tees plötzlichen und heftigen Überschwemmungen ausgesetzt waren, gab es früher einen Mann, der ernannt wurde, um "das Wasser zu warnen", d. (Fn. 9)

Die Geschichte der Pfarrei war recht ereignislos. Von den Familien, die im 13. und den folgenden Jahrhunderten in der Gemeinde Gutsherren besaßen, sind hier nur die Chartenays bekannt. (Fn. 10) Neasham war wahrscheinlich der Ort, an dem Margaret, die Tochter von Heinrich VII., auf ihrer Hochzeitsreise nach Schottland im Juli 1504 auf ihrem Weg von Northallerton nach Darlington eine Pause einlegte: „Sie wurde von Sir Ralph Bowes und Sir William Aylton empfangen, gut ausgestattet, mit einer schönen Gesellschaft in ihren Livreen, zu der Anzahl von vierzig Pferden, gut ausgestattet und gut beritten. An besagter Stelle von [Neasham] wurde die besagte Königin mit der Äbtissin und Ordensfrau mit dem Kreuz ohne das Tor empfangen und der Bischof von Durham gab ihr das Kreuz zum Küssen.' (Fn. 11) Bei der Auflösung lagen die 100 Morgen herrschaftlichen Ländereien des Priorats verstreut zwischen den gemeinsamen Feldern standen neun Hütten, wahrscheinlich für die Arbeiter. (Fn. 12) Zu den Ortsnamen von Neasham im 17. Jahrhundert gehörten Haire Close, Tan Flatts, Middleton Mouth und Little Ox Close. (Fn. 13)

Sechs Hurworth-Männer schlossen sich dem nördlichen Aufstand von 1569 an, und einer von ihnen wurde hingerichtet. (Fn. 14) Der Protest von 1641 wurde hier unterzeichnet. (Fn. 15)

Die wichtigste Berühmtheit ist William Emerson, ein Mathematiker. Er war der Sohn von Dudley Emerson, einem Schulmeister, und wurde 1701 in Hurworth geboren. In Newcastle und York ausgebildet, nahm er später Schüler in Hurworth auf und widmete sich dann der Mathematik. Er starb 1782 in Hurworth und hat ein Denkmal in der Kirche. Seine Frau starb zwei Jahre später, es gab keine Kinder aus der Ehe. (Fn. 16)

Ein Gemeinderat, der in jeder der Townships von Hurworth und Neasham gewählt wird, regelt die lokalen Angelegenheiten.

Die Namen bestimmter Teile der gemeinsamen Felder aus dem 16. in Skiton. (Fn. 17)

Die Wesleyan Methodists und Primitive Methodists haben Kapellen in Hurworth, und erstere haben eine weitere am Hurworth Place (Croft), die 1870 erbaut wurde.

Es gab eine Schule in Hurworth vor 1770, als sie neu gegründet wurde.

Herrenhäuser

HÜRWORTH, das sich im Wapentake von Sadberge befand (Fn. 18), wurde im 12. Jahrhundert in Thegnage mit Hepple in Coquetdale, Northumberland, abgehalten. (Fn. 19) Der früheste Thegn von Hepple, dessen Name bekannt ist, ist Waldef, dessen Töchter Land in Hurworth und Neasham besaßen, anscheinend von der Gabe ihres Vaters. (Fn. 20) Waldefs Sohn Wilhelm war 1161 Pächter. (Fn. 21) Ihm folgte vor 1177 sein Sohn, ein anderer Wilhelm, (Fn. 22), der drei Töchter und Miterben hinterließ. Von diesen heiratete Elizabeth William Bardulf, der 1200 30 Mark zahlte, um die Ländereien von Northumberland für ein Ritterhonorar zu halten, anstatt für den Ritterstand. (Fn. 23) Hurworth wurde weiterhin von einer Geldrente gehalten. Nach den Inquisitionen aus dem 14. Jahrhundert schuldeten die Pächter auch den Dienst der Obhut des Gefängnisses von Sadberge. (Fn. 24)

1206 genehmigte der König die Heirat der Witwe Elisabeth von William Bardulf mit Ivo Tailbois, dem Kammerherrn von Robert de Vipont. (Fn. 25) Ivo und Elizabeth und Elizabeths Schwestern hielten 1212 das Land der Thegnage in Hurworth für eine Pacht von 60S. (Fn. 26) Die Schwestern heirateten Richard de Chartenay bzw. Roger de Butemont, die ihren Dienst von Ivo verrichteten. (Fn. 27) Der Name Elisabeths Ehefrau von Ivo Tailbois kommt 1211 und Ivo 1213 vor. (Fn. 28) 1218-19 wurde festgestellt, dass die Heirat der Witwe von Ivo Tailbois in der Schenkung des Königs war und dass sie hatte Nicholas de Farendon geheiratet. (Fn. 29) Kurz darauf wurde erklärt, dass Robert Tailbois in der Vormundschaft des Königs sein sollte, aber seine Mutter besaß das Land und hatte eine Geldstrafe für sein Sorgerecht gezahlt. (Fn. 30) 1229 behauptete Roger de Butemont in Hepple gegen Nicholas de Farendon, Elizabeth seine Frau, Richard de Chartenay und Maud seine Frau. (Fn. 31) Um 1235 hielten Nicholas de Farendon und Elizabeth die Herrschaft von Hepple zu ihrem Recht. (Fn. 32) Roger de Butemont hielt einen dritten Teil von Hepple of Nicholas and Elizabeth, zusammen mit anderen Ländern, mit einer Pacht von 16S., und Maud de Chartenay hielt das restliche Drittel mit der gleichen Miete. (Fn. 33) Die Bedingungen in Hurworth waren wahrscheinlich identisch, aber es gibt keine Möglichkeit, sie im Detail nachzuvollziehen.

Elizabeth Tailbois erhielt 1252 eine Bewilligung eines kostenlosen Geheges für Hepple (Fn. 34) und starb um 1256, als sie das Rittergeld in Northumberland hielt und einen Sohn und Erben Robert im Alter von vierzig Jahren (Fn. 35) zurückließ, der 100 bezahlteS. Erleichterung und hatte Livree. (Fn. 36) Robert starb etwa ein Jahr später und hinterließ einen volljährigen Sohn Robert (Fn. 37), der die gleiche Leistung zahlte. (Fn. 38) Von Robert Tailbois wird berichtet, dass er in Hurworth, nämlich in Gesslingmir mit Richard de Cabury und in Grimwathflat mit Walter de Butemond, Land getauscht hat. Dieser Walter verkaufte Richard de Cabury weiteres Land. (Fn. 39) Es ist wahrscheinlich, dass zu dieser Zeit der Butemond- oder Butemont-Anteil aus Mangel an Emission an die anderen Partner fiel, denn 1281 wurde festgestellt, dass Robert Tailbois einen Anteil von Hepple hielt, sein Sohn Luke war dreiundzwanzig Jahre alt Alter. (Fn. 40) 1275 hatte der ältere Robert Tailbois in Hepple das Recht auf Galgen und die Zuteilung von Brot und Bier besessen (Fn. 41), während Luke Tailbois und Richard Chartenay 1293 dort nach altem Brauch den Galgen und die Zuteilung von Bier einführten . (Fn. 42) Luke Tailbois wurde von Edward I. als Eintreiber von Subventionen, Gerechtigkeit und anderen Dingen (Fn. 43) als Sheriff von Northumberland in den Jahren 1303–134 angestellt. (Fn. 44) Er starb um 1316, hielt eine Gruppe von Hepple und hinterließ einen Sohn William im Alter von dreißig Jahren als Erbe. (Fn. 45) Im Jahr 1337 hatte Sir William Tailbois die Lizenz, seinem Sohn Henry und seiner Frau Eleanor, der Tochter von Sir Gilbert de Boroudon, (Fn. 46) bestimmte Ländereien zu gewähren, durch die Henrys Nachkommen um 1436 Besitzer von Kyme, Lincoln, wurden (Fn. 47)

Tailbois von Hurworth. Silber ein Saltire und ein Chief Gules mit drei Jakobsmuscheln Silber darin.

Ritter von Sir William Tailbois starb 1366 oder vor 1366 und hielt einen dritten Teil des Herrenhauses von Hurworth mit einer Pacht von 8S. und halten das Gefängnis von Sadberge, erhalten 22S. Miete für das Herrenhaus von Neasham und für zwei Drittel des Herrenhauses von Hurworth hatte er auch zwei Drittel des Advowson der Kirche. Sein Erbe war sein dreißigjähriger Sohn Henry. (Fn. 48) Daraus geht hervor, dass Sir William, wie sein Vorfahr Ivo 1212, für den gesamten Dienst des Herrenhauses verantwortlich war. Henry Tailbois starb im Jahr 1369 und hielt das Herrenhaus von Hurworth und 5 Ochsen Land des Bischofs durch den zwanzigsten Teil eines Ritterhonorars und Gerichtsverfahrens in Sadberge sowie drei Cottages und 11 Ochsen Land durch eine Pacht von 8S. 6D. und halten Sadberge Gefängnis. Sein Sohn und Erbe Walter war achtzehn Jahre alt. (Fn. 49) Diese Rückkehr wurde durch eine andere im Jahr 1373 aufgenommene Aufzeichnung korrigiert, die besagt, dass er die Hauptstadt, 16 Ochsen Land, &cS. und Gerichtsverfahren und hält mit seinen Partnern das Gefängnis von Sadberge. (Fn. 50) Eleonore, die Witwe Heinrichs, erhielt ihre Mitgift, nachdem sie den Eid abgelegt hatte, nicht ohne die Lizenz des Königs zu heiraten. (Fn. 51) Walter, der Erbe, erhielt 1371, nachdem er sein Alter bewiesen hatte, seine Ländereien vom Escheator. (Fn. 52)

Walter Tailbois tauschte sich 1386 mit Robert de Ogle aus, durch den er den zweiten Teil von Hurworth für seine Ländereien in Hepple erhielt (Fn. 53), wodurch die geteilte Herrschaft an beiden Orten beendet wurde. Die zweite Gruppe war mit der Hälfte von Hepple in der Familie Chartenay abgestiegen. Der unmittelbare Erbe von Richard und Maud de Chartenay war vielleicht Philip de Chartenay, der zusammen mit Nicholas de Farendon Zeuge einer Charta wurde, die Hepple berührte (Fn. 54). Sein Sohn Richard schenkte Luke Tailbois 1287 Land in Hepple (Fn. 55). ) die Urkunde ist auf Hurworth datiert. Er scheint mit Sir Richard Chartenay identisch zu sein, der 1264 in Hurworth lebte (Fn. 56), dessen Name 1293 vorkommt. (Fn. 57) Er hatte einen Bruder Robert, dem er das Herrenhaus von Hepple verlieh (Fn. 58 .). ) und es scheint wahrscheinlich, dass dieser den Namen Hepple als Nachnamen annahm. 1304 war Robert de Hepple gestorben, als er die Hälfte des Herrenhauses von Hepple beschlagnahmt hatte, und hinterließ einen Sohn Robert (Fn. 59) und 1315 hielten Luke Tailbois und Robert de Hepple gemeinsam das Advowson der Hurworth Church. (Fn. 60) Im Jahr 1331 hatte Robert de Hepple die Lizenz, seinen Anteil von Hepple auf Robert de Ogle und Joan, seine Frau, anzusiedeln. (Fn. 61) Eine ähnliche Siedlung wurde wahrscheinlich für Hurworth getroffen, da es zehn Jahre später zu den Ländern von Robert de Ogle gehörte, die in einem Freigehege erwähnt wurden. (Fn. 62) Im Jahr 1355 wurde festgestellt, dass Robert de Ogle der Jüngere zusammen mit Ellen, seiner Frau, einen Teil des "Herrenhauses" von Hurworth auf Tees besessen hatte eine Miete von 18S. und einen sechzehnten Anteil an der Obhut des Gefängnisses von Sadberge. Robert Sohn und Erbe des jüngeren Robert, damals drei Jahre alt, (Fn. 63) wechselte anschließend mit Walter Tailbois.

Walter Tailbois war 1389 Ritter (Fn. 64) und starb am 21. September 1417 in Besitz des Herrenhauses von Hurworth (außer einem halben Morgen) mit dem Befürworter der Kirche durch Ritterdienste, Gerichtsverfahren, die Führung des Gefängnisses und eine Miete von 25S. 6D. sein Erbe war ein sechsundzwanzigjähriger Sohn Walter. (Fn. 65) Der jüngere Walter Tailbois hatte 1417 die Livree seines Lands in Durham (Fn. 66). Er starb 1444 als Besitzer des Herrenhauses und des Advowson und hinterließ seinem Sohn William im Alter von 26 Jahren das Erbe. (Fn. 67) William Tailbois und Elizabeth, seine Frau, beschwerten sich über die Feststellung der Geschworenen in der Inquisition, und es wurde zu ihren Gunsten entschieden, das Herrenhaus von Hurworth wurde ihnen zurückgegeben. (Fn. 68) Die Familie war seit mehr als einem halben Jahrhundert mit Lincolnshire verbunden. (Fn. 69) Walter Tailbois und sein Sohn Walter wurden 1439 als „von Süd-Kyme“ beschrieben (Fn. 70), scheinen aber nicht als Barone von Kyme ins Parlament vorgeladen worden zu sein.

Sir William Tailbois, Sohn des jüngeren Walter, war ein Anhänger des unbeliebten Herzogs von Suffolk und wurde 1450 wegen eines Angriffs auf Lord Cromwell in der Sternenkammer angeklagt. (Fn. 71) Er stellte sich in den Rosenkriegen auf die Seite Lancasters, wurde in der zweiten Schlacht von St. Albans, 17. Februar 1460-1, von Prinz Edward, Sohn von Heinrich VI., zum Ritter ernannt (Fn. 72) und wurde kurz darauf erreicht. (Fn. 73) Im Mai 1464 kämpfte er bei Hexham und wurde am 20. Juli in Newcastle enthauptet. (Fn. 74) Zuvor wurde er Earl of Kyme genannt. (Fn. 75) Im Jahr 1462 wurden das Herrenhaus von Hurworth und andere Ländereien Treuhändern für Elizabeth, seine Frau, die Tochter des Yorkisten Lord Bonvill, für ihr Leben zuerkannt. (Fn. 76) Ihr Sohn Sir Robert wurde 1472 durch Blut wiederhergestellt (Fn. 77) und bei seinem Tod im Jahr 1495 (Fn. 78) wurde aufgezeichnet, dass er das Herrenhaus von Hurworth und das Advowson der Kirche und Pacht von . besessen hatte das Herrenhaus von Neasham. (Fn. 79) Sein Sohn und Erbe George, damals vierundzwanzig Jahre alt, wurde 1497 in der Schlacht von Blackheath zum Ritter erhoben (Fn. 80), aber etwa ein Jahr später stellte sich heraus, dass er ein Wahnsinniger war. (Fn. 81) Er muss sich erholt haben, denn 1499 erhielt er Begnadigung für alle Eingriffe in das Herrenhaus und die Villa von Hurworth. (Fn. 82) Im Jahr 1512 erhielt er die Lizenz, das Herrenhaus von Sotby zu veräußern (Fn. 83) und machte sein Testament vom 18. Januar 1512–13 (Fn. 84). Danach schloss er sich der Expedition nach Frankreich mit einem Gefolge von zwanzig an -fünf Männer. (Fn. 85) 1517 war er wieder ein Wahnsinniger (Fn. 86) und scheint bis an sein Lebensende (Fn. 87) etwa zwanzig Jahre später geisteskrank geblieben zu sein. (Fn. 88) Bei der Inquisition in Durham im Jahr 1539 wurde festgestellt, dass er Hurworth gehalten hatte, der Erbe war sein Enkel George, Lord Tailbois, sechzehn Jahre alt, Sohn von Gilbert, Lord Tailbois, Sohn von George. (Fn. 89) Dieser Gilbert hatte "die schöne Elizabeth Blount", eine Geliebte von Heinrich VIII., (Fn. 90) geheiratet und wurde Lord Tailbois genannt, obwohl sein Name im Parlament von 1529 unter den Rittern als Repräsentant verzeichnet ist von Lincolnshire. (Fn. 91) Er starb 1530 (Fn. 92) und sein Sohn George starb 1540 (Fn. 93) und hinterließ einen jüngeren Bruder Robert als Erbe. (Fn. 94) Er starb auch ohne Nachkommen im Jahr 1541, und das Erbe ging an seine Schwester Elizabeth, Lady Tailbois, Frau von Thomas Wymbish, (Fn. 95) über, die im Mai 1542 die Livree des Herrenhauses von Kyme, &c., trug (Fn. 96) Elizabeth hatte keine Kinder (Fn. 97) und schloss sich 1550 mit ihrem Mann dem Verkauf des Herrenhauses von Hurworth und dem Advow der Kirche an Sir Leonard Beckwith von Selby, der Mitgift von Elizabeth, der Witwe von Sir ., an George Tailbois bleibt erhalten. (Fn. 98)

Sir Leonard Beckwith starb am 7. Mai 1557 (Fn. 99) und sein Sohn und Erbe Roger, damals sechzehn Jahre alt, verkaufte 1577 das Herrenhaus von Hurworth, aber nicht den Advowson der Kirche, an Henry Lawson of Neasham and George Bezirk von Hurworth. (Fn. 100) Die Lawson-Gruppe ging 1727 mit dem Neasham Priory-Anwesen (Fn. 101) an die Familie Jenison über und wurde von John Jenison, der seinen Besitz hier zehn Jahre zuvor als Papist registriert hatte, an John Bland verkauft. (Fn. 102) Der Nachfolger von John Bland war offenbar der 1770 verstorbene James Bland aus Hurworth, dessen Tochter und Erbin Barbara William Wrightson aus Cusworth (Yorks.) heiratete. (Fn. 103) William Battie Wrightson, ihr Sohn und Erbe, war 1855 Grundbesitzer in Hurworth. Er starb 1879 und wurde von seinem Bruder Richard Heber Wrightson abgelöst, bei dessen Tod 1891 das Anwesen auf seinen Neffen William Henry Battie überging Wrightson. Herr Robert Cecil Battie Wrightson, der Sohn des letzteren, folgte seinem Vater nach, aber aufgrund von Fragen zwischen ihm und dem Rektor über den Besitz der Lordschaft wurden alle Rechte am Herrenhaus von Hurworth dem Gemeinderat übertragen. (Fn. 104)

Wrightson von Cusworth. Oder ein fesse checky argent und azurblau zwischen drei azurblauen Greifenköpfen.

George Ward huldigte dem Bischof 1578 für seinen Anteil am Herrenhaus und legte den Eid der Vorherrschaft ab. (Fn. 105) Diese Gruppe, die aus 10 Ochsen bestand, ging im Januar 1607–168, nach dem Tod von George Ward, auf seinen damals fünfzigjährigen Sohn John über, gemäß einer Vereinbarung, die 1579 anlässlich der Ehe des Sohnes mit Joan Charnley. (Fn. 106) John Ward wurde 1631 von zwei Enkelinnen abgelöst, nämlich den Kindern seines Sohnes George Frances Ehefrau von Francis Anderson und Anne Ward im Alter von fünfzehn und elf Jahren. (Fn. 107) Francis Anderson und seine Frau Frances verpachteten 1637 Land für 4 Jahre an John Burnett (Fn. 108) und Anne mit Cuthbert Appleby ihrem Mann übertrug 1661 Wiesenland an Anthony Lodge. (Fn. 109) Francis Anderson, Thomas Aislaby und seine Frau Elizabeth waren Gutscheine für die Rückgewinnung eines vierten Teils des Herrenhauses von Hurworth im Jahr 1660, und acht Jahre später übergaben Cuthbert Appleby und seine Frau Anne ein Anwesen und Land hier an William Place. (Fn. 110) Ein vierter Teil des Herrenhauses wurde 1702 an Robert Hilton verkauft (Fn. 111) von den Erben von Cuthbert Marley und Anne, seiner Frau, und von John Pemberton und Mary, seiner Frau, Tochter von Christopher und Nichte von William Place der ohne Nachkommen gestorben war. 1751 übertrug Mary Harrison William Hutchinson einen vierten Teil des Herrenhauses mit vier Anwesen, 300 Morgen Land und 40 Pfund Pacht. (Fn. 112) Über diesen Teil des Herrenhauses scheint es keine späteren Aufzeichnungen zu geben. Die Hauptstadt Messuage mit Ländereien, &c., die 1750 von George Hobson und seinen Töchtern von Mary Pyatt, seiner verstorbenen Frau an Francis Murgatroyd, verkauft wurde, mag daran angeschlossen gewesen sein. (Fn. 113)

Sir Thomas de Ingleby und Katherine, seine Frau, erhielten im Februar 1376-7 die Begnadigung des Bischofs für den Erwerb eines halben Morgens in Hurworth. (Fn. 114) Es war wahrscheinlich ungefähr zur gleichen Zeit, als Sir Thomas das Land der Herren von Hurworth erwarb, das später als . bekannt wurde INGLEBYS MANOR. Thomas starb in oder vor 1380, und es stellte sich heraus, dass er in Verbindung mit Katherine, seiner Frau, einen halben Morgen in Hurworth des Bischofs und acht messuaages und acht zwanzig Morgen von Walter Tailbois durch Treue gehalten hatte. Henry, sein Sohn und Erbe, war volljährig. (Fn. 115) Henry de Ingleby, Schreiber, hatte 1383 Land in Sadberge besessen, sein Bruder John, vierundzwanzig Jahre alt, war Erbe. (Fn. 116) John Ingleby von Ripley, Yorks, im Jahr 1409 wurde aufgezeichnet, um den halben Morgen des Bischofs und sechs Messuaages, 31 oxgangs of land, &c. von Walter Tailbois zu halten, weil sein Sohn Thomas volljährig war. (Fn. 117) Thomas starb 1415 im Besitz des gleichen Gutes wie sein Sohn und Erbe Wilhelm acht Jahre alt war. (Fn. 118) William, Sohn und Erbe von Thomas Sohn und Erbe von John Ingleby, besaß 1442 Land in Hurworth von Walter Tailbois, sein Erbe war ein Sohn John im Alter von acht Jahren. (Fn. 119) John Ingleby starb am 21. September 1456, kurz nach der Volljährigkeit (Fn. 120) hinterließ er einen Sohn und Erben William, der 1476 volljährig wurde und seine Ländereien bemalte. (Fn. 121) Er nahm 1482 an der Expedition nach Schottland teil und wurde dort vom Duke of Gloucester, später Richard III., zum Ritter ernannt. (Fn. 122) Er starb 1501 und hinterließ einen vierundzwanzigjährigen Sohn John als Erbe. (Fn. 123) John starb 1502, sein Erbe wurde sein Sohn William im Alter von neun Jahren. (Fn. 124) Die Vormundschaft wurde Thomas Berkeley und seiner Frau Eleanor, der Witwe von John Ingleby, vom Bischof verliehen. (Fn. 125) William starb 1528 als Besitzer von Land in Hurworth von George Tailbois und dem Bischof, sein Sohn und Erbe William war zehn Jahre alt. (Fn. 126) Der Witwe Cecily, einer Tochter von George Tailbois, wurde eine Mitgift zugeteilt. (Fn. 127) John Fawcett, Schreiber, verkaufte 1567 ein Anwesen in Hurworth, vielleicht Inglebys Herrenhaus, an Henry Lawson of Neasham. (Fn. 128) Henry Lawson hatte 1607 das Herrenhaus in Hurworth, später von William Ingleby und 8 Ochsengängen gehört dazu. (Fn. 129) Die herrschaftlichen Rechte gingen später mit den Lawson-Ständen über.

Ingleby. Zobel ein Stern argent.

Ein anderer Teil des Landes, das mit dem Ingleby Manor verbunden war, wurde von William Wormeley erworben, der 1603 von 4½ Ochsengangs 'spät von Ingleby' beschlagnahmt wurde. (Fn. 130) Er hatte auch von Ralph Tailbois 1567 einen Besitz von 14½ Ochsen (Fn. 131) gekauft, wahrscheinlich einschließlich der 13 Ochsen, von denen Henry, Sohn von Henry Tailbois, 1444 beschlagnahmt worden war (Fn. 132) und einen Sohn hinterlassen hatte John. Dieser Junior-Zweig der Tailbois-Familie gehörte den Lords von Hurworth. (Fn. 133) William Wormeley hinterließ einen Sohn Robert, der 1628 und 1634 mit seiner Frau Margaret und seinem Sohn und Erben William Wormeley sein Vermögen an Thomas Thompson, Rektor von Hurworth, bzw. an Sir John Lister verpfändete. Robert war Papist, sein Land wurde 1644 beschlagnahmt. (Fn. 134)

Andere Pächter von Land in Hurworth waren Christopher Foreman (gest. 1621) (Fn. 135) und Richard Thompson (gest. 1628), (Fn. 136), der James Lawson hielt, und Ninian Kirsopp (gest. 1631), der 4 . hielt Oxgangs der Erben von James Lawson und John Ward. (Fn. 137) John Lister starb 1642 mit 12 Ochsengangs in Hurworth, von denen 5½ Ochsengangs vom Ingleby Manor gehalten wurden (Fn. 138) und er erhielt Grundrenten von bestimmten Häusern in der Gemeinde. (Fn. 139)

Nach Surtees war der Rektor Anfang des 19. Jahrhunderts Herr eines „kleinen Gutshofes“ (Fn. 140), über dessen Geschichte ist jedoch nichts bekannt.

Engelais, Schwester von Emma de Tees und Tochter von Waldef thegn, schenkte Neasham Priory bei seiner Gründung ein Ackerland in Hurworth (Fn. 141) und 1535 eine Pacht von 5S. wurde dem Bischof für die Ländereien des Priorats in Hurworth bezahlt. (Fn. 142) Das Haus selbst erhielt zu dieser Zeit 4 £ jährlich von ihren Grundstücken hier von den „Erben von Thoreby“. (Fn. 143)

1684 waren Hamond Beaumont, Cuthbert Bore, Thomas Bromley, Francis Buckle, Thomas Bulman, John Burnett, Anne Byerley, Ninian Gresham, James Hamilton, Michael Harrison, William Jennison, Timothy Kitchingman, Benjamin Lister, Anne Marley, Judith Richardson, George Slaney, Robert Smith, William Walker und Robert Ward. (Fn. 144) Pilmore House war im Besitz von Gordon Skelly um 1820 (Fn. 145) und Robert Surtees aus Redworth um 1855. (Fn. 146)

NEASHAM

NEASHAM (Neshaim, Nesham, Nessham, c. 1160) war offensichtlich ein Teil des ursprünglichen Honorars, das Waldef, der Thegn von Hepple, in thegnage gehalten hatte. Er scheint es seiner Tochter Emma geschenkt zu haben, deren Nachkommen es später von den Herren von Hurworth hielten. (Fn. 147) Emma, ​​die Tochter von Waldef und Ehefrau oder Witwe von Ralph de Tees, gründete um 1150 das Priorat von Neasham. (Fn. 148) Ralph, ihr Sohn, auch Ralph Sohn von Ralph genannt, stimmte zu und fügte ihrem Geschenk hinzu. (Fn. 149) Dieser Ralph heiratete auch eine Emma, ​​und 1198 forderte sie als seine Witwe die Mitgift in Neasham, Grimthorpe und anderen Orten gegen seinen Sohn William, den Sohn von Ralph. (Fn. 150) Dieser Wilhelm war auch ein Wohltäter des Priorats, Sir William Bardulf bezeugte die Urkunde, die also vor 1206 liegen muss. (Fn.151) William, der Sohn von Ralph, starb in oder vor 1218, als sein Erbe von Robert de Roos an den König übergeben wurde. (Fn. 152) Ralph, Sohn von William, zahlte Entlastung und ließ 1227 die Ländereien seines Vaters in Yorkshire und Durham bemalen. (Fn. 153) William Sohn von Ralph tritt 1253 (Fn. 154) und 1254 auf (Fn. 155) und in Verbindung mit Joan, seiner Frau im Jahr 1269. (Fn. 156) Joan war die Tochter von Thomas, dem Sohn von William de Greystock und somit Tante von John Lord Greystock, der 1297 die Lizenz erhielt, ihren Sohn Ralph im Herrenhaus und in der Baronie zu belehnen von Greystock. (Fn. 157) Dieser Ralph, Sohn von William, heiratete Margery, Witwe von Nicholas Corbet und Tochter und Miterbin von Hugh de Bolebeck, wodurch sein Besitz stark vergrößert wurde (Fn. 158) Er war ein Wohltäter der Neasham Priory und verlieh Land namens Milne -Hügel zwischen Kent und dem Land der Nonnen, und Luke Tailbois war ein Zeuge einer seiner Gaben. (Fn. 159) Er nahm an den schottischen Kriegen dieser Zeit teil und leistete andere öffentliche Dienste, wurde 1295 ins Parlament berufen. (Fn. 160) Er starb, von Jahren schwer angeschlagen, 1316 in Besitz des 'Herrenhauses' von Neasham von William Tailbois mit einer Miete von 16S. ein Jahr und wurde in Neasham begraben. (Fn. 161) Sein Sohn und Nachfolger Robert, damals ein Mann von etwa vierzig Jahren, starb vor dem folgenden April. (Fn. 162) Die Familie, die die Greystock-Ländereien erworben hatte, nahm nun Greystock als Nachnamen an, und die Abstammung ist im Bericht von Coniscliffe (q.v.) nachvollzogen. Die Miete für das Herrenhaus wird in der Regel mit 16 . angegebenS., aber Sir Walter Tailbois soll 1417 20 . erhalten habenS. dafür von Ralph Lord Greystock. (Fn. 163) Im Jahre 1436 soll der Dienst, ein Fünftel des Gefängnisses von Sadberge zu bewachen, 24 vom Bischof gehaltenen Ochsengängern übertragen worden sein. (Fn. 164) Das Herrenhaus wurde um 10 Messuaages, 200 zusätzliche Hektar Land, 20 Hektar Wiese, 100 Hektar Weide und eine Wasser-Getreidemühle erweitert. im Wert von 6S. 8D. ein Jahr und das Advowson des Priorats von Neasham. (Fn. 165)

Das Herrenhaus ging an die Dacres und Howards über (Fn. 166) und verfiel und verkaufte unter dem Commonwealth mit den anderen Gütern von Sir Francis Howard. (Fn. 167) 1651 wurde beklagt, dass das Pferdeboot, das früher in Neasham zur Unterbringung der Nachbarschaft diente, fehlte, zum Nachteil des gemeinsamen Pakets, das von Sir Francis als Lord des Herrenhauses unterhalten wurde. (Fn. 168) Das Herrenhaus wurde an Lord St. John, später Marquess of Winchester, und von diesem an Sir William Blackett (Fn. 169) verkauft, der es 1699 zusammen mit Julia, seiner Frau, an Charles Turner verkaufte. (Fn 170) Es ging auf Charles Turners Urenkel Sir Charles Turner, zweiter Baronet, über. (Fn. 171) Er verkaufte es 1803 an William Wrightson, bei dessen Tod 1826 es an seinen ältesten Sohn Thomas überging. Thomas verkaufte um 1850 die Halle (die er gebaut hatte) und einen Teil des Anwesens an Col. James Cookson, behielt aber das Herrenhaus. Das Herrenhaus erbte 1872 an den ältesten Sohn von Thomas, Rev. William Garmondsway Wrightson, der in der Old Hall lebte. Die neue Halle wurde 1892 von Joseph, dem Sohn von James Cookson, von Sir Thomas Wrightson (der 1900 zum Baronet erhoben wurde), Sohn des oben genannten Thomas, der auch das Neasham-Anwesen von seinem Neffen, dem Sohn des Rev WG Wrightson und wurde so zum Herren des Herrenhauses. (Fn. 172) Sir Thomas starb 1921 und wurde von seinem Sohn Sir Thomas Garmondsway Wrightson, dem heutigen Besitzer, abgelöst.

Wrightson von Neasham, Baronet. Oder ein fesse inveziert und kariert azur und silber zwischen zwei Adlerköpfen, geschliffener Zobel im Häuptling und ein Saltire gules im Fuß.

NEASHAM ABTEI

NEASHAM ABTEI, wie das Priorat heute heißt, wurde 1540 von James Lawson aus Newcastle, dem Bruder der letzten Priorin, von der Krone erworben. (Fn. 173) Die Priorin lebte weiterhin in Neasham, und ihr Testament aus dem Jahr 1557 hat gedruckt worden. (Fn. 174) Im Jahr 1543 hatte der Käufer die Lizenz, das Priorat mit seinen Grundstücken in Neasham, Hurworth und Dinsdale Treuhändern zu überlassen, die auf Lebenszeit auf sich selbst gestellt werden sollten, mit dem Rest an seinen Sohn Henry Lawson und seine männliche Nachkommenschaft, und in Verzug an seine anderen Söhne Edmund, William und George. (Fn. 175) Henry Lawson starb 1607 in Besitz des Klosters des Königs und verschiedener Ländereien in Neasham, Hurworth und anderen Orten. (Fn. 176) James, sein Sohn, 36 Jahre alt, war Erbe. Er hatte 1610 eine Livree seiner Ländereien (Fn. 177) und starb 1631 im Besitz der gleichen Ländereien wie sein Vater. (Fn. 178) Sein Sohn James, bei dessen Heirat mit Frances Tochter von Sir William Vavasour er seine Güter besiedelt hatte, war im Februar 1628–169 gestorben. (Fn. 179) James Sohn des letzteren war vier Jahre alt, als sein Großvater starb, als er als Erbe gefunden wurde. (Fn. 180) Er starb im Alter von sechzehn Jahren um 1643, und seine Miterben waren die Vertreter seiner Tanten – Frances, 1617 verheiratet mit Richard Braithwaite, von dem sie einen Sohn Thomas hatte, und Anne, die Frau von Henry Jenison, der einen Sohn William hatte. James' Mutter, eine »Papistin«, heiratete Philip Dolman, einen »Straftäter«. (Fn. 181) Die Ländereien wurden von den Commonwealth-Behörden beschlagnahmt, und 1652 stand Thomas Braithwaites Nachlass im dritten Verkaufsgesetz, aber er durfte für seinen Anteil des Nachlasses mit einer Geldstrafe von £793 7S. 2D. Er wurde als "widerspenstiger Delinquenten" beschrieben. (Fn. 182) Sein Vater Richard aus Burneside in der Nähe von Kendal war der Autor von Betrunkener Barnaby und andere Stücke war er ein Royalist und zusammengesetzt für seine abgesonderten Güter. (Fn. 183) Zwei Drittel des Nachlasses von William Jenison wurden wegen seiner Religion beschlagnahmt, und es scheint nicht, dass ihm irgendeine andere „Kriminalität“ vorgeworfen wurde. Jenison starb 1655, und es wurde eine vollständige Bestandsaufnahme des Anwesens vorgenommen. Es umfasste das "Haus namens Neasham Abbey, ansonsten Neasham Nunnery", mit verschiedenen Schließungen namens Flowerpiece, Heathan Slacks, Brankinholme, Birkcarr, &c. Hungerhill, jetzt in Neasham, galt damals als in Hurworth. (Fn. 184) Er hinterließ einen achtjährigen Sohn und Erben Thomas, der 1677 ohne Nachkommen starb, als ein Bruder William nachfolgte. Williams Sohn John verkaufte 1727 das Herrenhaus von Hurworth an John Bland, wie oben erwähnt. (Fn. 185) Das Anwesen von Neasham scheint jedoch von Sir John Lawson im Rahmen einer Siedlung von 1544 oder einer anderen von 1623 erfolgreich beansprucht worden zu sein. (Fn. 186) Er wurde 1655 zum Baronet ernannt (Fn. 187) und 1666 verkaufte er zwei Drittel des Anwesens an John Ramsay und ein Drittel an Nicholas Pearson, der möglicherweise für Thomas Jenison gehandelt hat. 1672 wurde dieser dritte Teil von Thomas Jenison, Jane Jenison und Nicholas Pearson an Thomas Cooper verkauft, unter dessen Testament es an Jane Hargrave ging. Ihr Sohn Thomas Holme besaß später diesen Anteil. (Fn. 188) Der Besitzer der Abtei im Jahr 1855 war Thomas Wilkinson (Fn. 189) Mrs. Wilkinson hält sie jetzt. Es ist derzeit die Residenz von Herrn George Tristram Edwards.

Lawson von Neasham. Argent ein Cheveron zwischen drei Martlets Zobel.

Jenison. Azur eine Biegung zwischen zwei Schwänen oder.

Gocelin Surtees besaß 1367 Land in Neasham von John de Aislaby, das ihm von Thomas, Sohn von Adam de Neasham, verpfändet worden war. (Fn. 190) Die Oberherrschaft über dieses Land gehörte der Familie Surtees von Low Dinsdale (q.v.). (Fn. 191) Henry Tailbois of Hurworth (gest. 1444) hielt hier sein Land von Thomas Surtees. (Fn. 192) Thomas Coundon von Neasham (gest. 1498) hielt seine Ländereien zusammen mit Margaret, seiner Frau, von Thomas Surtees. (Fn. 193) Sein Sohn Thomas, damals dreißig Jahre alt, der 1526 starb, verhielt sich ähnlich (Fn. 194) und sein Sohn, ein anderer Thomas Coundon, folgte. 1545 starb er und hinterließ einen Sohn Thomas, der 1548 sieben Jahre alt war. (Fn. 195) Sein Sohn, ebenfalls Thomas, verzeichnete 1612 einen Stammbaum, als sein Sohn Thomas acht Jahre alt war. (Fn. 196) William Sayer (gest. 1531) besaß Ländereien in Neasham der Priorin. (Fn. 197) John Sayer (gest. 1635) verließ als Erbe seine Nichte Dorothy Bulmer. (Fn. 198) Lawrence Sayers abgesondertes Land in Neasham wurde 1645 für 20 £ gepachtet. (Fn. 199) Das Land von Lawrence Sayer und Gilbert Crouch wird 1670 erwähnt. (Fn. 200) Gemäß einem Plädoyer von 1604 war George Browne im Besitz einer Hauptstadt und Land hier, die er vor 1593 an William Greenwell verpachtete. (Fn. 201) William könnte das Anwesen später gekauft haben, denn er besaß sicherlich Ländereien in Neasham, teilweise von der Krone und teilweise von den Erben von Thomas Surtees, seine Witwe heiratete Marmaduke Wyvill vor 1604, und bis 1619 hatten seine Töchter Eleanor und Jane geheiratet John Taylor bzw. Ralph Hedworth. (Fn. 202)

Die Eigentümer im Jahr 1684 waren Sir John Lawson, Bart., Robert Burnett, Miles Garry, die Erben von Thomas Lumley, Thomas Mowrey, Noah Pilkington, die Erben von George Sayer und John Waite. (Anm. 203)

KIRCHE

Die Kirche von ALLE HEILIGEN steht am östlichen Ende des Dorfes auf der Südseite der Hauptstraße nahe dem Ufer des Tees und gruppiert sich von der gegenüberliegenden Flussseite aus malerisch mit den unregelmäßigen Dächern der Häuser auf und entlang seines steilen Ufers . Die Stätte ist uralt, und ein Fragment eines Kreuzes aus der Zeit vor der Eroberung wurde 1871 gefunden (Fn. 204), aber das Gebäude ist fast vollständig modern und von geringem oder keinem antiquarischen Interesse. Der gesamte Kirchenbau wurde in den Jahren 1831 bis 1831 wiederaufgebaut, wobei außer den Pfeilern der Arkaden und einigen Teilen der Außenwände des Langhauses kaum noch antike Elemente erhalten geblieben sind. 1871 wurde die Kirche wieder fast vollständig umgebaut, wobei die alten Pfeiler zusammen mit einigen Teilen des Gebäudes von 1831 noch erhalten blieben. Der Bau ist jedoch praktisch von 1871 datiert und besteht aus einem Chor mit kurzen Nord- und Südschiffen, Nord- und Südquerschiff, Langhaus mit Nord- und Südschiff, Südportal und Westturm. (Fn. 205) Am östlichen Ende des Nordschiffs befindet sich auch eine kleine Kapelle. Das Gebäude im spätgotischen Stil ist mit Quader verkleidet, die Dächer mit blauen Schieferplatten gedeckt. Der Turm hat eine umkämpfte Brüstung mit Winkelspitzen und einen Schraubstock in der nordöstlichen Ecke.

Surtees, der vor 1831 schrieb, beschreibt den alten Bau als bestehend aus Chor, Langhaus, Nordportal und niedrigem Westturm, wobei das Langhaus regelmäßige Seitenschiffe mit jeweils drei Säulen hat, die Rundbögen tragen. Zwei der Säulen des südlichen Seitenschiffs waren einfache Zylinder und der Rest achteckig. (Fn. 206) Das Ostfenster hatte einen quadratischen Kopf und vier Lichter, die durch einen Querbalken geteilt waren. Die anderen Fenster wurden modernisiert und unregelmäßig. Der Chorbogen war spitz, und an der Westfront des Turms befanden sich drei Schilde mit den Wappen von Nevill, Tailbois und Dacre. (Fn. 207) Hutchinson beschreibt das Gebäude zu einem früheren Zeitpunkt in ähnlicher Weise (Fn. 208), aus dem hervorgeht, dass ein Teil des Kirchenschiffs zumindest zu einer Kirche aus dem 12. Jahrhundert gehörte, die möglicherweise Ende des 15. Jahrhunderts erheblich verändert worden war. Die beiden zylindrischen Pfeiler mit geformten Kapitellen stehen jetzt auf beiden Seiten des Langhauses am westlichen Ende, und die Rundbögen sind Spitzbögen gewichen. Die drei Schilde sind außen in die Westwand des neuen Turms eingebaut.

Die Kirche enthält zwei interessante Bildnisse, jetzt in modernen Nischen am westlichen Ende der Seitenschiffe. Bei einer davon ist der Kopf in einen zylindrischen Helm gehüllt und das Schwert wird gezogen und aufrecht gehalten. Die Füße sind gebrochen, und auf dem linken Arm befindet sich ein Schild, der mit drei Wasserbougets auf einem Fesse geladen ist. Die Figur, die aus Frosterley-Marmor besteht, wurde bei Ausgrabungen der Fundamente eines Hauses in der Nähe der Neasham Abbey entdeckt. (Fn. 209) Das zweite Bildnis ist das von Robert Fitz William, der das Wappen von Greystock übernahm und 1316 starb. Die Figur ist in vollständiger Rüstung, mit ärmellosem Wappenrock, und der Kopf ruht auf zwei Kissen. Die Hände sind zum Gebet gefaltet und die Füße ruhen auf zwei Löwen im Kampf. Der Schild trägt die Arme von Greystock und wird von einem juwelenbesetzten Gürtel getragen, der über die linke Schulter verläuft. An den Seiten des Denkmals ist Laub geschnitzt, und unter den Beinen befinden sich zwei oder drei Köpfe, anscheinend von Hunden. Das Bildnis befand sich ursprünglich in der Abtei von Neasham, von wo es nach Hurworth gebracht wurde, und es ist wahrscheinlich, dass die andere Figur ursprünglich ebenfalls in der Abtei war.

Querschiffe wurden erstmals 1831–2 gebaut und enthielten jeweils eine Galerie, und es gab auch eine Galerie am westlichen Ende über dem ersten Joch. Der damals gebaute Chor war wesentlich kürzer als heute. (Fn. 210)

Die Schrift und alle Armaturen sind modern. Die Chorstände sind aus Eichenholz, das aus einer alten Zehntscheune stammt, die um 1879 abgerissen wurde. (Fn. 211)

Es gibt ein Denkmal mit lateinischer Inschrift für den 1782 verstorbenen Mathematiker William Emerson. Die Inschrift wurde umgeschnitten. (Fn. 212)

Es gibt einen Ring aus sechs Glocken, von Taylor aus Lough-borough, gegossen im Jahr 1872, der im Juni dieses Jahres von Lucy Jane Colling zum Gedenken an ihren Ehemann Thomas Colling geschenkt wurde. Eine alte Glocke von Samuel Smith aus York ist erhalten geblieben: Sie trägt die Inschrift „Gloria in Excelsis Deo. Leonard Wasstell Rectour 1682. S:O:C:E: Kirchenvorsteher.' (Fn. 213)

Der Teller ist ganz modern und besteht aus zwei Kelchen, einem Krug und einem Almosenteller von 1869 und zwei Patenen von 1873, die alle von den Misses Williamson zum Gedenken an ihren Vater überreicht wurden. (Fn. 214) Es gibt auch zwei Kelche, zwei Patenen, einen Krug und ein Almosengericht, die 1889 nach dem Willen von Robert Henry Allan aus Blackwell Hall, Darlington, präsentiert wurden.

Die Register beginnen 1559.

Auf dem Friedhof befindet sich ein Gedenkkreuz für die Gefallenen des Ersten Weltkriegs, das aus Beiträgen der Frauen und Kinder der Gemeinde errichtet wurde.

ADVOWSON

Der Befürworter der Kirche gehörte in alter Zeit dem Hauptgut von Hurworth. So schlossen sich Lukas Tailbois und Robert de Hepple bei der Präsentation um 1315 (Fn. 215) an, der König stellte 1363 einen Rektor wegen seiner Vormundschaft des Erben von Robert de Ogle (Fn. 216) vor und 1479 erhielt Sir Robert Tailbois eine Anerkennung seines Rechtes als Patron. (Fn. 217) Das Advowson wurde mit dem Herrenhaus in den Verkauf von Wymbish an Beckwith im Jahr 1550 einbezogen (Fn. 218), aber im Verkauf von Roger Beckwith an Lawson und Ward im Jahr 1577 ausgenommen. (Fn. 219) Eine Einheit war , jedoch wahrscheinlich zu diesem Zeitpunkt an Henry Lawson verkauft, denn 'Lawson of Neasham' war kurz darauf der Patron (Fn. 220) und im Jahr 1607 soll Henry Lawson das Advowson (Fn. 221) gehalten haben, ebenso wie seine Sohn im Jahr 1631. (Fn. 222) Die Jenisons erbten den Anteil der Lawsons (Fn. 223), der im frühen 18. Jahrhundert von Dr. Johnson, dem Rektor von 1714 bis 1761, erworben wurde. (Fn. 224) Thomas Johnson, vermutlich sein Stellvertreter, präsentiert 1784. (Fn. 225) Dieser Teil wurde später von William Hogg gehalten, der ihn an Rev. RH Williamson, Rektor 1832–91, verkaufte. (Fn. 226) Der andere Teil wurde von Robert Byerley von Middridge Grange erworben, dem 1693 Edward Beckwith von Elvet in Durham, der als Enkel und Erbe von Roger Beckwith beschrieben wurde, im Advowson alle Rechte entließ. (Fn. 227) Robert Byerley präsentierte 1712. (Fn. 228) Dieser Teil wurde später von der Familie Carr erworben, und Ralph Carr von Cocken präsentierte 1761, dass er an die Milbankes abstammte und dann an Robert Hopper Williamson von Whickham . verkauft wurde , der 1823 einer der Gönner war, Johnson war der andere. (Fn. 229) Mr. Williamsons Sohn war der oben genannte Rektor, der den anderen Teil kaufte und somit alleiniger Mäzen wurde. Er starb 1891 und wurde von seinem Neffen, Herrn W. H. Williamson, abgelöst. Die Schirmherrschaft wurde 1899 von Herrn T. H. Faber erworben und ist jetzt im Besitz des Church Association Trust. (Fn. 230)

Die St. Oswald-Kapelle in der Pfarrkirche wurde mit einer Bovate in den gemeinsamen Feldern ausgestattet, wo andere Grundstücke für die Unterhaltung der Beleuchtung bestimmt waren alle diese Grundstücke wurden von der Krone im März 1579–80 an Edward Earl of Lincoln und andere. (Fn. 231)

1291 wurde die Pfründe mit 54 £ pro Jahr besteuert (Fn. 232), aber nach den schottischen Verwüstungen zur Zeit Edwards II. wurde diese auf 30 £ reduziert 6S. 8D. (Fn. 233) 1535 betrug der geschätzte Wert 27 £ 7S. 4D., davon 2S. wurde an den Erzdiakon bezahlt. (Fn. 234) Der Zehnte von Heu gehörte dem Sherburn Hospital. (Fn. 235)

Wohltätigkeitsorganisationen

Die Armenhaus-Wohltätigkeit bestand früher aus dem Church Row House, das 1730 für die Armen erworben wurde. Das Anwesen wurde 1840 verkauft, der Erlös wurde in £182 8 . investiertS. 9D. Konsolen.

William Andrews – wie in der Parlamentserklärung von 1786 angegeben – hinterließ 20 Pfund für die Armen, jetzt repräsentiert durch 21 Pfund 13S. 9D. Konsolen.

Die Aktien dieser Wohltätigkeitsorganisationen werden von den offiziellen Treuhändern gehalten. Die jährlichen Dividenden in Höhe von zusammen £5 1S. 8D., werden in Summen von 10 . an die Armen verteiltS. jede einzelne.

Der Mingay-Fonds.

Im Jahr 1859 vermachte Mary Mingay von ihr 100 £, deren Einnahmen in warmer Kleidung zu Weihnachten an arme alte Männer und Frauen verteilt werden sollten. Das Erbe, weniger Zoll, wurde in £ 94 14 . investiertS. 9D. Konsolen, mit den offiziellen Treuhändern. Die jährlichen Dividenden in Höhe von 2 7S. 4D., werden in Form von Sachleistungen verteilt.


Die Geschichte Roms von Titus Livy

Band 1, Bücher 1-5
Als Livius sein Epos The History of Rome begann, hatte er keine Ahnung von dem Ruhm und Reichtum, den er schließlich erlangen würde. Er sollte der meistgelesene Schriftsteller des Römischen Reiches werden und wurde eifrig gesucht und gefeiert wie eine moderne Berühmtheit. Und sein Ruhm wuchs nach seinem Tod weiter. Sein bombastischer Stil, sein komplizierter und komplexer Satzbau und sein Gespür, das brennende Drama historischer Ereignisse kraftvoll nachzubilden, machten ihn zu einem Liebling von Lehrern und Schülern gleichermaßen. Zusammen mit Vergil und Cicero bildete Livius zweitausend Jahre lang das lateinische Triumvirat der wesentlichen Studien.
Kaum jemand, der gebildet war, kannte zumindest einige der berühmteren Geschichten der römischen Mythen und Geschichte, wie sie von Titus Livius erzählt wurden. Nach seiner Fertigstellung bestand Livius großartiges Werk aus 142 Büchern (d. h. langen Kapiteln) und deckte den Zeitraum von der mythischen Gründung Roms bis zur Zeit des Augustus ab. Die Bücher 1–10 und 21–45 sind alles, was uns in einigermaßen vollständiger Form überliefert ist. Band 1 besteht aus den Büchern 1–5, die uns von der Gründung Roms im 8. Jahrhundert v. Chr. bis zu seiner Plünderung durch die Gallier im Jahr 390 v. Chr. führen. Die Audio Connoisseur-Reihe wird schließlich sechs Bände umfassen. Diese Version wurde von Roberts übersetzt.

Band 2, Bücher 6-10
Livius setzt sein großartiges Epos fort, in dem Rom nach der gallischen Invasion und der Plünderung der Stadt 310 v. Angeführt von Camillus, einem der großen heroischen Patrizier Roms, gewinnt die Stadt ihr Selbstbewusstsein zurück und wird erneut zum Anführer des lateinischen Volkes.
Rom knüpft mühsam Allianzen, schmiedet Freundschaften, festigt Beziehungen zwischen seinem eigenen Volk und führt endlose Kriege und wird bald zur dominierenden Macht unter den zerstrittenen Italic-Stämmen in der lateinischen Ebene. 50 Jahre lang bewahren die Römer politische und wirtschaftliche Stabilität, während sie eine aggressive Haltung gegenüber den anderen, weiter entfernten, kriegerischen italischen Völkern verfolgen.Rom ist von vielen Seiten ständig von Invasionen bedroht und seine disziplinierten Soldaten werden perfekt trainiert. Und sie müssen es sein.
Nach vielen Jahrzehnten gelingt es den Römern schließlich, die Etrusker und die mächtigen Samniten zu erobern und schließlich den größten Teil der italienischen Halbinsel unter ihre Kontrolle zu bringen. Livius Die Geschichte Roms wird in weiteren vier Bänden fortgesetzt.

Band 3, Bücher 21-25
Die unglaubliche Saga von Hannibal und seiner Invasion Italiens im Jahr 218 v. ist das Thema dieses dritten Bandes von Livius' großartiger Geschichte. Wie nur Livius es beschreiben kann, werden wir in die Zeit des Zweiten Punischen Krieges versetzt und erhalten einen Blick auf die Führung beider Seiten am Ring. Der ergreifende Bericht über Hannibals Überquerung der Alpen, die brutale Beschreibung von Cannae und die unerbittliche Belagerung von Syrakus durch die Römer sind einige der Höhepunkte dieser bemerkenswerten Geschichte.
Niemals wurde der unerschrockene Mut des römischen Soldaten umfassender Rechnung getragen, und nie wurde die Sprache der Geschichte dramatischer niedergelegt als in den brennenden Seiten von Titus Livius. Der Hannibalische Krieg lebt in diesem mächtigen Epos der antiken Literaturgeschichte weiter.
Livius Die Geschichte Roms wird in weiteren drei Bänden fortgesetzt.

Band 4, Bücher 26-32
Kein Historiker hat jemals die Fähigkeit besessen, dramatische Episoden so hervorzuheben, wie es Livius gelungen ist. Er hatte ein unheimliches Gespür für das erzählerische Potenzial, das historischen Werken innewohnt, und er brachte das Drama so gut heraus, dass wir auch nach 2000 Jahren immer noch einen mitreißenden Nervenkitzel verspüren, wenn wir seine Nacherzählung der epischen Größe der römischen Republik hören.
In diesem Band werden Hannibal und Karthago schließlich durch die grimmige Entschlossenheit des römischen Volkes zermürbt und ihre Armee wird bei Zama von Publius Scipio vernichtet. Und kaum ist das vorbei, als die rachsüchtigen Römer ihren Blick nach Osten zu Philipp von Makedonien richten, der den fatalen Fehler begangen hatte, die Karthager zu unterstützen.
Livius Die Geschichte Roms wird in zwei weiteren Bänden fortgesetzt. Übersetzung: William Masfen Roberts.

Band 5, Bücher 33-39
Livius wollte mit seiner berühmten Geschichte zeigen, wie Rom als Stadtstaat voller tapferer, idealistischer und tugendhafter Bürger begonnen hatte, dann aber in das gefräßige, ausschweifende und unmoralische Reich abgestiegen war, zu dem es zu seiner Zeit in der Ende des 1. Jahrhunderts v. Chr. Und die Beweise waren überzeugend.
In Band fünf beginnt Rom, sich den korrupten Tyranneien und Monarchien Griechenlands und des östlichen Mittelmeerraums zu stellen. Ihre Absicht besteht zunächst darin, die griechischen Städte vom Joch der Knechtschaft zu befreien, das Philipp von Makedonien, Antiochus und andere auferlegt haben. Die Aufgabe war umso lohnender, als Philip und Antiochus den Karthagern früher geholfen und unterstützt hatten. Aber der Nervenkitzel der Befreiung wird zur Last des Imperiums, da Rom eine Rolle einnimmt, vor der es sich nicht leicht zurückziehen kann. Bald wird der Beschützer Griechenlands sein Gefängniswärter. Und die Korruption im Osten wandert nach Westen.
Livius Die Geschichte Roms wird in einem weiteren Band fortgesetzt.

Band 6, Bücher 40-45
Livius' großartiges Abenteuer vom Aufstieg Roms zur Vorherrschaft findet seinen Abschluss in diesem abschließenden Band seiner großartigen Geschichte. Leider stoppt die Arbeit abrupt kurz vor der Fertigstellung von Buch 45, das die Ereignisse in Griechenland im Jahr 168 v. Chr. betrifft. Die fehlenden Teile von 107 Büchern wurden nie gefunden. Der Originaltext dieser monumentalen Geschichte, die nach seiner Fertigstellung 142 Bücher umfasste, trug die Geschichte bis 9 v. Livius nannte sein Werk Ab Urbe Condita, obwohl wir es als The History of Rome bezeichnen.
Fast das gesamte Thema des sechsten Bandes befasst sich mit dem Kampf Roms mit Makedonien, der mit der Niederlage von Perseus in der Schlacht von Pydna endet. Es war ein epischer Kampf mit einem gefährlichen Feind. Und obwohl es von Livy sicherlich nicht als das Ende seiner Arbeit gedacht war, bietet dieser Abschnitt eine spektakuläre Demonstration seines schriftstellerischen Talents und seiner Vorliebe für das Drama. ein passender Abschluss für ein episches Werk. Übersetzung: Roberts

Dauer: 95 Stunden 34 Minuten | 96kbps | MP3, PDF, ePub | Erzählt von Charlton Griffin

Das Gesamtwerk von Livius (Delphi Classics, 2014)
Die Geschichte Roms von Titus Livius, Bände 1-6, übersetzt von George Baker (1823)


Das ewige Imperium

323 v. Chr. starb Alexander der Große, König von Makedonien, charismatischer Wahnsinniger und unerreichter Eroberer, in Babylon an Fieber. Sein riesiges Reich, das sich vom Balkan bis zum Hindukusch erstreckte und in nur einem Jahrzehnt erobert wurde, zerfiel fast sofort, als seine Generäle versuchten, ihre eigenen Königreiche zu errichten. Im selben Jahr wurde ein weiteres Reich geschmiedet. Es war sehr klein, winzig im Vergleich zu den riesigen Herrschaftsgebieten der Mazedonier. Das römische Reich besetzte damals kaum mehr als das westliche Mittelitalien. Die Römer hatten fast zwei Jahrhunderte gebraucht, um ihre bescheidenen Besitztümer in Latium, Nordkampanien und Südetrurien zu erobern, und sie mussten hart kämpfen, um sie gegen Etrusker, Gallier, Sabellier und die anderen kriegerischen Nationen Italiens zu verteidigen. Im Jahr 323 v. Chr. kämpften die Römer in Samnium und Apulien in Süditalien, aber diese Regionen würden jahrzehntelang Widerstand leisten. Erst 265 v. Chr. hatte Rom das gesamte Halbinsel-Italien erobert, aber die Eroberungen des Stadtstaates danach waren ebenso atemberaubend wie dauerhaft. In der Mitte des zweiten Jahrhunderts v. Chr. erklärte Polybios von Megalopolis, eine politische Geisel in Rom,

Denn wer ist so wertlos oder träge, nicht wissen zu wollen, mit welchen Mitteln und unter welchem ​​Staatssystem es den Römern in weniger als 53 Jahren [von 220 – 167 v Regierung – etwas Einzigartiges in der Geschichte? . Die Römer haben ihrer Herrschaft nicht Teile, sondern fast die ganze Welt unterworfen und besitzen ein Reich, das nicht nur unermeßlich größer ist als jedes vorhergehende, sondern auch in Zukunft keine Rivalität zu fürchten braucht.¹

Polybios, selbst ein Soldat, erkannte, dass der lange und oft düstere Eroberungsprozess in Italien die Römer zu Kriegern ohnegleichen geschmiedet hatte und dass der nächste logische Schritt die Eroberung der Nationen rund um das Mittelmeer und dann des Rests des Mittelmeers war bekannte Welt.

Letztendlich würde sich das Römische Reich von den Ausläufern der schottischen Highlands im Norden bis an die Sahara im Süden und vom Kap Roca im äußersten Westen Europas bis zu den großen Flüssen Euphrat und Tigris im Nahen Osten erstrecken. Das Reich erlebte seinen Höhepunkt im frühen dritten Jahrhundert n. Chr., der Ära der severischen Kaiser. Sein Niedergang und seine allmähliche Verringerung begannen Mitte dieses Jahrhunderts, aber der Prozess verlief langsam und wurde von bemerkenswerten römischen Erweckungen unterbrochen, wie den großen Rückeroberungen Italiens und Teilen Spaniens und Nordafrikas, die im sechsten Jahr von Kaiser Justinian beaufsichtigt wurden Jahrhundert n. Chr., oder die Zerstörung des Balkanreichs der Bulgaren durch Basil II. ("der Bulgarenschlächter") im frühen 11. Jahrhundert. Erst 1453 n. Chr., als die osmanischen Türken Konstantinopel – das Neue Rom – eroberten und Konstantin XI., der letzte Kaiser, in der Schlacht fiel, erlag das verbleibende Fragment des ursprünglichen Römischen Reiches endgültig. Aber auch das war noch nicht das Ende der epischen Geschichte. Am Weihnachtstag 800 n. Chr. wurde Karl der Große, König der Franken, von Papst Leo III. in Rom zum Kaiser gekrönt. Karls germanisches Königreich, das alte römische Provinzen und deutsche Gebiete umfasste, die von Rom nicht erobert wurden, wurde als das neue römische Reich im Westen umgestaltet. Bis 962 n. Chr. hatte es sich zum Heiligen Römischen Reich entwickelt und dominierte Mitteleuropa bis in die Frühe Neuzeit. Erst 1806 n. Chr. wurde es von Napoleon, dem Eroberer eines riesigen, aber vergänglichen Reiches, endgültig aufgelöst.

Der Weg zur Weltherrschaft

Die Eroberung der italienischen Halbinsel durch die Römer war die erste Etappe ihrer langen Herrschaft über einen Großteil der, zumindest für sie bekannten Welt. Es ist eine Angelegenheit von immenser historischer Bedeutung, aber sie wird durch ihre späteren und berühmteren Eroberungen, wie die von Gallien, und insbesondere durch die Persönlichkeiten, die diese Kriege führten – Scipio Africanus und Aemilianus, Pompeius Magnus, Octavian-August, Trajan , Septimius Severus, Konstantin der Große und vor allem Julius Caesar. Dieses Buch versucht daher, die früheste und wichtigste Etappe der Eroberung des Römischen Reiches noch einmal hervorzuheben. Der berühmte Caesar hätte nichts erreicht, wenn nicht die weniger bekannten Torquatus, Corvus, Cursor, Rullianus und Dentatus im vierten und dritten Jahrhundert v .

Das alte Italien war ein unglaublich gewalttätiges und chaotisches Land. Kriegsführung war endemisch, weil sie als ein profitables Unternehmen (in Bezug auf Beute, Sklaven und Land, das erbeutet werden konnte) angesehen wurde, und es war immens ruhmreich – wenn es natürlich erfolgreich war. In den italienischen Stadtstaaten und Stammesgesellschaften konnten nur Männer, die sich im Krieg bewährt hatten, zu hohen politischen Rängen aufsteigen und ihre Völker führen. Rom war in seinem Angriffskrieg kaum einzigartig, tatsächlich war sein Territorium oft das Ziel gewaltsamer Überfälle, insbesondere der Volsker und Aequi, und die Stadt wurde sogar von etruskischen und gallischen Armeen eingenommen und besetzt. Doch Rom besaß eine einzigartige Widerstandskraft, und seine Bürger, sowohl reiche Patrizier als auch arme Plebejer, waren gezwungen, sich im Kampf zu beweisen, Beute zu machen und vor allem einen Ruf für Mut und Ruhm zu erlangen und zu bewahren. Der römische Staat und die römische Gesellschaft waren vom Militarismus durchdrungen, der auf der Überzeugung beruhte, dass Romulus, der legendäre Gründer Roms, der Sohn des Kriegsgottes Mars war: Die römischen Kinder des Kriegsgottes glaubten, dass sie dazu bestimmt waren, die Welt zu erobern . Das antike Sparta erinnert an eine kriegsorientierte Gesellschaft, aber die Spartaner verblassen im Vergleich zu den Römern in ihrer Kampflust, ihrer Unfähigkeit, sich geschlagen zu geben, und für die unerbittliche und unversöhnliche Art und Weise, mit der sie ihre Kriege führten.

Die Eroberung der italienischen Halbinsel durch Rom dauerte so lange, weil ihre Legionen von den grausamen Kriegervölkern Italiens, vor allem den sabellischen Samniten, jeden Zentimeter des Weges bekämpft wurden. Die deutschen Stammesgruppen und Söldner, die im Laufe des 5. . Hätten die Samniten – die ebenfalls die Abstammung vom Mars beanspruchten – ihr bis 269 v ganz anders gewesen.²

Die eroberte Stadt

In c. 390 v. Chr. fiel eine mächtige gallische Kriegsbande in Mittelitalien ein. Er bestand hauptsächlich aus Kriegern des Stammes der Senones und wurde von ihrem König Brennus angeführt. Seine Ziele waren Plünderung und Bezahlung. Es fungierte zunächst als Söldnerstreitmacht in einem Fraktionskrieg bei Clusium in Etrurien und rückte dann südlich durch die Täler der Chiana und des Tibers in Richtung der wohlhabenden Städte Latium vor. Am 18. Juli fand die Kriegsbande ihren Weg durch die Armee Roms, der überragenden lateinischen Stadt, versperrt. Die Römer und vielleicht einige ihrer lateinischen Verbündeten hatten sich an der Mündung des kleinen Flusses Allia in den Tiber gebildet, aber sie brachen zusammen und flohen, sobald die gallischen Krieger angriffen. Der Großteil der Flüchtlinge versuchte über den Tiber zu fliehen, diejenigen, die der Verfolgung auswichen und nicht in dem Fluss ertranken, der sich in der befestigten etruskischen Stadt Veii verschanzt hatte. Auf einem felsigen Plateau etwa 16 km nördlich von Rom gelegen, wurde es 396 v. Chr. nach einer langen und erbitterten Belagerung von den Römern erobert. Nun suchten römische Legionäre Schutz hinter ihren starken Mauern, weil ihre eigene Stadt durch ein unvollständiges System von Gräben und Erdwällen nur unzureichend verteidigt war. Es ist nicht verwunderlich, dass der Dies Alliensis, der Jahrestag der Schlacht, fortan als ein unglücklicher Tag galt.

Die Gallier verweilten einige Tage, bevor sie sich auf den kurzen Marsch auf der Via Salaria („Salzstraße“) nach Rom machten. Sie waren damit beschäftigt, die römischen Totenköpfe zu enthaupten, die in der gallischen Kriegergesellschaft als Trophäen hoch geschätzt wurden. Erst am dritten Tag nach der Schlacht stürmten sie in Rom und durchsuchten die Stadt nach Wertsachen. Sie verbrannten es jedoch nicht, wie römische Historiker Jahrhunderte später behaupteten. Dieser Glaube basierte auf der Annahme, dass die ungeordneten Straßen der ältesten Teile der Stadt das Ergebnis eines hastigen Wiederaufbaus nach der gallischen Plünderung waren, aber moderne Archäologen haben gezeigt, dass es zu dieser Zeit keine weit verbreitete Zerstörung oder einen Wiederaufbau gab. Die baufällige Stadt war das Produkt jahrhundertelanger ungeplanter Entwicklung und Wiederaufbaus. Wäre die Stadt zerstört worden, hätten die Römer sie wahrscheinlich genauso geordnet wieder aufgebaut wie ihre Uniformkolonien.

Die noch nicht geflohenen Römer (Priester und Priesterinnen wurden in die befreundete etruskische Stadt Caere evakuiert) flüchteten auf den befestigten Kapitolshügel, auf dem der Jupitertempel stand. Brennus war damit zufrieden, das Kapitol zu blockieren, während er Rom als Basis nutzte, um Latium und wahrscheinlich auch Südetrurien zu überfallen. Nach sieben Monaten waren die Gallier unruhig und mit der Garnison des Kapitols wurde ein Deal ausgehandelt: Die Kriegsbande verließ die Stadt für ein Lösegeld von 1.000 Pfund (röm.) Gold. Die Menge kann durchaus übertrieben sein. Die Geschichte, dass der römische General Marcus Furius Camillus, der Eroberer von Veii, gerade noch rechtzeitig aus dem Exil zurückkehrte, um die Zahlung des Lösegelds zu verhindern, und die Gallier im Kampf besiegte, ist eine spätere gesichtswahrende Erfindung.

Einige Gallier wollten unbedingt nach Norden zurückkehren, als sie die Nachricht erhielten, dass die Venetien ihr Land in der Poebene und an der Adriaküste überfallen hatten. Die Venetien waren die einzigen Italiker, die der gallischen Expansion im Norden erfolgreich Widerstand leisteten. Der Rest der Kriegsbande zog nach Süden und suchte Dienst bei Dionysius I. von Syrakus, dem bekannten Arbeitgeber von Söldnern und der damals an der Spitze Italiens kämpfte. Brennus, berühmt dafür, dass er sarkastisch „Vae victis“ („Wehe den Besiegten!“) aussprach, als sich die Römer über die Genauigkeit der Waage beschwerten, mit der er das Lösegeld gewogen hatte, verschwindet aus der Geschichte. Es ist unklar, ob er nach Norden oder Süden ging.

Dionysius von Syrakus war froh, diese bewährten Krieger zu beschäftigen, und wahrscheinlich wurde die Einnahme Roms durch seinen General und Hofhistoriker Philistus der weiteren griechischen Welt bekannt. So bezeichneten später im vierten Jahrhundert der Historiker Theopompos und der Philosoph Aristoteles die Plünderung eines zivilisierten Stadtstaates (wenn auch einer nicht-griechischen Stadt) durch Barbaren als ein Ereignis von einiger Bedeutung.

Einige Jahre später befand sich die Kriegsbande wieder in Mittelitalien, vielleicht kehrte sie nach Hause zurück, aber vielleicht noch unter Vertrag von Dionysius I. Im Jahr 384 v seinen Krieg gegen Karthago. Pyrgi, der Hafen von Caere, wurde geplündert, sein Heiligtum seiner Votivschätze beraubt und seine Bewohner beschlagnahmt und als Sklaven verkauft. Die Nettobeute an Dionysius belief sich auf 1.500 Talente Silber, eine sehr beachtliche Summe. Während die traditionelle varronische Chronologie, die von den Römern verwendet wurde, den gallischen Sack 390 v. Chr. zuordnete, glaubten griechische Historiker wie Polybios, dass das Ereignis 387 oder 386 v. Das Datum von Polybios ist höchstwahrscheinlich korrekt, aber das varronische System wird hier der Einfachheit halber beibehalten. (Der große römische Historiker Livius, der mit den Unstimmigkeiten, Übertreibungen und Erfindungen, die er in den Schriften seiner Vorgänger fand, zu kämpfen hatte, beklagte auch die Probleme, die Chronologie der frühen Republik genau zu rekonstruieren.) Wahrscheinlich waren die Gallier in Verbindung mit der Flotte operieren, etruskische Streitkräfte ablenken und ins Landesinnere umleiten und so die Küste verwundbar machen. Als die Gallier eines Nachts an dem Ort namens Trausian Plain lagerten, griff die Armee von Caere sie an und schlachtete sie ab. Die Gallier waren reich an ihrem Söldnerlohn und der tragbaren Beute, die sie aus Rom mitgenommen hatten. Letztere gab Caere den dankbaren Römern zurück, die wiederum den Caeretanern die Ehrenbürgerschaft verliehen. Diese Episode lieferte das Quellmaterial für die Fiktion, dass Camillus aus dem Exil zurückkehrte und die Zahlung des Lösegelds verhinderte. Tatsächlich war er wahrscheinlich in das Debakel bei der Allia verwickelt. Aber nicht alle Römer akzeptierten die Camillus-Geschichte als Tatsache. Zum Beispiel feierte der aristokratische Livii Drusi-Clan später die Heldentat eines ihrer heroischen Vorfahren, der den Beinamen (Spitzname) Drusus gewann, als er den gallischen Häuptling Drausus im Zweikampf tötete und einen Teil des von Brennus erpressten Lösegelds zurückerlangte (wahrscheinlich in den späteren 220er Jahren). BC), was auf die alternative und glaubwürdigere Tradition hinweist, in der die Gallier mit ihrer Beute davonkamen. Ein Element des Camillus-Mythos, dass er sein Exil in der lateinischen Stadt Ardea verbrachte und von dort aus seine Rettungsmission startete, könnte eine weitere bewusste Verdrehung der Fakten durch spätere römische Historiker sein, die die Schande der Gefangennahme Roms mildern wollten. Es ist möglich, dass Ardea und andere lateinische Städte Truppen entsandten, um den Römern zu helfen, und dies war ein weiterer Faktor, der den Rückzug der Armee von Brennus förderte.

Die Eroberung Roms durch die Gallier war tatsächlich das zweite Mal, dass die Stadt in feindliche Hände gefallen war. Einige unternehmungslustige römische Historiker erfanden noch mehr gesichtswahrende Mythen, um die Eroberung Roms durch Lars Porsenna, den König von Clusium, im Jahr c. 508/7 v.Chr. In ihrer Version war Porsenna so beeindruckt von römischem Mut und Zähigkeit, dass er seine Belagerung aufgab. Andere römische Historiker und Antiquare waren jedoch bereit zuzugeben, dass auch er der Stadt eine schändliche Niederlage zugefügt hatte.

Vermutlich besiegte er die römische Armee im Streifen des Ager Romanus (römisches Territorium), der sich entlang des Nordufers des Tibers erstreckte, vielleicht in der halblegendären Schlacht von Silva Arsia (Arsischer Wald), die spätere Römer als Unentschieden betrachteten, Porsenna besetzte den Janiculum-Hügel direkt gegenüber dem Tiber von Rom. Horatius der Einäugige (Cocles) mag das andere Ende der Sublician-Brücke heldenhaft verteidigt haben und Porsennas Krieger zurückgehalten haben, während die Brücke hinter ihm abgerissen wurde, aber sie fanden einen Weg, den Fluss zu überqueren. Sie werden als Besatzungsmitglieder des Kapitols aufgezeichnet, und Porsenna erließ ein Edikt, das den Römern das Tragen von Eisenwaffen verbot.

Zu dieser Zeit fiel Tarquinius Superbus, der letzte der römischen Könige, von der Macht (er regierte traditionell von 534 bis 509 v Angriff des etruskischen Königs. Es ist durchaus möglich, dass Porsenna der wahre Gründer der Römischen Republik war, der das jährliche Amt des Konsuls einführte, um die Stadt durch Marionettenrichter zu kontrollieren.

Anders als der gallische Angriff zielte Porsennas Feldzug gegen Rom auf einen größeren Preis als Plünderung. Rom war aufgrund seiner geographischen Lage wohlhabend. Die Stadt beherrschte den Hauptübergangspunkt des Tibers zwischen Latium und Etrurien. Es gab weitere Übergänge stromaufwärts bei Fidenae und Crustumerium, aber Rom war der Küste am nächsten, und die berühmten sieben Hügel, auf denen die Stadt erbaut wurde, boten ausgezeichnete Punkte, um den Übergang zu bewachen und den Verkehr zu filtern. Die Stadt war daher das wichtigste Handels- und Kommunikationszentrum in West-Mittelitalien. Sie war auch landwirtschaftlich reich. Der Ager Romanus und die lateinische Ebene umfassten einige der fruchtbarsten Gebiete der Halbinsel und unterstützten somit eine große Bevölkerung. Während der Herrschaft von Tarquinius Superbus war Rom zur dominierenden Macht in Latium geworden. Dies wird durch einen Vertrag Roms mit Karthago, der großen nordafrikanischen Seemacht, am Ende des 6. Jahrhunderts v. Chr. deutlich. Eine Reihe von lateinischen Städten, darunter Circeii und Taracina im äußersten Süden von Latium Adiectum, werden als Untertanen Roms beschrieben und sind vor karthagischen Überfällen sicher. Die Karthager erkannten auch Roms Macht und Absichten gegenüber jenen lateinischen Staaten an, die noch nicht ihre Untertanen waren, indem sie sich verpflichteten, in ihren Territorien keine Festungen zu überfallen oder zu errichten. Sogar 495 v. Chr., als Roms lateinische Herrschaftsgebiete reduziert waren, besetzte es noch ein Drittel von Latium Vetus (siehe unten für Vetus und Adiectum).

Porsennas Abstammung nach Rom zeigt, dass er die clusianische Macht bis ins Tibertal ausgedehnt hatte und seine Eroberung Roms eindeutig von dem Wunsch motiviert war, ihre Hegemonie über die Lateiner an sich zu reißen und ein mittelitalienisches Reich zu errichten. Die lateinischen Stadtstaaten waren jedoch eindeutig unzufrieden mit der römischen Oberherrschaft und hatten nicht die Absicht, sich einem etruskischen Herrscher demütig zu unterwerfen. Im Jahr 504 v. Chr. vertraute Porsenna sein Heer (heute wahrscheinlich einschließlich der römischen Legio – „Aushebung“) seinem Sohn Arruns an, aber der Prinz erlitt eine katastrophale Niederlage bei Aricia, wo er in eine Zangenbewegung zwischen den lateinischen Streitkräften und ihren Verbündeten geraten war aus der griechischen Stadt Cumae in Kampanien. Die Zerstörung des Großteils seiner Armee zwang Porsenna, Rom zu verlassen. Die unbeliebte römische Monarchie wurde nicht wiederhergestellt, die Aristokratie übernahm das Konsulat und entwickelte im Laufe der Zeit eine Hierarchie anderer gewählter jährlicher Magistraturen. Der Senat, zuvor ein beratendes Organ der Könige, bildete nun eine Regierungsversammlung.

Die Senatoren schauten hungrig auf das, was Rom in Latium verloren hatte, während die Latiner sich daran machten, das zu Ende zu bringen, was sie in Aricia begonnen hatten. Tusculum übernahm die Führung der lateinischen Städte, die jedoch in der Schlacht am Regillus-See (499 oder 496 v. Chr.) von den Römern knapp besiegt wurden. Am Punkt des Sieges rief der römische Feldherr Aulus Postumius Albus (albus = weiß) die Reitergötter Castor und Pollux zu Hilfe, um den Triumph zu sichern und gelobte ihnen einen Tempel (der 484 v. Chr. fertiggestellt und geweiht wurde). . Solche Gelübde waren ein regelmäßiges Merkmal der frühen und mittleren republikanischen Zeit, die wahrgenommene Hilfe der mächtigsten und kriegerischsten Götter, die die frommen und abergläubischen Römer zum Sieg inspirierten.

Der Sieg am Regillus-See war kaum entscheidend, aber 493 v. Chr. (obwohl ein Datum unmittelbar nach der Schlacht angemessener sein könnte) einigten sich Römer und Lateiner. In dem Vertrag, der nach seinem römischen Unterhändler Spurius Cassius Vecellinus als foedus Cassianum (Kassianer Vertrag) bekannt wurde, wurden Rom und der Lateinische Bund – ein passender Begriff für die alliierten Städte – als gleichberechtigte Partner anerkannt. Eine Kopie dieses Vertrags, in archaischem Latein auf einer Bronzesäule eingraviert, war noch im ersten Jahrhundert v. Chr. auf dem Forum Romanum ausgestellt. Dionysius von Halikarnassos, ein Historiker des späten ersten Jahrhunderts v. Chr., gibt eine Zusammenfassung des Inhalts:

Friede sei zwischen den Römern und allen lateinischen Städten, solange Himmel und Erde bleiben, wo sie sind. Sie sollen weder selbst gegen andere Krieg führen, noch fremde Feinde einbringen, noch denen, die gegen einen Krieg führen werden, einen sicheren Durchgang gewähren. Mögen sie einander im Krieg mit all ihren Kräften beistehen und jedem einen gleichen Anteil an der Beute und Beute zukommen lassen, die er in seinen gemeinsamen Kriegen erbeutet hat. Lassen Sie Klagen im Zusammenhang mit privaten Verträgen innerhalb von zehn Tagen und in dem Land, in dem der Vertrag geschlossen wurde, entscheiden. Und es sei nicht erlaubt, diesen Verträgen etwas hinzuzufügen oder von ihnen wegzunehmen, es sei denn mit Zustimmung der Römer und aller Lateiner.³

Was hat diese Annäherung bewirkt? In den zehn Jahren, in denen die Etrusker, Römer und Lateiner um die Kontrolle über Latium kämpften, nutzten zwei italische Völker, die Volsker und Aequi, ihre Sorgen aus und überrannten das östliche und südliche Latium. Rom und die meisten lateinischen Stadtstaaten befanden sich in Latium Vetus (Altes Latium), dem Gebiet, das ungefähr im Norden von den Flüssen Tiber und Anio, im Osten von Ausläufern des Appenins und im Süden von den Monti Lepini . begrenzt wurde und die sumpfige pomptinische Ebene. Latium Adiectum (Großes Latium) erstreckte sich nach Süden bis zur Grenze zu Kampanien und nach Osten bis zum Tal des Liris. Die Volsker und Aequi etablierten sich schnell in diesen Gebieten und richteten ihre Aufmerksamkeit auf die Eroberung des Alten Latium. Dem foedus Cassianum ging es daher um die gegenseitige Verteidigung und die Hoffnung, dass die vereinten Ressourcen Roms und der Liga Groß-Latium zurückerobern könnten.

Die von Dionysius zusammengefassten Begriffe legen nahe, dass die Lateinische Liga dem Beitrag Roms zu jeder Armee entsprechen würde. Dass Rom die Hälfte der Truppen jeder Armee stellen würde, ist ein guter Hinweis auf seine Macht. Bemerkenswert ist auch, dass der Vertrag die gleichmäßige Verteilung von Beute und Plünderung betont – alle tragbaren Güter, Nahrungsmittel, Vieh, Sklaven und Land, das in Form von landwirtschaftlichen Parzellen in den Territorien der Militärkolonien verteilt wird. Die Allianz wurde durch die Notwendigkeit, die Volsker und Aequi zu bekämpfen, angeregt, aber im alten Italien wurde die Kriegsführung als ein gewinnbringendes Unterfangen angesehen. Wirtschaftliche Kampfanreize gingen Hand in Hand mit Patriotismus für römische und lateinische Bürger, insbesondere in einer Zeit akuter Klassenspaltungen, chronischer Schulden und Landhunger.

Men of the Marsh, Plain and Rocks

Wer waren die Volsci und die Aequi? Sie waren Osco-Umbrisch sprechende Völker, die ihren Ursprung im zentralen Apennin hatten. Trotz fruchtbarer Landstriche, die für die Landwirtschaft geeignet sind, und guten Weiden an den unteren Hängen konnten die Berge nur eine begrenzte Anzahl von Einwohnern ernähren. Wie bei den italischen Bergstämmen üblich, lösten die Vorfahren der Volsker und Aequi das Problem der Überbevölkerung, indem sie Scharen junger Krieger aussandten, um neue Länder zu erobern und zu besetzen. Diese Bänder waren Mamers (Mars den Römern und Lateinern) gewidmet, dem großen Gott des Ackerbaus und des Krieges, und der Eroberungsprozess wurde durch das Ritual des Ver sacrum („Heiliger Frühling“) durchgeführt. Die Kriegerbanden folgten den Mamers heiligen Pfadfindertieren wie dem Wolf, Stier und Specht, normalerweise in fruchtbarere und wohlhabendere Tieflandregionen. Während Stämme wie die Picentes (die 'Spechte', von picus) oder die Samniten Hirpini (die 'Wolfsmenschen', von oskischen Hirpus) ihre Namen von Pfadfindern erhielten, scheinen die Namen der Volsker und Aequi von die sumpfigen und ebenen Gebiete um den Fucine-See, in die sie zuerst aus den Bergen hinabgestiegen waren.

Vom Fucine-See aus rückten sie das Tal des Liris hinab und dann nach Westen in den Großen Latium vor. Die Volsker fanden den Weg nach Alt-Latium durch das Trerus-Tal, das von den Hernikern versperrt war. Diese harten Leute sprachen Latein, aber ihr Name ist Osco-Umbrian


WASHINGTON gegen CHRISMAN

Ein Beamter der Polizeibehörde der Washington State University beobachtete, wie ein Student (Overdahl) einen Studentenwohnheim mit einer Flasche Gin verließ, weil Overdahl unter 21 zu sein schien (das nach Washingtoner Gesetz zulässige Mindestalter für den Besitz alkoholischer Getränke), der Beamte hielt ihn an und um Ausweis gebeten. Nachdem Overdahl darum gebeten hatte, seinen Ausweis aus seinem Schlafsaal abzuholen, begleitete ihn der Beamte dorthin und bemerkte, während er in der offenen Tür blieb, Overdahl und seinen Mitbewohner (Angesprochenen) beobachtete, was er für Marihuanasamen hielt und eine Pfeife auf einem Schreibtisch in das Zimmer. Der Beamte betrat dann den Raum, bestätigte, dass die Samen Marihuana waren und stellte fest, dass die Pfeife nach Marihuana roch, und informierte Overdahl und den Beklagten über ihre Rechte gemäß Miranda gegen Arizona, 384 US 436 . Die Studenten zeigten ihre Bereitschaft, auf diese Rechte zu verzichten, und nachdem der Beamte gefragt hatte, ob sich noch andere Drogen im Raum befänden, gab der Befragte ihm eine Schachtel, die mehr Marihuana und Bargeld enthielt. Nachdem ein zweiter Beamter eingetroffen war, stimmten die Studenten freiwillig mündlich und schriftlich einer Durchsuchung des Raumes zu, die mehr Marihuana und eine andere kontrollierte Substanz ergab. Der Angeklagte wurde später wegen des Besitzes der kontrollierten Substanzen in zwei Fällen angeklagt und, nachdem er seinen vorgerichtlichen Antrag auf Unterdrückung der im Raum beschlagnahmten Beweise abgelehnt hatte, verurteilt. Das Berufungsgericht von Washington bestätigte dies, aber der Oberste Gerichtshof von Washington widersprach. Es stellte fest, dass der Beamte, obwohl Overdahl rechtmäßig festgenommen worden war, kein Recht hatte, den Raum zu betreten und Schmuggelware ohne Haftbefehl zu beschlagnahmen, und zwar aufgrund der Zustimmung der Studenten zur anschließenden Durchsuchung des Raumes war das Ergebnis der ersten Einreise des Offiziers, die bei dieser Durchsuchung gefundene Schmuggelware hätte ebenfalls unterdrückt werden sollen.

    1. Es ist gemäß dem vierten Zusatzartikel nicht "unzumutbar", dass ein Polizeibeamter die Bewegungen einer festgenommenen Person nach der Festnahme gemäß seinem Urteil routinemäßig überwacht. Das Bedürfnis des Beamten, sowohl seine eigene Sicherheit als auch die Integrität der Festnahme zu gewährleisten, ist zwingend. Eine solche Überwachung ist kein unzulässiger Eingriff in die Privatsphäre oder die persönliche Freiheit einer festgenommenen Person. Nachdem der Beamte Overdahl rechtmäßig festgenommen hatte, wurde er ermächtigt, ihn zur Identifizierung auf sein Zimmer zu begleiten. Der Beamte hatte das Recht, jederzeit buchstäblich an Overdahls Ellbogen zu bleiben, und daher war eine Anzeige von "notwendigen Umständen" nicht erforderlich, um zu rechtfertigen, dass der Beamte Overdahl vom öffentlichen Flur des Schlafsaals in sein Zimmer begleitete. S. pp. 5-7.

    2. Die vierte Änderung verbot nicht die Beschlagnahme der im Raum sichtbaren Schmuggelware. Unabhängig davon, wo sich der Beamte in Bezug auf die Zimmerschwelle befand, als er die Schmuggelware beobachtete, und unabhängig davon, ob er vor dem Betreten des Zimmers möglicherweise kurz an der Tür gezögert hatte, gab er sein Recht nicht auf, mit Overdahl im Zimmer zu sein, wann immer er hielt es für wesentlich. Dementsprechend hatte er das Recht zu handeln, sobald er das Saatgut und die Pfeife beobachtete. S. pp. 8-9.

    3. Die Beschlagnahme sonstiger Schmuggelware, die gemäß seiner gültigen Zustimmung aus dem Zimmer des Beklagten mitgenommen wurde, verstoße nicht gegen den Vierten Zusatzartikel. Er produzierte freiwillig Marihuana, nachdem er über seine Miranda-Rechte informiert worden war, und stimmte dann der Durchsuchung des Zimmers zu. Somit wurde die gesamte beschlagnahmte Schmuggelware bei seinem Prozess ordnungsgemäß zugelassen. S. pp. 9-10.

94 Wash. 2d 711, 619 S.2d 971, verkehrt und in Untersuchungshaft.

BURGER, C. J., gab das Urteil des Gerichts ab, dem sich BLACKMUN, POWELL, REHNQUIST, STEVENS und O'CONNOR, JJ., anschlossen. WHITE, J., reichte eine abweichende Stellungnahme ein, der sich BRENNAN und MARSHALL, J.J., anschlossen., post, p. 10.

Ronald R. Carpenter argumentierte die Ursache und reichte Schriftsätze für den Petenten ein.

Robert F. Patrick argumentierte die Ursache und reichte einen Schriftsatz für den Beklagten ein. *

[ Fußnote * ] Briefe von amici curiae, die eine Aufhebung fordern, wurden von Fred E. Inban, Wayne W. Schmidt und James P. Manak für Americans for Effective Law [455 US 1, 3] Enforcement, Inc. sowie von David Crump und Michael . eingereicht C. Kuhn für die Legal Foundation of America et al. Timothy K. Ford reichte einen Brief an die American Civil Liberties Union of Washington als amicus curiae ein, in dem er auf Bestätigung drängte. [455 USA 1, 3]

CHIEF JUSTICE BURGER gab das Urteil des Gerichts ab.

Wir haben certiorari bewilligt, zu prüfen, ob ein Polizeibeamter im Einklang mit dem vierten Zusatzartikel eine festgenommene Person in ihre Wohnung begleiten und dort aufgedeckte Schmuggelware beschlagnahmen darf.

Am Abend des 21. Januar 1978 beobachtete Officer Daugherty von der Polizeibehörde der Washington State University, dass Carl Overdahl, ein Student der Universität, ein Studentenwohnheim mit einer halben Liter Flasche Gin verließ. Da das Washingtoner Gesetz den Besitz alkoholischer Getränke durch Personen unter 21 verbietet, Wash. Rev. Code 66.44.270 (1981), und Overdahl minderjährig zu sein schien, hielt ihn der Beamte an und verlangte einen Ausweis. Overdahl sagte, dass sich sein Ausweis in seinem Schlafsaal befände und fragte, ob der Beamte warten würde, während er ihn abholte. Der Beamte antwortete, dass er unter den gegebenen Umständen Overdahl begleiten müsse, worauf Overdahl mit "OK" antwortete

Overdahls Zimmer war ungefähr 3 mal 5 Meter groß und befand sich im 11. Stock des Schlafsaals. Der Befragte Chrisman, Overdahls Mitbewohner, war im Raum, als der Beamte und Overdahl eintraten. Der Beamte blieb in der offenen Tür stehen und lehnte sich gegen den Türpfosten, während er Chrisman und Overdahl beobachtete. Er beobachtete, dass Chrisman, der gerade dabei war, eine kleine Schachtel in den Medizinschrank des Zimmers zu stellen, beim Anblick eines Beamten nervös wurde. [455 USA 1, 4]

Innerhalb von 30 bis 45 Sekunden, nachdem Overdahl den Raum betreten hatte, bemerkte der Beamte Samen und eine kleine Pfeife, die auf einem Schreibtisch 8 bis 3 Meter von seinem Standort entfernt lagen. Aufgrund seiner Ausbildung und Erfahrung glaubte der Offizier, dass die Samen Marihuana waren und die Pfeife von einer Art war, die zum Rauchen von Marihuana verwendet wurde. Er betrat den Raum und untersuchte die Pfeife und die Samen, bestätigte, dass die Samen Marihuana waren und stellte fest, dass die Pfeife nach Marihuana roch.

Der Beamte informierte Overdahl und Chrisman über ihre Rechte gemäß Miranda gegen Arizona, 384 U.S. 436 (1966) jeder bestätigte, dass er seine Rechte verstand und erklärte sich bereit, auf sie zu verzichten. Officer Daugherty fragte dann, ob die Schüler noch andere Drogen im Raum hätten. Der Beklagte überreichte Daugherty die Kiste, die er zuvor bei sich getragen hatte, die drei kleine Plastiktüten mit Marihuana und 112 Dollar in bar enthielt. Zu diesem Zeitpunkt rief Officer Daugherty bei seiner Ankunft per Funk nach einem zweiten Offizier. Den beiden Studenten wurde mitgeteilt, dass eine Durchsuchung des Zimmers erforderlich sei. Die Beamten erklärten Overdahl und Chrisman, dass sie das uneingeschränkte Recht hätten, darauf zu bestehen, dass die Beamten zuerst einen Durchsuchungsbefehl erhalten, dass sie der Durchsuchung jedoch freiwillig zustimmen könnten. Nach dieser sehr ausführlichen Erklärung berieten sich die beiden Studierenden minutenlang im Flüsterton, bevor sie ihr Einverständnis erklärten und unterschrieben auch schriftliche Einwilligungserklärungen zur Raumdurchsuchung. Die Suche ergab mehr Marihuana und eine Menge Lysergsäurediethylamid (LSD), beides kontrollierte Substanzen.

Der Angeklagte wurde des Besitzes von mehr als 40 Gramm Marihuana und des Besitzes von LSD angeklagt, beides Verbrechen gemäß Wash. Rev. Code 69.50.401(c) (1976) (aktuelle Version bei Wash. Rev. Code 69.50.401 .). (d) (1981)). Ein vorgerichtlicher Antrag auf Unterdrückung der im Raum beschlagnahmten Beweise wurde abgelehnt. Der Beklagte wurde in beiden Anklagepunkten verurteilt. Im Berufungsverfahren bestätigte das Washingtoner Berufungsgericht die Verurteilungen und bestätigte die Gültigkeit der Durchsuchung. 24 Wasch-App. 385, 600 S.2d 1316 (1979). [455 USA 1, 5]

Der Oberste Gerichtshof von Washington revidierte. 94 Wash. 2d 711, 619 S. 2d 971 (1980). Obwohl Overdahl rechtmäßig festgenommen worden war und "Offizier Daugherty nichts daran hinderte, Overdahl in sein Zimmer zu begleiten", hatte der Beamte kein Recht, den Raum zu betreten und ohne Haftbefehl Schmuggelware zu untersuchen oder zu beschlagnahmen. Das Gericht argumentierte, dass es keine Anzeichen dafür gebe, dass Overdahl eine Waffe beschaffen oder Beweise vernichten könnte, und da der Beamte den einzigen Ausgang aus dem Raum blockierte, sei seine Anwesenheit im Raum nicht erforderlich, um eine Flucht zu verhindern. Da das Betreten des Raums durch den Offizier und seine Beobachtungen des Inneren nicht durch "notwendige Umstände" gerechtfertigt waren, wurde die Beschlagnahme der Samen und der Pfeife als nicht unter die Klarsicht-Ausnahme der Haftbefehlsanforderung des vierten Zusatzartikels gefaßt. Das Gericht führte weiter aus, dass die bei dieser Durchsuchung gefundene Schmuggelware ebenfalls hätte unterdrückt werden müssen, da die Zustimmung der Studenten zur anschließenden Durchsuchung des Zimmers das Ergebnis der ersten Einreise des Beamten war. 2

Drei Richter widersprachen. Sie kamen zu dem Schluss, dass es für einen Polizeibeamten angemessen war, eine festgenommene Person zu jeder Zeit im Auge zu behalten, der Beamte hatte einen legitimen Grund, sich an dem Ort aufzuhalten, an dem er die Schmuggelware entdeckte, und war nach der Klarsichtdoktrin berechtigt, ergreife es.

Wir erteilten certiorari, 452 U.S. 959 (1981) und umgekehrt.

Die Ausnahme der „plain view“-Ausnahme von der Vierten Änderungs-Haftpflichtanforderung erlaubt einem Strafverfolgungsbeamten, eindeutig belastende Beweismittel oder Schmuggelware zu beschlagnahmen [455 U.S. 1, 6], wenn sie an einem Ort entdeckt werden, an dem der Beamte ein Recht hat, sich aufzuhalten. Coolidge gegen New Hampshire, 403 US 443 (1971) Harris gegen Vereinigte Staaten, 390 US 234 (1968). Hier hatte der Beamte Overdahl rechtmäßig festgenommen und war daher befugt, ihn zur Identifizierung auf sein Zimmer zu begleiten. 3 Der Beamte hatte das Recht, zu jeder Zeit buchstäblich an Overdahls Ellbogen zu bleiben, nichts im Vierten Zusatzartikel steht dagegen.

Die zentrale Prämisse der Meinung des Obersten Gerichtshofs von Washington ist, dass Officer Daugherty nicht berechtigt war, Overdahl vom öffentlichen Flur des Wohnheims in sein Zimmer zu begleiten, es sei denn, es wurde nachgewiesen, dass ein solches "Eingreifen" aufgrund "notwendiger Umstände" erforderlich war neuartige Lesart des vierten Zusatzartikels. Das Fehlen eines bestätigenden Hinweises darauf, dass eine festgenommene Person eine Waffe zur Verfügung haben könnte oder einen Fluchtversuch unternehmen könnte, mindert nicht die Befugnis des Festnahmebeamten, das Gewahrsam über die festgenommene Person aufrechtzuerhalten. Siehe Pennsylvania v. Mimms, 434 US 106, 109–110 (1977) Vereinigte Staaten v. Robinson, [455 US 1, 7] 414 US 218, 234–236 (1973). Diese Befugnis ändert sich auch nicht durch die Art der Straftat, wegen der die Festnahme vorgenommen wurde.

Bei jeder Festnahme muss davon ausgegangen werden, dass eine Gefahr für den Festnahmebeauftragten besteht. Vgl. Vereinigte Staaten gegen Robinson, aaO, S. 234, n. 5. Es gibt keine Möglichkeit für einen Beamten, zuverlässig vorherzusagen, wie eine bestimmte Person auf eine Festnahme reagieren wird oder wie hoch die potenzielle Gefahr ist. Darüber hinaus ist die Möglichkeit offensichtlich, dass eine festgenommene Person ohne angemessene Aufsicht zu fliehen versucht.Obwohl der Oberste Gerichtshof von Washington eine geringe Wahrscheinlichkeit für eine Flucht von Overdahl aus seinem Schlafsaal einstufte, hängt die Freiheitsgewalt eines festnehmenden Beamten über eine festgenommene Person nicht von der nachträglichen Beurteilung der jeweiligen Festnahmesituation durch ein Überprüfungsgericht ab. Vgl. New York gegen Belton, 453 U.S. 454, 458–460 (1981) USA gegen Robinson, supra, S. 235.

Wir sind daher der Meinung, dass es gemäß dem vierten Zusatzartikel nicht "unvernünftig" ist, dass ein Polizeibeamter routinemäßig die Bewegungen einer festgenommenen Person nach der Festnahme gemäß seinem Urteil überwacht. Das Bedürfnis des Beamten, sowohl seine eigene Sicherheit als auch die Integrität der Festnahme zu gewährleisten, ist zwingend. Eine solche Überwachung ist kein unzulässiger Eingriff in die Privatsphäre oder die persönliche Freiheit einer festgenommenen Person. 4

Daraus folgt, dass Officer Daugherty Overdahl ordnungsgemäß in sein Zimmer begleitet hat und dass seine Anwesenheit im Zimmer rechtmäßig war. Zurückhaltend blieb der Beamte für einen Moment in der Tür stehen und trat nicht weiter ein, als es notwendig war, um den Festgenommenen im Blick zu behalten. Es war nur zufällig, dass der Beamte, während er in der Tür stand, deutlich bemerkte, was er als Schmuggelware erkannte. Hätte er von seinem unbestrittenen Recht, an Overdahls Seite zu bleiben, Gebrauch gemacht, hätte er die Schmuggelware vielleicht früher beobachtet. [455 USA 1, 8]

Der Beklagte behauptet dennoch, dass der Beamte nicht befugt sei, die Schmuggelware zu beschlagnahmen, obwohl er offensichtlich war, da er sich zum Zeitpunkt seiner Beobachtungen "außerhalb" des Zimmers befand. Der Oberste Gerichtshof von Washington stellte fest, dass "die Akte widersprüchlich ist, ob Officer Daugherty in der Tür stand und dann den Raum betrat oder ob er sich tatsächlich in der Tür aufhielt." 94 Wash. 2d, 716, 619 P.2d, 974. Es kam jedoch zu dem Schluss, dass es "nicht . . . lass das Ergebnis durch solche Feinheiten bestimmt werden“ und nahm für die Zwecke seiner Entscheidung an, dass der Offizier „zu der Zeit, als er die Samen und die Pfeife beobachtete, im Raum war.“ Ebenda. Wir stimmen zu, dass "solche Nettigkeiten" in dieser Aufzeichnung nicht relevant sind. Ob sich der Beamte im Zimmer, auf der Schwelle oder im Flur befand, ist rechtlich unerheblich, da er als Vorfall einer rechtskräftigen Festnahme das Recht hatte, sich an jedem dieser Orte aufzuhalten.

Das Argument des Befragten scheint zu sein, dass sein 30- bis 45-sekündiges Zögern fatal war, selbst wenn der Beamte sich im Zimmer hätte "innerhalb" des Zimmers aufstellen können, wenn er dies sofort nach Overdahls Betreten getan hätte, und dass der Beamte, nachdem er sich entschieden hatte, in der Tür zu bleiben, war daran gehindert, die Schmuggelware weiter zu beschlagnahmen. Wir weisen diese Behauptung zurück. Das Argument des Beklagten hätte, wenn es akzeptiert würde, die perverse Wirkung, den Beamten dafür zu bestrafen, dass er mehr Zurückhaltung übte, als unter den Umständen erforderlich war. Darüber hinaus wird die grundlegende Prämisse ignoriert, dass der vierte Zusatzartikel nur vor unangemessenen Eingriffen in die Privatsphäre einer Person schützt. Siehe Katz gegen Vereinigte Staaten, 389 US 347 (1967).

Das "Eindringen" ereignete sich in diesem Fall, als der Beamte Overdahl ganz richtig in einen privaten Bereich bis zu einem Punkt folgte, von dem aus er ungehinderte Sicht auf und Zugang zu den Inhalten des Bereichs und seiner Bewohner hatte. Sein Recht auf Freiheitsentzug verschwand nicht mit seiner Entscheidung, kurz im Türrahmen zu zögern, anstatt an einem anderen Aussichtspunkt im Raum [455 U.S. 1, 9]. Es ist nicht zu bestreiten, dass der Beamte beim ersten Anzeichen seiner Gefahr uneingeschränkten Zugang zum Raum gehabt hätte oder dass Beweise vernichtet werden könnten - oder auch nur bei erneuter Prüfung der Weisheit, eine Distanz zwischen ihm und Overdahl zuzulassen.

Wir kommen daher zu dem Schluss, dass der Beamte unabhängig von seiner Position in Bezug auf die Schwelle nicht auf sein Recht verzichtet hat, sich im Raum aufzuhalten, wenn er dies für erforderlich hielt. Dementsprechend hatte er das Recht zu handeln, sobald er das Saatgut und die Pfeife beobachtete. 5 Dies ist ein klassischer Fall von belastenden Beweisen, die offen sichtbar sind, wenn ein Polizeibeamter aus unabhängigen, aber völlig legitimen Gründen rechtmäßigen Zugang zum privaten Bereich einer Person erhält. Die vierte Änderung verbietet nicht die Beschlagnahme von Beweisen für kriminelles Verhalten, die unter diesen Umständen gefunden wurden. 6

Da die Beschlagnahme von Marihuana und Pfeife rechtmäßig war, haben wir keine Schwierigkeiten zu dem Schluss zu kommen, dass diese Beweise und die anschließend aus dem Zimmer des Angeklagten mitgenommene Schmuggelware bei seinem Prozess ordnungsgemäß zugelassen wurde. Der Beklagte produzierte freiwillig drei Tüten Marihuana, nachdem er über seine Rechte gemäß Miranda gegen Arizona, 384 U.S. 436 (1966) informiert worden war. Anschließend stimmte er einer Durchsuchung des Zimmers schriftlich zu, nachdem er darauf hingewiesen worden war, dass seine Zustimmung freiwillig sein muss und er das uneingeschränkte Recht habe, die Zustimmung zu verweigern und einen Durchsuchungsbefehl zu verlangen. Die Beschlagnahme der Medikamente gemäß [455 U.S. 1, 10] nach gültiger Einwilligung des Beklagten verstoße nicht gegen den vierten Zusatzartikel. 7

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Washington wird aufgehoben und der Fall zur weiteren Verhandlung zurückverwiesen, was dieser Auffassung nicht widerspricht.

Fußnoten

[ Fußnote 2 ] Die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs von Washington bezieht sich wiederholt auf den vierten Zusatzartikel und unsere Fälle, in denen er konstruiert wurde. Das Gericht zitierte jedoch nicht Art. I, 7 der Washingtoner Verfassung, die vorsieht, dass "keine Person in ihren Privatangelegenheiten gestört oder in ihre Wohnung eingedrungen werden darf, ohne die Autorität des Gesetzes". der Fall als nach der Verfassung des Staates Washington entschieden worden ist," es ist klar, dass das Gericht seine Entscheidung nicht auf eine unabhängige staatliche Grundlage gestützt hat.

[ Fußnote 3 ] Das Gericht stellte fest, dass es Overdahl war, der vorschlug, den Ausweis wiederzuerlangen, und stimmte der Anwesenheit des Beamten zu, nachdem ihm mitgeteilt worden war, dass Officer Daugherty ihn begleiten müsse. Der Beklagte behauptet dennoch, dass Overdahl unter Verletzung des Fünften Zusatzartikels "gezwungen" wurde, in den Raum zurückzukehren, weil er in Gewahrsam war und noch nicht über seine Rechte gemäß Miranda gegen Arizona, 384 U.S. 436 (1966) informiert worden war. Er argumentiert, dass der Beamte, da die Identifizierung als Beweis für Overdahls Alter dienen würde - ein Element der Straftat, für die er festgenommen worden war, ihn nicht um dieses "belastende" Beweismittel bitten konnte, ohne ihn zuvor auf seine Rechte auf Rechtsbeistand und Schweigen hinzuweisen. Unter der Annahme, dass Overdahls Rechte des fünften Verfassungszusatzes in irgendeiner Weise verletzt wurden, wird dadurch weder die Rechtmäßigkeit seiner Festnahme beeinträchtigt, noch wird das Recht des Beamten, das Sorgerecht für eine festgenommene Person aufrechtzuerhalten, untergraben. Das Versäumnis, "Miranda-Warnungen" abzugeben, könnte die Einführung belastender Aussagen von Overdahl während der Haft ausschließen, aber solche Aussagen sind in diesem Fall nicht einmal am Rande beteiligt. Der Akt des Betretens des Zimmers war weder "belastend" noch eine "Zeugniskommunikation". Fisher gegen Vereinigte Staaten, 425 U.S. 391, 408-414 (1976).

[ Fußnote 4 ] Wäre die Regel anders, so ist es zweifelhaft, ob einem Festgenommenen jemals erlaubt würde, an seinen Wohnsitz zurückzukehren, egal wie legitim der Grund dafür sein mag. Eine solche Regel würde die persönliche Freiheit von festgenommenen Personen weitaus stärker einschränken als die hier gegebenen.

[ Fußnote 5 ] Die Umstände dieses Falles unterscheiden sich deutlich von einem Fall, in dem ein Beamter, der zufällig an einer offenen Tür zu einer Wohnung vorbeikommt, im Inneren etwas beobachtet, was er für Schmuggelware hält. Siehe z. B. Payton gegen New York, 445 U.S. 573, 585–589 (1980) Johnson gegen USA, 333 U.S. 10, 14–15 (1948).

[ Fußnote 6 ] Angesichts unserer Disposition brauchen wir nicht zu entscheiden, ob die Wahrscheinlichkeit, dass die Schmuggelware zerstört würde, wie das Washington Court of Appeals feststellte, einen "notwendigen Umstand" darstellte, der das Betreten des Raums durch den Beamten unabhängig rechtfertigte.

[ Fußnote 7 ] Wir weisen die Behauptung des Beklagten, dass Officer Daugherty aufgrund der hier dargelegten Tatsachen vor dem Betreten des Raums an der Tür klopfen und seine Anwesenheit ankündigen musste, als leichtfertig zurück.

JUSTICE WHITE, mit der sich JUSTICE BRENNAN und JUSTICE MARSHALL anschließen, widersprechend.

Die Festnahme erfolgte in diesem Fall auf der Straße. Es gab Officer Daugherty keine Befugnis, Overdahls Quartier ohne seine Zustimmung zu betreten. Aber Overdahl wollte seinen Ausweis aus seinem Zimmer holen, wenn Daugherty dazu bereit war, dass Overdahl dazu bereit war, konnte er seine Zustimmung dazu bringen, Overdahl zu begleiten und ihn streng zu überwachen. Dementsprechend konnte Daugherty, als Overdahl sein Zimmer betrat, so nahe bei Overdahl bleiben, wie er es für notwendig hielt, um sich zu schützen und die Kontrolle über seinen Verhafteten zu behalten. Wenn es für Daugherty vernünftig gewesen wäre, den Raum in Verfolgung dieser Zwecke zu betreten, hätte er keines der Rechte von Overdahls Vierter Verfassungszusatz verletzt. Es ist auch klar genug, dass er berechtigt war, im Türrahmen zu stehen und Overdahl im Auge zu behalten.

Die Aufzeichnung in diesem Fall ist jedoch klar, dass Daugherty die Tür nicht verlassen und den Raum betreten hat, um sich zu schützen oder die Kontrolle über Overdahl zu behalten. Daughertys unwidersprochene Aussage war, dass er den Raum nur betrat, um seinen Verdacht zu bestätigen, dass die Samen und die Muschel, die er von der Tür aus beobachtet hatte, Marihuanasamen und eine Muschelpfeife waren, die zum Rauchen von Marihuana verwendet worden waren. 1 [455 U.S. 1, 11] Daugherty behauptete nicht, dass er den Raum als einen notwendigen Vorfall betreten habe, um die Erlaubnis von Overdahl zu erhalten, seinen Ausweis zu sichern. Er behauptete vielmehr, dass der Eintritt gerechtfertigt sei, weil das, was auf dem Schreibtisch im Zimmer offen zu sehen war.

Die Klarsicht-Doktrin erlaubt es einem Beamten jedoch nicht, eine Wohnung zu betreten, ohne dass ein Haftbefehl zur Beschlagnahme von Schmuggelware vorliegt, nur weil die Schmuggelware von außerhalb der Wohnung sichtbar ist. Das ist gefestigtes Recht. Wie das Gericht in Coolidge v. New Hampshire, 403 U.S. 443, 468 (1971) sagte:

    " [Einfache Ansicht allein reicht nie aus, um die grundlose Beschlagnahme von Beweismitteln zu rechtfertigen. Dies ist lediglich eine Folge des oben diskutierten bekannten Prinzips, dass keine noch so große wahrscheinliche Ursache eine Durchsuchung oder Beschlagnahme ohne Haftbefehl ohne „notwendige Umstände“ rechtfertigen kann. Die unwiderlegbare Aussage der Sinne, dass sich ein belastender Gegenstand auf dem Gelände eines kriminellen Verdächtigen befindet, kann die wahrscheinlichste Ursache in vollem Umfang feststellen. Aber selbst wenn es sich bei dem Objekt um Schmuggelware handelt, hat dieses Gericht wiederholt [455 U.S. 1, 12] die Grundregel aufgestellt und durchgesetzt, dass die Polizei nicht eintreten und eine Beschlagnahme ohne Haftbefehl vornehmen darf. Taylor gegen Vereinigte Staaten, 286 US 1 Johnson gegen Vereinigte Staaten, 333 US 10 McDonald gegen Vereinigte Staaten, 335 US 451 Jones gegen Vereinigte Staaten, 357 US 493, 497 -498 Chapman gegen Vereinigte Staaten, 365 US 610 Trupiano v. Vereinigte Staaten, 334 US 699 ." 2

Coolidge betonte, dass die Plain-View-Doktrin erst dann gelte, wenn eine rechtmäßige Durchsuchung im Gange sei oder der Beamte anderweitig rechtmäßig am Ort der Beschlagnahme anwesend gewesen sei. Das erstmalige Eindringen muss durch einen Haftbefehl, eine Ausnahme von der Haftbefehlspflicht oder durch andere Umstände, die seine Anwesenheit gestatten, gerechtfertigt sein.

Wenn ein Polizeibeamter, der an einer offenen Tür eines Hauses vorbeikommt, belastende Beweise im Haus sieht, kann seine Beobachtung ein wahrscheinlicher Grund für die Ausstellung eines Durchsuchungsbefehls sein. Der Beamte darf die Wohnung jedoch nicht ohne einen Haftbefehl betreten, es sei denn, es gilt eine Ausnahme von der Haftpflichtpflicht. 3 Diese Regel wird vollumfänglich von Coolidge gegen New Hampshire (oben) und den im Urteil des Gerichtshofs in dieser Rechtssache angeführten Rechtssachen unterstützt. 4 [455 US 1, 13] Jede gegenteilige Regel würde den Schutz des Vierten Zusatzartikels ernsthaft untergraben, denn das physische Betreten der Wohnung ist das Hauptübel, gegen den sich der Zusatzartikel [455 USA 1, 14] richtet. Payton gegen New York, 445 US 573, 585 -586 (1980) Vereinigte Staaten gegen US-Bezirksgericht, 407 US 297, 313 (1972).

Anders behauptet das Gericht nicht. Es besteht offensichtlich Einigkeit darüber, dass die Beschlagnahme in diesem Fall nur dann mit dem Vierten Zusatzartikel vereinbar ist, wenn der Beamte sich bei der Beschlagnahme rechtmäßig dort aufgehalten hat, wo er sich aufgehalten hat. Das Gericht behauptet auch nicht, dass Daughertys Anwesenheit im Raum tatsächlich notwendig war, um die Festnahme zu bewirken oder den Beamten zu schützen. Dazu müsste man Daughertys eigener Aussage widersprechen. Das Gericht behauptet vielmehr, dass Daugherty an Overdahls Ellbogen hätte bleiben können, dass er den Raum ganz ohne seine Beobachtung der Samen hätte betreten können und dass der Fall so zu beurteilen wäre, als ob Daugherty es für notwendig erachtet hätte, den Raum für die Zweck, Overdahl zu bewachen. Nach diesem Ansatz sollte die Anwesenheit des Beamten an dem Schreibtisch, an dem er die Beschlagnahme vorgenommen hat, als rechtmäßig angesehen werden.

Die Schwierigkeit dabei besteht nicht nur darin, dass der Offizier selbst nicht vorgeschlagen hat, den Raum zu betreten, um die Kontrolle über Overdahl zu behalten oder sich selbst zu schützen. Die grundlegendere Frage ist, ob der Gerichtshof von Rechts wegen berechtigt ist, zu dem Schluss zu kommen, dass die Umstände aus diesen Gründen eine Eintragung gerechtfertigt hätten. Das erstinstanzliche Gericht bestätigte die Einreise auf dieser Grundlage nicht, und der Oberste Gerichtshof von Washington stellte ausdrücklich fest, dass keine dringenden Umstände im Zusammenhang mit Overdahls Festnahme und Gewahrsam vorliegen, die Daugherty einen ausreichenden Grund zum Betreten des Raums gaben. Ich bin in dieser Akte nicht bereit, rechtlich zu entscheiden, was in der Tat richtiger zu lösen ist, und ich würde nicht mit dem Staatsgericht in der Akte, die uns jetzt vorliegt, abweichen.

Ich sehe keine Rechtfertigung für die per se Regel, dass ein Beamter unter Daughertys Umständen immer den Raum betreten und am Ellbogen des Verhafteten bleiben könnte. Dies wäre nur dann der Fall, wenn es keine Grenzen für die Bedingungen gäbe, die der Offizier [455 U.S. 1, 15] anhängen könnte, wenn er seinem Schützling erlaubt, in sein Zimmer zurückzukehren. Ich bezweifle zum Beispiel, dass er darauf bestehen könnte, Schreibtische, Schränke, Schubladen oder Schränke durchsuchen zu dürfen. Ebenso sollte ihm nicht gestattet werden, in Wohnräume einzudringen, soweit dies erforderlich ist, um die Kontrolle zu behalten und sich selbst zu schützen. Bright-Line-Regeln sind in der Tat nützlich und manchmal notwendig, vgl. Pennsylvania gegen Mimms, 434 U.S. 106, 109-110 (1977) USA gegen Robinson, 414 U.S. 218, 234-236 (1973), aber das Gericht sollte mit einiger Sorgfalt vorgehen, wenn es um die Wohnung oder den Wohnbereich geht.

Es handelt sich also nicht um die Bestrafung eines Beamten für das Betreten eines Raumes aus dem falschen Grund, wenn dafür eine vollkommen rechtliche Grundlage bestand. Siehe Scott v. Vereinigte Staaten, 436 US 128, 138 (1978) Massachusetts v. Painten, 389 US 560, 564–565 (1968) (WHITE, J., abweichend). Dies ist ein Fall, in dem aus den uns vorliegenden Unterlagen nicht hervorgeht, dass der Beamte den Raum als Vorfall seiner Haftstrafe betreten musste. Er hatte daher keine rechtliche Grundlage, sich im Raum aufzuhalten, es sei denn, seine Sichtung der Samen erlaubte ihm, dort zu sein. Der Gerichtshof stimmt zu, dass die Klarstellungsdoktrin diese Rechtfertigung nicht bietet.

Für mich kommt es darauf an, ob das Erstgericht zu Recht festgestellt hat, dass die Beobachtung des Beamten von der Tür aus wichtige Umstände für die Einreise und Beschlagnahme ergab. Der Oberste Gerichtshof von Washington hat diese Feststellung des Gerichtsverfahrens nicht überprüft, sollte dies jedoch tun, bevor die Verurteilung aufgehoben wurde. Ich würde daher räumen und zu diesem Zweck in Untersuchungshaft nehmen.

[ Fußnote 1 ] Der Beamte sagte bei der Anhörung zur Unterdrückung aus, dass er den Raum nur zu einem Zweck betreten hatte - "um meine Überzeugungen zu bestätigen und die Artikel zu beschlagnahmen, wenn sie [Schmuggelware] waren". 44. [455 U.S. 1, 11] Der Beamte sagte auch aus: „Ich stand in der Tür, ohne einzutreten, tatsächlich betrat ich den Raum. . . . Ich stand am Türpfosten. . . . Ich war nicht im Zimmer. Ich war in der Tür.“ Id., 7, 9, 21. Das Gericht stellte in seinem Gutachten fest, dass „der Beamte in der Tür stand und [Overdahl] beobachtete“, die Muschelpfeife und die Samen aus der Türöffnung, und "dann betrat er den Raum und untersuchte die Pfeife und die Samen genau." App. 47 (Hervorhebung hinzugefügt). In ähnlicher Weise erklärte das Berufungsgericht: „Bevor er den Raum betrat, sah der Beamte von seinem Aussichtspunkt in der Tür, was er für Schmuggelware hielt. Erst zu diesem Zeitpunkt überquerte er die Schwelle und beschlagnahmte die Pfeife und die Marihuanasamen.“ 24 Wash. App. 385, 389, 600 S.2d 1316, 1318 (1979) (Hervorhebung hinzugefügt). Als ich das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Washington las, befand das Gericht, dass seine Anwesenheit in der Tür, unabhängig davon, ob der Beamte den Raum physisch betreten hatte oder nicht, so aufdringlich war, dass seine Beobachtungen rechtswidrig waren, es sei denn, er konnte seine Anwesenheit rechtfertigen. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Beamte außerhalb des Raums hätte bleiben sollen, da es keine Anzeichen dafür gab, dass Overdahl wahrscheinlich entkommen, Beweise vernichten oder eine Waffe beschlagnahmen würde.

[ Fußnote 2 ] Einer der vielen Fälle, die in Coolidge angeführt wurden, um diesen Punkt zu veranschaulichen, war Taylor gegen die Vereinigten Staaten, 286 U.S. 1 (1932). Die Polizeibeamten in Taylor hatten durch eine kleine Öffnung in einer Garage geschaut und in der Garage Kartons gesehen, von denen sie glaubten, dass sie Schmuggelware enthielten. Die Beamten konnten den Geruch von Whisky aus der Garage riechen. Doch dieses Gericht entschied, dass sie gegen den vierten Zusatzartikel verstoßen hatten, indem sie die Garage betraten und den Whisky beschlagnahmten, ohne einen Haftbefehl zu erhalten.

[ Fußnote 3 ] Es ist in diesem Fall unbestritten, dass der Beamte mit dem Betreten des Wohnheimgebäudes bereits die Wohnung des Beklagten betreten hatte. Der Beamte selbst sagte im Prozess aus, dass ein Schlafsaal als "privater Bereich" gilt, aber die Öffentlichkeit Zugang zum Flur hat. Tr. 37.


Schlacht in der Trausischen Tiefebene, c.390-384 v.Chr. - Geschichte

  1. IN SYRIEN. Die Hauptstadt der griechischen Könige von Syrien und später die Residenz der römischen Statthalter der gleichnamigen Provinz. Situation . – Diese Metropole lag dort, wo die nach Norden verlaufende Kette des Libanon und die nach Osten verlaufende Kette des Stiers lag. werden zu einem abrupten Treffen gebracht. Hier durchbricht der Orontes die Berge und Antiochia liegt an einer Flussbiegung, 25 km vom Mittelmeer entfernt, teils auf einer Insel, teils auf dem Deich, der das linke Ufer bildet, und teils auf dem steilen und schroffen Anstieg des Berges Silpius, der sich im Süden abrupt erhob. Es liegt etwa 300 Meilen nördlich von Jerusalem. In unmittelbarer Nachbarschaft befand sich Daphne, das berühmte Heiligtum von Apollo 2 Macc. 4:33 woher die Stadt manchmal gerufen wurde Antiochia von Daphne , um es von anderen gleichnamigen Städten zu unterscheiden. Zerstörung . --Die Stadt wurde im Jahr 300 v. Chr. von Seleucus Nicator gegründet. Es wuchs unter den aufeinanderfolgenden Seleukidenkönigen, bis es eine Stadt von großer Ausdehnung und bemerkenswerter Schönheit wurde. Ein Merkmal, das für die großen syrischen Städte charakteristisch zu sein scheint, - eine ausgedehnte Straße mit Kolonnaden, die das Ganze von einem Ende zum anderen schneidet - wurde von Antiochus Epiphanes hinzugefügt. Von Pompeius wurde sie zur freien Stadt gemacht, und das blieb sie bis zur Zeit des Antoninus Pius. Die frühen Kaiser errichteten dort einige große und bedeutende Bauwerke wie Aquädukte, Amphitheater und Bäder. (Antiochia war zur Zeit des Paulus die drittgrößte Stadt des Römischen Reiches und hatte über 200.000 Einwohner. Jetzt ist es ein kleiner, durchschnittlicher Ort mit etwa 6000,--ED.) Bibelgeschichte . – Keine Stadt ist nach Jerusalem so eng mit der Geschichte der apostolischen Kirche verbunden. Juden wurden dort von Anfang an in großer Zahl angesiedelt, wurden von ihren eigenen Ethnarchen regiert und durften die gleichen politischen Privilegien wie die Griechen haben. Das Hauptinteresse von Antiochia ist jedoch mit dem Fortschritt des Christentums unter den Heiden verbunden. Hier wurde die erste Heidenkirche gegründet, (Apg 11,20,21) hier wurden die Jünger Jesu Christi zuerst Christen genannt (Apg 11,26 .). ) Von Antiochia aus begann der heilige Paulus seine drei Missionsreisen.
  2. IN PISIDIA (Apostelgeschichte 13:14 14:19,21 2. Timotheus 3:11) an den Grenzen von Phrygien, entspricht Yalobatch , die entfernt ist von Akscher sechs Stunden über die Berge. Diese Stadt wurde wie das syrische Antiochia von Seleukos Nikator gegründet. Unter den Römern wurde es a Kolonie , und wurde auch Cäsarea genannt.

Der Name zweier Städte, die im Neuen Testament erwähnt werden. Der erste lag am Fluss Orontes, zwanzig Meilen von seiner Mündung entfernt, und war die Metropole von ganz Syrien. Es wurde von Seleucus Nicator gegründet und von ihm nach dem Namen seines Vaters Antiochus genannt. Diese Stadt wird von Cicero als opulent und reich an Männern mit Geschmack und Literaten gefeiert. Es war einst ein Ort von großem Reichtum und Vornehmheit und galt als die drittgrößte Stadt des Römischen Reiches. Seine Lage inmitten unzähliger Haine und kleiner Bäche, auf halbem Weg zwischen Alexandria und Konstantinopel, machte es zu einem Ort von großer Schönheit und Heiligkeit sowie von kommerzieller Bedeutung. Es war auch ein Ort großer Zuflucht für die Juden und später für die Christen, denen Seleucus Nicator Einladungen und Ermutigungen entgegenbrachte. Der unverwechselbare Name „Christen“ wurde hier zuerst auf die Nachfolger Jesu angewendet, Apg 11,19,26, 13:1 Ga 2:11. Antiochia wurde von Vespasian und Titus hoch geschätzt und für Luxus und Laster berühmt. Nur wenige Städte haben größere Katastrophen erlitten. Viele Male wurde es durch Erdbeben fast zerstört, von denen eines im Jahr 1822 ein Viertel seiner Bevölkerung zerstörte, dann etwa 20.000. Es heißt jetzt Antakia.

Die andere Stadt, die ebenfalls von Seleukos Nikator gefunden wurde, wurde Antiochia von Pisidien genannt, weil sie zu dieser Provinz gehörte, obwohl sie in Phrygien lag, Apg 13:14 14:19,21 2. Timotheus 3:11.

(1.) In Syrien, am Fluss Orontes, etwa 25 Kilometer vom Mittelmeer entfernt und etwa 300 Kilometer nördlich von Jerusalem. Es war die Metropole von Syrien und wurde später die Hauptstadt der römischen Provinz in Asien. Es rangierte nach Rom und Alexandria an dritter Stelle der Städte des Römischen Reiches. Es wurde die "erste Stadt des Ostens" genannt. Das Christentum wurde dort früh eingeführt (Apg 11,19, 21, 24), und der Name "Christ" wurde hier zuerst für seine Professoren verwendet (Apg 11,26). Es ist eng mit der frühen Geschichte des Evangeliums verbunden (Apostelgeschichte 6:5 11:19, 27, 28, 30 12:25 15:22-35 Galater 2:11, 12). Es war der große zentrale Punkt, von dem aus Missionare zu den Heiden ausgesandt wurden. Es war der Geburtsort des berühmten christlichen Vaters Chrysostomus, der 407 n. Chr. starb. Es trägt den modernen Namen Antakia und ist heute eine elende, verfallende türkische Stadt. Wie Philippi wurde es in den Rang einer römischen Kolonie erhoben. Solche Kolonien wurden von „Prätoren“ regiert (R.V. Marg., Apostelgeschichte 16:20, 21).

(2.) Im äußersten Norden wurde Pisidien von Paulus und Barnabas auf der ersten Missionsreise besucht (Apg 13,14). Hier fanden sie eine Synagoge und viele Bekehrte. Sie hatten großen Erfolg bei der Verkündigung des Evangeliums, aber die Juden schürten heftigen Widerstand gegen sie und sie mussten den Ort verlassen. Nach seiner Rückkehr besuchte Paulus erneut Antiochia, um die Jünger zu bestätigen (Apg 14,21). Es wurde mit dem modernen Yalobatch identifiziert, das östlich von Ephesus liegt.

(2) Antiochia in Syrien.-301 v. Chr., kurz nach der Schlacht von Ipsus, die ihn zum Herrn über Syrien machte, umrundete Seleukos Nikator die Stadt Antiochien und benannte sie nach seinem Vater Antiochos. Vom Flug eines Adlers geleitet, so hieß es, legte er seinen Standort am linken Ufer des Orontes (dem El-`Asi) etwa 24 Kilometer vom Meer entfernt fest. Er umrundete und befestigte auch Seleucia, um der Hafen seiner neuen Hauptstadt zu werden.

Die Stadt wurde von aufeinanderfolgenden Königen der Seleukiden-Dynastie, insbesondere von Seleucus Callinicus (246-226 v. Chr.) und Antiochus Epiphanes (175-164 v. Chr.), vergrößert und verschönert. Im Jahr 83 v. Im Jahr 64 v. das Land wurde Rom von Pompeius endgültig annektiert, der Antiochia, das jetzt die Hauptstadt der römischen Provinz Syrien wurde, beträchtliche Privilegien gewährte. In den Bürgerkriegen, die mit der Errichtung des römischen Fürstentums endeten, gelang es Antiochia, sich ständig der Siegerseite anzuschließen, indem es nach dem Fall des Pompeius für Caesar, nach der Schlacht von Actium für Augustus erklärte. Ein römisches Element wurde seiner Bevölkerung hinzugefügt, und mehrere Kaiser trugen zu seiner Verzierung bei. Schon unter den Seleukiden eine prächtige Stadt, wurde Antiochia von seinen römischen Gönnern und Meistern noch prächtiger gemacht. Sie war die "Königin des Ostens", die dritte Stadt der römischen Welt nach Rom und Alexandria. Ungefähr fünf Meilen von der Stadt entfernt lag der Vorort Daphne, ein Ort, der Apollo und Artemis heilig war.

Dieser von Hainen und Brunnen verschönerte und von den Seleukiden und Römern mit Tempeln und Bädern geschmückte Vorort war der Vergnügungsort der Stadt, und die "daphnische Moral" wurde zu einem Schlagwort. Von seiner Gründung an war Antiochia eine weltoffene Stadt. Obwohl es kein Seehafen war, war seine Lage für die kommerzielle Entwicklung günstig und absorbierte einen Großteil des Handels der Levante. Seleukos Nikator hatte darin zahlreiche Juden angesiedelt und ihnen die gleichen Rechte wie die Griechen zugesprochen (Ant., XII, iii, 1). Syrer, Griechen, Juden und später Römer bildeten die Hauptbestandteile der Bevölkerung. Die Bürger waren ein energisches, stürmisches und drängendes Volk, berüchtigt für ihre kaufmännische Begabung, die Zügellosigkeit ihrer Vergnügungen und die Skurrilität ihres Witzes. Literatur und Kunst kamen jedoch nicht zu kurz.

In der frühen Geschichte des Christentums nimmt Antiochia einen herausragenden Platz ein. Die große und blühende jüdische Kolonie bot ein unmittelbares Feld für die christliche Lehre, und die Weltoffenheit der Stadt neigte dazu, die Perspektive der christlichen Gemeinde zu erweitern, die sich nicht auf die engen Grenzen des Judentums beschränken wollte. Nicolas, ein Proselyt von Antiochia, war einer der ersten Diakone (Apg 6,5). Antiochia war die Wiege des Heidenchristentums und der christlichen Missionsarbeit. Auf Veranlassung der Kirche in Antiochia beschloss das Konzil in Jerusalem, Heidenchristen von der Last des jüdischen Gesetzes zu entlasten (Apostelgeschichte 15). Antiochia war der Ausgangspunkt für Paulus auf seinen drei Missionsreisen (Apostelgeschichte 13:1 Apg 15:36 18:23), und dorthin kehrte er von den ersten beiden zu seinem Hauptquartier zurück (Apg 14:26 Apg 18:22). Auch hier wurde der Begriff „Christ“, ursprünglich wohl ein Spitzname, erstmals auf die Nachfolger Jesu angewendet (Apg 11,26). Der ehrenvolle Ruf der Kirche von Antiochia als Mutterkirche des Heidenchristentums verlieh ihr eine Vorrangstellung, die sie lange genoss. Der angesehenste ihrer späteren Söhne war Johannes Chrysostomus. Die Stadt litt stark unter Erdbeben, verlor aber nicht an Bedeutung, bis die arabische Eroberung Damaskus an die erste Stelle unter den syrischen Städten zurückbrachte. Antiochia trägt noch seinen alten Namen (Antakiyeh), ist aber heute eine arme Stadt mit einigen tausend Einwohnern.

an'-ti-ok, pi-sid'-i-a (Antiocheia pros Pisidia oder aAntiocheia he Pisidia = "Pisidian").

(1) Antiochia von Pisidien wurde so genannt, um es von den vielen anderen gleichnamigen Städten zu unterscheiden, die von Seleukos Nikator (301-280 v. Chr.) gegründet und nach seinem Vater Antiochus benannt wurden. Es lag in einer starken Position auf einem Plateau in der Nähe des Westufers des Flusses Anthios, der vom Sultan Dagh zum Doppelsee Limnai (Egerdir Gol) hinunterfließt. Es wurde auf dem Territorium eines großen Anwesens gepflanzt, das den Priestern der einheimischen Religion gehörte, die restlichen Teile dieses Anwesens gehörten später den römischen Kaisern, und viele Inschriften verbanden sich mit dem Kult der Kaiser, die sowohl dem Göttlichen als auch dem Nachfolger folgten zu den zeitlichen Rechten des Gottes, überlebt haben. (Siehe Sir WM Ramsays Aufsatz über "The Tekmoreian Guest-Friends" in Studies in the History and Art of the Eastern Roman Provinces, 1906.) Das Plateau, auf dem Antiochia stand, beherrscht eine der Straßen, die vom Osten zum Mäander und Ephesus führen die Seleukidenkönige gründeten regelmäßig an wichtigen strategischen Punkten ihre Städte in Kleinasien, um ihre Macht über die einheimischen Stämme zu stärken.

Es gibt keine Beweise dafür, dass vor der Gründung des Seleukos an der Stelle von Antiochia eine griechische Stadt existierte. Ramsay muss Recht haben, wenn er Strabos Aussage, dass Antiochia von Griechen aus Magnesia am Mäander kolonisiert wurde, mit der Gründung durch Seleukos in Verbindung bringt, denn es ist äußerst unwahrscheinlich, dass Griechen vor der Eroberung von Alexander. Voralexandrinische griechische Städte findet man selten im Inneren Kleinasiens und dann nur in den offenen Flusstälern des Westens. Aber es muss eine phrygische Festung in oder in der Nähe von Antiochia gegeben haben, als die phrygischen Könige auf dem Höhepunkt ihrer Macht waren. Die natürliche Grenze des phrygischen Territoriums in diesem Bezirk sind die pisidischen Berge, und die Phryger hätten das reiche Tal zwischen dem Sultan Dagh und dem Egerdir-See nur gegen die kriegerischen Stämme des pisidischen Gebirges halten können, wenn sie eine starke Siedlung im Nachbarschaft. Wir werden weiter unten sehen, dass die Phryger diese Seite des Sultan Dagh besetzten und die Straße an einem kritischen Punkt kontrollierten.

Die seleukidischen Kolonisten waren Griechen, Juden und Phryger, wenn wir nach der Analogie ähnlicher seleukidischer Grundlagen urteilen dürfen. Dass es Juden in Antiochia gab, wird durch Apostelgeschichte 13:14, 50 und durch eine Inschrift von Apollonia, einer Nachbarstadt, bewiesen, in der eine Jüdin Debora erwähnt wird, deren Vorfahren in Antiochien im Amt gewesen waren (wenn Ramsays Interpretation der Inschrift The Cities of Paul, 256, hat Recht). Nach dem Frieden mit Antiochus dem Großen 189 v. Antonius übergab Antiochia 39 v. Chr. an Amyntas von Galatien und wurde daher in die 25 v. aus dem Königreich von Amyntas. Antiochia wurde kurz vor 6 v , um die wilden Stämme von Pisidien, Isaurien und Pamphylien zu unterdrücken.

Um die Frage, ob Antiochia zur Zeit des Paulus in Phrygien oder in Pisidien war, ist viel gestritten worden. Strabo definiert Antiochia als eine Stadt Phrygiens in Richtung Pisidien, und die gleiche Beschreibung wird in Apostelgeschichte 16:6 und 18:23 impliziert. Andere Behörden ordnen Antiochia Pisidien zu, und es gehörte zugegebenermaßen zu Pisidien, nachdem die gleichnamige Provinz im Jahr 295 n. Chr. gebildet wurde von Galatien, zB Lykaonien). Diese Ansicht ist sicher bei einer Untersuchung der historischen Bedingungen (siehe Ramsay, The Church in the Roman Empire, 25) und wird durch die Tatsache gestützt, dass phrygische Inschriften (das sicherste Zeichen für die Anwesenheit einer phrygischen Bevölkerung, denn nur die Phryger verwendeten die Phrygische Sprache) wurden in der Umgebung von Antiochia gefunden. Siehe PISIDIA. Diese Ecke Phrygiens verdankte ihre Eingliederung in die Provinz Galatien der militärischen Situation im Jahr 39 v. Kein Plan einer militärischen Eroberung im pisidischen Gebirge konnte diesen wichtigen strategischen Punkt im Nordwesten auslassen. Diese Tatsache wurde von Seleukos erkannt, als er Antiochia umrundete, von Antonius, als er Amyntas Antiochien übergab, und von Augustus, als er Antiochien zum Chef seiner Militärkolonien in Pisidien machte. Eine von Augustus gebaute Militärstraße, die Königliche Straße genannt wurde, führte von Antiochia zur Schwesterkolonie Lystra. Nach der in der Legende von "Paulus und Thekla" erhaltenen Geschichte, passierten Paulus und Barnabas diese Straße auf ihrem Weg von Antiochia nach Ikonium (Apostelgeschichte 13:51 vergleiche 2. Timotheus 3:11 siehe Ramsay, The Church in the Römisches Reich, 27-36).

Latein war weiterhin die offizielle Sprache von Antiochia, von seiner Gründung als römische Kolonie bis in den späteren Teil des 2. Inschriften von diesem Datum sind auf Griechisch. Die wichtigsten heidnischen Gottheiten waren Männer und Kybele. Strabo erwähnt einen großen Tempel mit großen Anwesen und vielen Hierodouloi, die dem Dienst des Gottes gewidmet sind.

Antiochia war, wie oben gezeigt, das militärische und administrative Zentrum für den Teil Galatiens, der das Isaurische, Pisidische und Pamphylische Gebirge und den südlichen Teil Lykaoniens umfasste. Daher wurden römische Soldaten, Beamte und Kuriere über das ganze Gebiet entsandt, und so strahlte die Mission des Paulus gemäß Apostelgeschichte 13,49 über die ganze Region aus. (Zur technischen Bedeutung von "Region" hier siehe PISIDIA.) Die "frommen und ehrenhaften Frauen" (die King-James-Version) und die "Hauptmänner" der Stadt, an die die Juden ihre Beschwerde richteten, waren vielleicht die Römer Kolonisten. Die Öffentlichkeit, die hier dem Handeln der Frauen gegeben wird, stimmt mit allem überein, was über ihre gesellschaftliche Stellung in Kleinasien bekannt ist, wo sie oft Priesterinnen und Richterinnen waren. Die Juden von Antiochia setzten ihre Verfolgung von Paulus fort, als er in Lystra war (Apg 14,19). Paulus durchquerte Antiochia ein zweites Mal auf seinem Weg nach Perge und Attalia (Apg 14,21). Er muss Antiochia auf seiner zweiten Reise besucht haben (Apostelgeschichte 16:6 Ramsay, The Church in the Roman Empire, 74) und auf seiner dritten (Apostelgeschichte 18:23 ebd., 96).

Antiochia wurde von Arundel, Discoveries in Asia Minor, I, 281, mit den Ruinen nördlich von Yalovadj identifiziert. Ein vollständiger Bericht über die Stadt in der griechischen und römischen Zeit wird in Ramsay gegeben. Die Städte des Paulus, 247-314. Die Inschriften sind veröffentlicht in CIG, 3979-81 LeBas, III, 1189, 1815-25 CIL, III, 289 Sterrett, Epigraphical Journey in Asia Minor, 121 Wolfe Expedition in Asia Minor, 218 Ephem. Epigr., V, 575 Athen. Mirth., XIV, 114. Fügen Sie dieser Liste (entliehen von Pauly-Wissowa) die Inschriften hinzu, die in Ramsays Artikel über "The Tekmoreian Guest-Friends" veröffentlicht wurden, auf den oben Bezug genommen wurde. Für die phrygischen Inschriften des Bezirks Antiochia siehe Ramsays Aufsatz in Jahresh. Öst. Bogen. Inst., VIII, 85.

491. Antiocheus – ein Antiochier, ein Einwohner von Antiochia
. ein Antiochier, ein Einwohner von Antiochia. Wortart: Substantiv, Maskulin
Transliteration: Antiocheus Phonetische Rechtschreibung: (an-tee-okh-yoos') Kurze Definition: .
//strongsnumbers.com/greek2/491.htm - 6k

3066. Loukios – Lucius, der Name zweier Christen
. Loukios Phonetische Rechtschreibung: (loo'-kee-os) Kurze Definition: Lucius Definition: Lucius,
(a) von Cyrene, einem frühen Christen, in der Kirche von Antiochia, von einigen .
//strongsnumbers.com/greek2/3066.htm - 6k

4581. Seleukeia -- Seleukia, eine Stadt in Syrien
. Seleukeia Phonetische Rechtschreibung: (sel-yook'-i-ah) Kurze Definition: Seleukia Definition:
Seleucia, an der syrischen Küste, der Hafen von Syrian Antiochia. .
//strongsnumbers.com/greek2/4581.htm - 6k

4742. Stigma – ein Bett aus Blättern oder Binsen
. 4742 ("brand-mark") bezieht sich auf die wörtlichen Narben an Paul von den Liktoren
Ruten bei Pisidian Antiochia, die Steinigung bei Lystra usw. .
//strongsnumbers.com/greek2/4742.htm - 6k

Bischöfe von Antiochia.
. Ergänzende Hinweise und Tabellen. Bischöfe von Antiochia. (Daten aus der Tabelle
gegeben von Harnack in seiner Zeit des Ignatius, S.62.) Evodius. .
//christianbookshelf.org/pamphilius/church history/bischöfe von antioch.htm

Die erste Predigt bei Antiochia
. DIE ERSTE PREDIGT AT ANTIOCH. "Und einige von ihnen waren Männer von Zypern und
Cyrene, die, wenn sie kamen, Antiochia, sprach zu .
/. /Auslegungen der Heiligen Schrift die Taten/die erste Predigt auf antioch.htm

Serapion, Bischof von Antiochia.
. Serapion, Bischof von Antiochia. [Anzeige ca. 190-200-211.] Er war der achte
Bischof von Antiochia, ein fleißiger Schriftsteller und vorbildlicher Pastor. .
//christianbookshelf.org/unknown/the decretals/serapion Bischof von antioch.htm

Von Antiochia zur Zerstörung Jerusalems.
. Von Antiochia zur Zerstörung Jerusalems. . Bei Antiochia er hat komplett gebrochen
mit den Juden und in Lystra steinigten sie ihn, bis sie ihn für tot hielten. .
/. /tidwell/die Bibel Periode für Periode/Kapitel xx von Antiochia bis.htm

Von der Aufruhr von Antiochia.
. Buch V. Kapitel XIX."Vom Aufruhr von Antiochia. . 385. Der Aufstand in Thessaloniki
war im Jahr 390, und die Unruhen bei Antiochia im 387. .
/. /Die Kirchengeschichte des Theodoret/Kapitel Xix der Aufruhr von.htm

des Rates von Antiochia und was dort gegen das Heilige getan wurde .
. Buch II. Kapitel XXVII. "Vom Konzil von Antiochia und was wurde da dagegen gemacht
der heilige Meletius. Zu dieser Zeit [586] wohnte Constantius in Antiochia. .
/. /Die Kirchengeschichte des Theodoret/Kapitel xxvii des Konzils von.htm

Von der Störung bei Antiochia von Eustathius.
. Buch III. Kapitel LIX."Von der Störung bei Antiochia von Eustathius. In
aber inmitten des allgemeinen Glücks, das verursacht wurde .
/. /pamphilius/das Leben des Konstantins/Kapitel lix der Störung at.htm

An Domnus, Bischof von Antiochia.
. An Domnus, Bischof von Antiochia. . Es muss daher zwischen der Ankunft von
die Vorladung bei Antiochia und die Abreise von Domnus nach Ephesus. .
/. /theodoret/die kirchliche geschichte des theodorets/cxii bis domnus bischof von.htm

Gothics bei Antiochia
. BUCH I. ANTIOCH KAPITEL XI GOTTEN AT ANTIOCH. Oh! du Göttin, . Nicht weniger a
Person als der allmächtige Rufinus gekommen war Antiochia. .
/. /Kapitel xi Gothics bei antioch.htm

Philip bei Antiochia
. BUCH VI KAPITEL LXVI PHILIP AT ANTIOCH. . Der Haushalt bei Antiochia wurde zusammengebaut
um sie zu treffen und zu begrüßen, indem sie Rosen und Lilien verstreut. .
/. /Kapitel lxvi philip at antioch.htm

Pisidien (2 Vorkommen)
. Durch ihn erstreckt sich das Taurusgebirge. Antiochia, eine der wichtigsten Städte,
wurde zweimal von Paulus besucht (Apg 13,14, 14:21-24). Int. . ANTIOCH, VON PISIDIA. .
/p/pisidien.htm - 21k

Kilikien (8 Vorkommen)
. seine Nachbarn auf dem Landweg durch seine umgebenden Berge, abgesehen von seinen zwei berühmten Bergen
Pässe, die "Syrischen Tore", die einen einfachen Weg zum Antiochia und der .
/c/cilicia.htm - 13k

Barsabbas (2 Vorkommen)
. bar-sab-'as (Ioudas Barsabbas): Judas war mit Silas ein Delegierter der Kirche
in Jerusalem an die HeidenChristen von Antiochia, Syrien und Kilikien. .
/b/barsabbas.htm - 11k

Montage (371 Vorkommen)
. Jerusalem. Sie sandten Barnabas aus, um so weit zu gehen wie Antiochia, (WEB DBY YLT).
Apg 11,26 Als er ihn gefunden hatte, brachte er ihn zu Antiochia. .
/a/assembly.htm - 38k

Silas (22 Vorkommen)
. Er und Judas mit dem Nachnamen Barsabas wurden von der dortigen Kirche ausgewählt, um Paulus zu begleiten
und Barnabas bei ihrer Rückkehr nach Antiochia vom Rat der Apostel und .
/s/silas.htm - 21k

Getrennt (115 Vorkommen)
. Nachdem Thecla auf wundersame Weise auf den Haufen gebracht worden war, machte sie sich auf die Suche nach Paul
und als sie ihn gefunden hatte, begleitete sie ihn Antiochia. .
/s/separate.htm - 71k

Barnabas (33 Vorkommen)
. Sein Name steht an erster Stelle auf der Liste der Propheten und Lehrer der Kirche bei
Antiochia (13:1). Lukas spricht von ihm als „guten Mann“ (11:24). .
/b/barnabas.htm - 25k

Ikonium (6 Vorkommen)
. Es wurde zuerst von Paul und Barnabas von besucht Antiochia-in-Pisidia während
die erste Missionsreise des Apostels (Apostelgeschichte 13:50, 51). .
/i/iconium.htm - 12k

Lucius (2 Vorkommen)
. Eastons Bibelwörterbuch von Cyrene, einem christlichen Lehrer an Antiochia (Handelt
13:1) und der Verwandte des Paulus (Römer 16:21). Er heißt .
/l/lucius.htm - 9k

Apostelgeschichte 6:5
Diese Worte erfreuten die ganze Menge. Sie wählten Stephanus, einen Mann voller Glauben und des Heiligen Geistes, Philippus, Prochorus, Nikanor, Timon, Parmenas und Nikolaus, einen Proselyten von Antiochia
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 11:19
Diejenigen, die durch die Unterdrückung, die um Stephanus entstand, ins Ausland zerstreut wurden, reisten daher bis nach Phönizien, Zypern und Antiochia und sprachen das Wort nur zu Juden.
(WEB KJV WEY ASV DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 11:20
Aber es gab einige von ihnen, Männer von Zypern und Kyrene, die, als sie nach Antiochia kamen, zu den Hellenisten sprachen und den Herrn Jesus predigten.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 11:22
Der Bericht über sie kam zu den Ohren der Versammlung, die in Jerusalem war. Sie sandten Barnabas aus, um bis Antiochia zu gehen,
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 11:26
Als er ihn gefunden hatte, brachte er ihn nach Antiochia. Es geschah, dass sie ein ganzes Jahr lang mit der Gemeinde zusammengekommen waren und viele Menschen unterrichteten. Die Jünger wurden zuerst in Antiochia Christen genannt.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 11:27
In diesen Tagen kamen Propheten von Jerusalem nach Antiochia.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 13:1
In der Versammlung, die in Antiochia war, gab es einige Propheten und Lehrer: Barnabas, Simeon, der Niger genannt wurde, Lucius von Kyrene, Manaen, der Ziehbruder des Tetrarchen Herodes, und Saul.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 13:14
Aber sie kamen von Perge nach Antiochia von Pisidien. Sie gingen am Sabbat in die Synagoge und setzten sich.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 14:19
Aber einige Juden aus Antiochia und Ikonium kamen dorthin, und nachdem sie die Volksmenge überzeugt hatten, steinigten sie Paulus und schleppten ihn aus der Stadt, da sie dachten, er sei tot.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 14:21
Als sie dieser Stadt die Frohbotschaft gepredigt und viele Jünger gemacht hatten, kehrten sie nach Lystra, Ikonium und Antiochia zurück.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 14:26
Von dort segelten sie nach Antiochia, von wo aus sie der Gnade Gottes für das von ihnen erfüllte Werk übergeben worden waren.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 14:28
Und sie blieben eine beträchtliche Zeit in Antiochia bei den Jüngern.
(WEY)

Apostelgeschichte 15:1
Einige Männer kamen aus Judäa herab und lehrten die Brüder: "Wenn ihr nicht nach Moses Brauch beschnitten seid, könnt ihr nicht gerettet werden."
(Siehe NIV)

Apostelgeschichte 15:22
Da war es den Aposteln und den Ältesten gut, mit der ganzen Versammlung Männer aus ihrer Schar auszuwählen und sie mit Paulus und Barnabas nach Antiochia zu schicken: Judas, genannt Barsabbas, und Silas, die führenden Männer unter den Brüdern.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 15:23
Sie schrieben diese Dinge mit ihrer Hand: "Die Apostel, die Ältesten und die Brüder, an die Brüder, die zu den Heiden in Antiochia, Syrien und Kilikien gehören: Grüße.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 15:30
Als sie weggeschickt wurden, kamen sie nach Antiochia. Nachdem sie die Menge versammelt hatten, überbrachten sie den Brief.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 15:35
Aber Paulus und Barnabas blieben in Antiochia und lehrten und predigten zusammen mit vielen anderen das Wort des Herrn.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 18:22
Als er in Cäsarea gelandet war, ging er hinauf und begrüßte die Versammlung und ging hinab nach Antiochia.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

Apostelgeschichte 18:23
Nachdem Paulus einige Zeit in Antiochia verbracht hatte, machte er sich auf zu einer Rundreise, besuchte der Reihe nach ganz Galatien und Phrygien und stärkte alle Jünger.
(WEY NIV)

Galater 2:11
Aber als Petrus nach Antiochia kam, widerstand ich ihm bis ins Gesicht, denn er stand verdammt da.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)

2. Timotheus 3:11
Verfolgungen und Leiden: die Dinge, die mir in Antiochia, Ikonium und Lystra widerfahren sind. Ich habe diese Verfolgungen ertragen. Aus ihnen allen hat mich der Herr erlöst.
(WEB KJV WEY ASV BBE DBY WBS YLT NAS RSV NIV)


Schau das Video: 20 BIGGEST MISTAKES IN SPORTS!